11-152/2019 судья Кутровская Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 18 июля 2019 года

Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 6 марта 2019 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 14 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 6 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 14 мая 2019 года указанное постановление изменено – исключен вывод о наличии причинно-следственной связи между столкновением транспортных средств и повреждением прицепа и перевозимого на нем груза. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд в установленный законом срок, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указывает, что предпринял все возможные меры для предотвращения столкновения сразу после обнаружения впереди идущего транспортного средства.

К, представители ГИБДД, ООО «ТК «Агат-Логистик» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Мозохину А.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям и указавших, что впереди идущих транспортных средств на дороге не было и на спуске ФИО1 сразу же предпринял меры к торможению, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 6 марта 2019 года в 09 часов 35 минут на 128 км автомобильной дороги Колокшла-Кольчугино-Александров-В.Дворики, управляя автомобилем, государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.9.10 Правил неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства под управлением К

Проверка законности и обоснованности состоявшихся по делу актов показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что не имел возможности избежать столкновения, поскольку на дороге имелась наледь.

Указанные доводы получили абсолютно верную правовую оценку в оспариваемом решении суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 вел транспортное средство с допустимой на рассматриваемом участке скоростью, значения не имеет, поскольку превышение скорости ему не вменялось. 

Письменные материалы дела, в том числе схема места совершения правонарушения, в совокупности с объяснениями участников столкновения объективно свидетельствуют о несоблюдении заявителем п.9.10 Правил.

ФИО1, двигаясь по дороге со спусками и подъемами, должен был проявить должную степень внимательности и осмотрительности, учитывать рельеф местности и вести транспортное средство таким образом, что при спуске, увидев впереди движущееся в попутном направлении транспортное средство под управлением К, не допустить столкновения с ним.

Следовательно, доводы защиты о том, что он не нарушал вмененный пункт Правил дорожного движения, поскольку не было впереди движущихся транспортных средств, признаются несостоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия был гололед, дорожное покрытие имело наледь, что подтверждается исследованными доказательствами и приобщенной видеозаписью, и данное обстоятельство повлияло на безопасность дорожного движения, не могут повлечь отмену постановления и решения, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, обязан был располагать транспортное средство на проезжей части таким образом, чтобы с учетом всех условий и состояния дорожного покрытия иметь возможность безопасно осуществлять маневр, в том числе - по торможению.

При таких обстоятельствах, доводы о ненадлежащем состоянии проезжей части дороги не исключают наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

При этом судьей Александровского городского суда с приведением мотивированных суждений, являющихся обоснованными, исключено указание на наличие причинно-следственной связи между столкновением транспортных средств и повреждением прицепа и перевозимого на нем груза.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу, не допущено. 

Постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 6 марта 2019 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 14 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Е.В.Агафонова