№21-209/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 16 марта 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника ФИО2 – Сорокиной Я.С., допущенной к участию в деле на основании доверенности зарегистрированной в реестре за Номер изъят от Дата изъята , рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Дата изъята ФИО2 направил посредством почтовой связи в Кировский районный суд г. Иркутска жалобу на указанное постановление.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята жалоба ФИО2 на постановление должностного лица направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления должностного лица и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО2 просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , приводя доводы об его незаконности и необоснованности, поскольку срок обжалования постановления должностного лица не пропущен. Кроме того просит разрешить вопроса о принятии жалобы на постановление старшего инспектора ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 Номер изъят от Дата изъята к рассмотрению.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названного лица.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Сорокина Я.С., доводы жалобы поддержала, просила отменить определение судьи районного суда и рассмотреть жалобу по существу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении направленные ГУ МВД России по Иркутской области, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Возвращая жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята без рассмотрения, судья Ленинского районного суда г. Иркутска сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, поскольку жалоба направлена в суд посредством почтовой связи Дата изъята , ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Данные выводы судьи Ленинского районного суда г. Иркутска основаны на материалах дела, требованиях действующего законодательства и сомнений не вызывают.

Как следует из представленных материалов дела, постановление старшего инспектора ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 Номер изъят в отношении ФИО2 вынесено Дата изъята Срок и порядок обжалования постановления разъяснены, о чем свидетельствует содержание постановления (л.д. 13).

Копия указанного постановления направлена ФИО2 по месту регистрации (жительства): 

<

адрес изъят>, содержащемуся в результатах поиска регистрационных действий на транспортное средство «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д.13,15).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование постановления.

Исходя из положений статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 подлежат применению как судьями, так и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (Номер изъят) почтовая корреспонденция Дата изъята поступила на временное хранение в числе невостребованных документов, в связи с истечением срока хранения (л.д.14).

Таким образом, срок обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 Номер изъят от Дата изъята , истек Дата изъята , постановление, как необжалованное в установленный законом срок, вступило в законную силу Дата изъята 

Вместе с тем, жалоба на это постановление должностного лица подана заявителем Дата изъята , что подтверждается штампом на конверте, в котором жалоба поступила в суд (л.м.7), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

О восстановлении этого срока заявитель не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем, судья Ленинского районного суда г. Иркутска определением от Дата изъята правомерно возвратил указанную жалобу заявителю без рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда г. Иркутска не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащих применению норм действующего законодательства.

Утверждения заявителя о том, что почтовая корреспонденция получена защитником ФИО2 - Безруковым О.В. Дата изъята , не свидетельствует о незаконности и необоснованности определения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Утверждение заявителя жалобы о получении Безруковым О.В., как защитником ФИО2 копии постановления должностного лица Дата изъята , может свидетельствовать в данном, конкретном случае, как о повторном получении копии постановления.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 34 и 35 Приказа Минкомсвязи России № 234, срок хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не может быть продлен; пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется.

Таким образом, переадресация письма разряда «судебное» и разряда «административное» нормативными правовыми актами в области регулирования отношений почтовой связи в Российской Федерации императивно запрещена, о чем заявитель должен был знать.

Данные правила установлены с целью обеспечения единообразной практики в целях своевременного вступлению постановлений (решений) по делам об административных правонарушений в законную силу.

Как следует, из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (Номер изъят), а также копии почтового конверта, приобщенного к жалобе (л.д.5), следует, что указанная почтовая корреспонденция находилась на временном хранении с Дата изъята до Дата изъята , и только Дата изъята , в нарушение пунктов 34 и 35 Приказа Минкомсвязи России № 234, перенаправлено по новому адресу: 

<

адрес изъят>. 

При таких обстоятельствах, получение Безруковым О.В., как защитником ФИО2 копии постановления должностного лица Дата изъята , как о том, указывается в жалобе, в нарушение отделением почтовой связи, пунктов 34 и 35 Приказа Минкомсвязи России № 234 о переадресации копии направлявшегося должностным лицом не вступившего в законную силу постановления, и фактического продления срока хранения почтовых отправлений разряда «административное» (поскольку ранее уже срок хранения истек), не может свидетельствовать о том, что срок, установленный для обжалования постановления начал исчисляться с Дата изъята и закончился Дата изъята , как о том, утверждает автор жалобы.

Указание заявителем о том, что ФИО2 не уклонялся от получения постановления, принял все зависящие от него меры, и иные, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку в данном случае рассматривается определение о возвращении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. Указанные доводы могут быть заявлены ФИО2 либо его защитником, в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Оснований полагать, что право ФИО2 на судебную защиту нарушено, и что доступ к правосудию ограничен, не имеется, учитывая, что ФИО2 (либо его защитник) вправе подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием уважительности причины пропуска срока обжалования.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята о возвращении жалобы без рассмотрения является законным и обоснованным, мотивированным, основанным на фактических обстоятельствах, правовые основания для его отмены отсутствуют, поскольку подача жалобы по истечении установленного срока обжалования является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу, так как судья районного суда не наделен правом пересмотра вступивших в законную силу постановлений.

С учетом изложенного, жалоба ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята удовлетворению не подлежит.

Требования жалобы и защитника в судебном заседании о разрешении вопроса о принятии жалобы на постановление старшего инспектора ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 Номер изъят от Дата изъята , и рассмотрению по существу, рассмотрению не подлежат, поскольку указанное постановление не было предметом проверки районного суда, а Иркутский областной суд не наделен правом на рассмотрение жалоб на постановления, вынесенные должностными лицами. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова