2-2451/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 29 августа 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М., 

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО Астраханской области «Эко-Система Астраханской области» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец 

<

ФИО>1 обратилась в суд с иском к ТКО Астраханской области «Эко-Система Астраханской области» о взыскании денежных средств, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани от 02.11.2010 года с ФИО1 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/6 всех видов заработка и иного дохода, начиная с 01.11.2010 года и до совершеннолетия ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату ФИО1 в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО Астраханской области «Эко-Система Астраханской области». С 01.04.2017 года удержанные с ФИО1 денежные средства истец не получала, на 30.06.2017 года задолженность ответчика составляет 92845,83 рублей. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства удержанные с должника, но не выплаченные взыскателю в размере 92845,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2985,37 рублей.

В судебном заседании истец 

<

ФИО>1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Представитель ответчика ТКО Астраханской области «Эко-Система Астраханской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2010 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/6 всех видов заработка и иного дохода, начиная с момента подачи заявления с 01.11.2010 года и до совершеннолетия ребенка. 

28 марта 2016 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2016 года обращено взыскание на доходы должника ФИО1, местом работы которого являлось ОАО УК «Эко-Система».

Согласно справке ТКО Астраханской области «Эко-Система Астраханской области» от 20 июля 2017 года, общая сумма удержанных алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 за период с апреля по июнь 2017 года составила 92845,83 рублей.

Из справки ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Астрахани УФССП по Астраханской области от 20 июля 2017 года, 

<

ФИО>1 не производились выплаты по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 за период с апреля по июнь 2017 года.

Согласно ст. 109 Семейного Кодекса РФ, администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В соответствии со ст. 118 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований так и возражений. 

Учитывая, что денежные средства были удержаны работодателем из заработной платы должника, не были перечислены взыскателю, ответчик не предоставил суду доказательств, в опровержение заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Ввиду того, что исковые требования 

<

ФИО>1 удовлетворены в полном объеме, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 2985,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление 

<

ФИО>1 к ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО Астраханской области «Эко-Система Астраханской области» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ТКО Астраханской области «Эко-Система Астраханской области» в пользу 

<

ФИО>1 денежные средства в размере 92 845 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Морозова