Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2020-001715-42

Дело № 1-9/2021(1-248/2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., 

при секретаре Леонтьевой О.К., 

с участием государственных обвинителей – Сосногорского транспортного прокурора Горбачева С.В., и.о. Сосногорского транспортного прокурора Сурина В.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Шестакова А.А., представившего удостоверение № и ордер № адвоката Чебесова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, лично и через посредника получил взятку в виде денег за незаконные действия и бездействия, совершённые группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») является коммерческой организацией, учредителем которой является Российская Федерация, доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций составляет 100%. 

Главными целями деятельности ОАО «РЖД» являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) данным Обществом, а также извлечение прибыли. 

ФИО1 являлся должностным лицом ОАО «РЖД»; на основании приказа начальника Северной Дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – Филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность начальника Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Северной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции Управления движением – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - Центр).

В соответствии с должностной инструкцией начальника Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществлял общее руководство деятельностью Центра, обеспечивал безопасность движения поездов, в том числе при перевозках опасных грузов по инфраструктуре, заключал в установленном порядке договоры по вопросам, отнесённым к компетенции Центра; издавал в пределах своей компетенции приказы, распоряжения и иные распорядительные акты, обязательные для исполнения работниками Центра; обеспечивал выполнение приказов, распоряжений и нормативных документов, мероприятий и иных документов ОАО «РЖД».

Основными задачами Центра являются: организация и управление перевозками с целью обеспечения перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа; организация выполнения коммерческих операций при перевозке грузов; обеспечение безопасности движения поездов на железнодорожных станциях. Центр организует управление местной работой по распределению порожних вагонов и вывозу груженых вагонов со станций, организует погрузку и выгрузку вагонов в соответствии с планом перевозок и техническими нормативами на дороге, обеспечивает выполнение нормативных (договорных) сроков доставки грузов; организует и разрабатывает единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания; корректирует их совместно с владельцами железнодорожных путей необщего пользования и работниками структурных подразделений Центра фирменного транспортного обслуживания; проводит обследование железнодорожных путей необщего пользования и организует работу по заключению и перезаключению договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов, а также узловых соглашений.

ФИО1, как начальник Центра обязан был осуществлять руководство деятельностью Центра в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД», Центральной дирекции и Дирекции, доверенностью и настоящим Положением; издавать в пределах своей компетенции приказы, распоряжения и иные распорядительные акты, обязательные для исполнения работниками Центра.

ЛАП, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми вынесен приговор по ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ) в соответствии с приказом начальника Северного территориального Центра фирменного транспортного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № являлся начальником Сосногорского агентства фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – Сосногорский АФТО) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно должностной инструкции ЛАП организовывал и координировал работу Сосногорского АФТО, организовывал приём заявок на услуги, связанные с перевозкой грузов, и внесением в них изменений, доводил до грузоотправителей результаты согласования заявок и изменений к ним, организовывал и контролировал ведение договорной работы на оказание услуг, связанных с перевозками грузов, в том числе работу по своевременному и качественному заключению договоров на подачу и уборку вагонов, эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования, регламентов взаимодействия со структурными подразделениями дороги, организовывал взаимодействие с владельцами и пользователями путей необщего пользования; организовывал и контролировал своевременное оформление перевозочных документов, обеспечивал своевременное ведение в установленном порядке учётно-отчётной документации; организовывал своевременное расследование выявленных нарушений при оформлении перевозочных документов по актам ревизии, проверок; осуществлял контроль выполнения работниками АФТО и ЛАФТО своих должностных обязанностей, за соблюдением ими производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, а также правил и норм безопасности; осуществлял контроль организации и проведения по обеспечению безопасных условий и охраны труда в АФТО и его линейных подразделениях.

Из Положения о Сосногорском АФТО следует, что основными задачами Агентства являются организация работ по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов и использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», в том числе: эксплуатацией железнодорожных путей необщего пользования, подачи-уборки вагонов; организацией коммерческой работы в сфере грузовых перевозок; оказанием информационных и иных дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов; выполнение требований нормативных документов в части организации коммерческой работы в сфере грузовых перевозок. 

Агентство ведёт договорную работу с пользователями услуг железнодорожного транспорта ОАО «РЖД», организует и осуществляет контроль соблюдения требований нормативных правовых актов Российской Федерации и иных нормативных документов по коммерческой работе в сфере грузовых перевозок; организует и участвует в обследовании железнодорожных путей необщего пользования для заключения и перезаключения договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, подачу и уборку вагонов; рассматривает и согласовывает проекты инструкций о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования; разрабатывает проекты договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов; осуществляет контроль за соблюдением условий договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов; ведёт учёт и принимает участие в расследовании случаев приёма грузов к перевозке с нарушением требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, правил перевозок опасных грузов; проводит контрольно-ревизионную работу по выявлению профилактики нарушений безопасности движения поездов и обеспечения производственной безопасности грузовой и коммерческой работе. Начальник Агентства издает указания по вопросам, отнесённым к компетенции Агентства, обязательные для исполнения работниками Агентства.

Таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ ФИО1 и ЛАП, являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «РЖД» - коммерческой организации, учредителем которой является Российская Федерация.

ЮИК, (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор Сосногорским городским судом Республики Коми), являясь генеральным директором ООО «ХК «Гера» и, действуя в интересах указанной организации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ решил заключить договоры на оказание услуг с ООО «Энергохолдинг» и ООО «Регион», в соответствии с которыми ООО «ХК «Гера» обязано по письменной заявке указанных организаций произвести приёмку груза «Газовый Конденсат компаундированный нефтью (ТУ-0271-001-27384572-2014)» на производственной базе ООО «ХК «Гера», произвести перекачку груза в железнодорожную цистерну, предварительно произвести осмотр цистерны на предмет коммерческой и технической пригодности, а после погрузки произвести опломбирование цистерны и сдать цистерну к перевозке приёмосдатчикам станции Усинск.

Однако, из Договора № на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ХК «Гера», являющегося контрагентом ЗАО ТК «Пижма» по станции Усинск Северной железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «РЖД» и ООО «ХК «Гера», на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО ТК «Пижма» (далее по тексту - Договор № от ДД.ММ.ГГГГ), а также из Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «ХК «Гера», примыкающего к соединительному пути № пути необщего пользования ЗАО ТК «Пижма» станции Усинск Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций Северной дирекции управления движением – СП Центральной дирекции управления движением – СП ОАО «РЖД», утверждённой генеральным директором ООО «ХК «Гера» ДД.ММ.ГГГГ, и согласованной и.о. заместителя начальника Северной железной дороги ДД.ММ.ГГГГ (далее Инструкция), и Изменений в Инструкцию, утверждённой генеральным директором ООО «ХК «Гера» ДД.ММ.ГГГГ, и согласованной с заместителем начальника Северной железной дороги ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ООО «ХК «Гера» отсутствовали положения (§7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции) о праве ООО «ХК «Гера» осуществлять работы на железнодорожном тупике необщего пользования по подаче и уборке вагонов с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью (ТУ-0271-001-27384572-2014)», что лишало ООО «ХК «Гера» возможности выполнить условия договоров с ООО «Регион» и ООО «Энергохолдинг».

С целью решения возникшей проблемы по отправке вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» со станции 

<

адрес> без внесений изменений в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции, ЮИК, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, зная о том, что МАА знаком с ЛАП, являющимся должностным лицом ОАО «РЖД», попросил МАА решить возникшую проблему.

В свою очередь МАА, (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Усинским городским судом Республики Коми вынесен обвинительный приговор), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> действуя по просьбе ЮИК и в интересах ООО «ХК «Гера», с целью решения возникшей проблемы у ООО «ХК «Гера», позвонил со своего мобильного телефона на мобильный телефон ЛАП, являющимся его знакомым, предполагая о возможности ЛАП совершить заведомо незаконные действия и бездействия, которые позволят ООО «ХК «Гера» осуществлять неопределённый срок отправку вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» со станции Усинск без внесения изменений в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции. В ходе телефонного разговора между МАА и ЛАП, последний пояснил, что для решения возникшей проблемы, необходимо внести изменения в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции, так как без внесения изменений в указанные документы, отправка вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» со станции Усинск невозможна. Однако, также в ходе вышеуказанного телефонного разговора между МАА и ЛАП, последний, заведомо зная, что ООО «ХК «Гера» требуется срочная отправка вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» со станции Усинск без внесения изменений в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции, и предполагая, что генеральный директор ООО «ХК «Гера» ЮИК для достижения решения возникшей проблемы готов пойти на незаконные действия, пояснил МАА о том, что согласен издать приказ, разрешающий ООО «ХК «Гера» отправку вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» со станции Усинск до внесения изменений в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции.

После указанного разговора, МАА передал ЮИК о том, что ЛАП готов издать приказ, разрешающий ООО «ХК «Гера» отправку вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» со станции Усинск до внесения изменений в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции.

В этот момент, у ЮИК возник преступный умысел на дачу взятки ЛАП, являющимся должностным лицом, лично и через посредника за совершение заведомо незаконного действия - за издание приказа, разрешающего ООО «ХК «Гера» отправку вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» со станции Усинск до внесения изменений в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции, а также за заведомо незаконное бездействие - непринятие в дальнейшем мер к прекращению систематической отправки груза «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» без внесения изменений в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции, в особо крупном размере.

Далее ЮИК, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в здании ООО «ХК «Гера» по адресу: 

<

адрес> с целью реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действия и бездействия, в особо крупном размере, подготовил и направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ЛАП с просьбой разрешить подачу цистерн на путь №а для налива груза – Конденсат газовый (конденсат из природного газа) с последующей отправкой. 

ЛАП после получения вышеуказанного письма от ЮИК, действуя согласно ранее достигнутой договоренности между ним и ЮИК, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в здании Сосногорского АФТО по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, осознавая, что его действия носят незаконный характер, из корыстной заинтересованности, в нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., п. ДД.ММ.ГГГГ., п. ДД.ММ.ГГГГ., п. ДД.ММ.ГГГГ., п. ДД.ММ.ГГГГ. должностной инструкции начальника Сосногорского АФТО ЛАП, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, п.п. ДД.ММ.ГГГГ.1., ДД.ММ.ГГГГ.11., ДД.ММ.ГГГГ.13., ДД.ММ.ГГГГ.14., ДД.ММ.ГГГГ.15., ДД.ММ.ГГГГ.18 Положения о Сосногорском АФТО, а также требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил перевозки опасных грузов по железным дорогам, введённых в действие на 15 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, без внесения изменений в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции, дал указание своему подчинённому работнику ПСЕ, не осведомлённой о преступных намерениях ЛАП, изготовить проект приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ООО «ХК «Гера» подачи и уборки вагонов-цистерн на путь №а (фронт №) под налив нефти сырой и конденсата газового (конденсат из природного газа) в срок до внесения изменений в Инструкцию, что было и сделано ПСЕ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ЛАП, находясь в здании Сосногорского АФТО по адресу: 

<

адрес> с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки от генерального директора ООО «ХК «Гера» ЮИК в виде денежных средств в особо крупном размере, подписал приказ АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Затем, ЛАП, понимая, что начальник станции 

<

адрес> не является его подчинённым работником, в связи с чем, для реализации преступного умысла и создания легитимности изданного им приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ, решил вступить в предварительный преступный сговор с начальником Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций ФИО1, с которым находился в дружеских отношениях и, в подчинении которого находился начальник станции 

<

адрес>.

После того, как ЛАП подписал приказ АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришёл в служебный кабинет ФИО1, расположенный в здании по адресу: 

<

адрес> с целью вступить со ФИО1 в предварительный преступный сговор для согласования указанного приказа и передал ФИО1 для согласования и выполнения им своей роли в преступной группе, подписанный им (ЛАП) приказ АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в указанный период времени, находясь в своём служебном кабинете, расположенном в здании по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, в силу сложившихся дружеских отношений выполнил соответствующую незаконную просьбу ЛАП, согласно отведённой ему роли, осознавая, что его действия носят незаконный характер, в нарушение п.п. 1.4., 2.1., 2.2., 2.4., 2.11., 2.12., 2.34. должностной инструкции начальника Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций ФИО1, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2, 13, 14 п. 12 Положения о Сосногорском центре организации работы железнодорожных станций, а также требований Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 № 18 – ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил перевозки опасных грузов по железным дорогам, введённых в действие на 15 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, без внесения изменений в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции, согласовал подписанный ранее ЛАП приказ АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ЛАП, согласно достигнутой договоренности с ЮИК, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в здании Сосногорского АФТО по адресу: 

<

адрес> с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки от генерального директора ООО «ХК «Гера» ЮИК в виде денежных средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, дал указание своему подчинённому работнику ПСЕ отправить подписанный им и согласованный ФИО1 приказ АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ на станцию 

<

адрес> для исполнения, что ею и было сделано.

После поступления ДД.ММ.ГГГГ приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ на станцию 

<

адрес> в этот же день между ООО «ХК «Гера» и ООО «Регион» заключены договор на оказание услуг №-ПБ и дополнительное соглашение № к указанному договору, в соответствии с которыми ООО «ХК «Гера» обязано по письменной заявке ООО «Регион» произвести приёмку груза «Газовый Конденсат компаундированный нефтью (ТУ-0271-001-27384572-2014)» на производственной базе ООО «ХК «Гера»; произвести перекачку груза в железнодорожную цистерну, предварительно произвести осмотр цистерны на предмет коммерческой и технической пригодности; после погрузки произвести опломбирование цистерны и сдать цистерну к перевозке приёмосдатчикам станции Усинск.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХК «Гера» и ООО «Энергохолдинг» заключены договор на оказание услуг № и дополнительное соглашение № к указанному договору, в соответствии с которыми ООО «ХК «Гера» обязано по письменной заявке ООО «Энергохолдинг» произвести приёмку груза «Газовый Конденсат компаундированный нефтью (ТУ-0271-001-27384572-2014)» на производственной базе ООО «ХК «Гера»; произвести перекачку груза в железнодорожную цистерну, предварительно произвести осмотр цистерны на предмет коммерческой и технической пригодности; после погрузки произвести опломбирование цистерны и сдать цистерну к перевозке приёмосдатчикам станции Усинск.

Затем ЮИК, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, с целью реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки ЛАП, являющегося должностным лицом, лично и через посредника за совершение заведомо незаконного действия - за издание приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающего ООО «ХК «Гера» отправку вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» со станции 

<

адрес> до внесения изменений в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции, а также за заведомо незаконное бездействие - непринятие в дальнейшем мер к прекращению систематической отправки груза «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» без внесения изменений в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции, в особо крупном размере, попросил МАА позвонить ЛАП и поинтересоваться, что он (ЮИК) должен за подписание вышеуказанного приказа. 

МАА, выполняя просьбу ЮИК, действуя умышленно, осознавая, что он способствует ЮИК в реализации соглашения между ним (ЮИК) и ЛАП о даче и получении взятки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> Республики Коми, посредством мобильной связи позвонил ЛАП и в ходе телефонного разговора достигли соглашения о том, что за издание приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ЛАП и согласованного ФИО1, ЮИК должен переводить денежные средства в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действия и бездействия ЛАП совместно со ФИО1, из расчёта 4 000 рублей за каждый отправленный вагон-цистерну с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» со станции Усинск на основании вышеуказанного приказа. 

МАА, после разговора с ЛАП, пояснил ЮИК о том, что за каждый отправленный вагон-цистерну с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» со станции Усинск на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ЛАП и согласованного ФИО1, необходимо передавать ЛАП денежные средства из расчета 

<

данные изъяты> рублей за каждый отправленный вагон-цистерну с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» со станции Усинск на основании вышеуказанного приказа, на что ЮИК согласился.

В свою очередь ЛАП, после разговора с МАА, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришёл к ФИО1, который находился в здании по адресу: 

<

адрес> где пояснил, что за согласованный им приказ АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ, он будет перечислять ему (ФИО1) денежные средства из расчёта 1 500 рублей за каждый отправленный со станции Усинск вагон-цистерну с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые будет передавать генеральный директор ООО «ХК «Гера» ЮИК

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, из корыстной заинтересованности, на незаконное обогащение путём получения взятки в виде денежных средств от ЮИК группой лиц по предварительном сговору совместно с ЛАП в особо крупном размере, а именно получать от ЮИК взятку в виде денег в сумме 1 500 рублей за каждый отправленный со станции Усинск вагон-цистерну с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ, который незаконно подписан ЛАП и согласован им (ФИО1), в связи с чем, на предложение ЛАП согласился.

ЮИК, согласно достигнутой договоренности между ним и ЛАП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, из корыстной заинтересованности, попросил МАА неоднократно передавать денежные средства, которые будет передавать ему (МАА), в качестве взятки ЛАП и ФИО1 за совершение ими заведомо незаконного действия - за издание и согласование приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающего ООО «ХК «Гера» отправку вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» со станции Усинск до внесения изменений в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции, а также за заведомо незаконное бездействие - непринятие в дальнейшем мер к прекращению систематической отправки груза «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» без внесения изменений в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции.

МАА, выполняя просьбу ЮИК, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> Республики Коми, зная со слов ЮИК, что передаваемые им денежные средства предназначены для дачи взятки ЛАП, являющегося должностным лицом ОАО «РЖД», за совершение им заведомо незаконных действия и бездействия, действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение передачи ЛАП взятки по поручению ЮИК, за совершение ЛАП и ФИО1 незаконных действия и бездействия, в крупном размере, получил от ЮИК денежные средства для передачи ЛАП и ФИО1, и осуществил эту передачу денежных средств: 

1) - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут ЮИК со своей банковской карты № (выпущенной к счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСП ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту МАА № (выпущенной к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСП ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>) для последующей передачи ЛАП и ФИО1 в качестве взятки за 5 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты МАА со своей банковской карты № (выпущенной к счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСП ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> перечислил денежные средства в качестве взятки от ЮИК в сумме 20 000 рублей на банковскую карту ЛАП № (выпущенной к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> за 5 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту № (выпущенную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>) часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей ЮИК через посредника МАА за 5 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 11 часов 07 минут ЮИК передал МАА наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для последующей передачи ЛАП и ФИО1 в качестве взятки за 4 вагона-цистерну с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут МАА со своей банковской карты перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых в качестве взятки от ЮИК в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на банковскую карту ЛАП за 4 вагона-цистерны с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции Усинск на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ЛАП со своей банковской карты, реквизиты которой указаны выше, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту, указанную выше, часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 16 000 рублей ЮИК через посредника МАА за 4 вагона-цистерны с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции Усинск на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 13 часов 52 минут ЮИК передал МАА наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для последующей передачи ЛАП и ФИО1 в качестве взятки за 5 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут МАА со своей банковской карты перечислил денежные средства в качестве взятки от ЮИК в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ЛАП, реквизиты которой указаны выше, за 5 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту, указанную выше, часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей ЮИК через посредника МАА за 5 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

4) - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 31 минуты ЮИК передал МАА наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для последующей передачи ЛАП и ФИО1 в качестве взятки за 5 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 32 минуты МАА со своей банковской карты перечислил денежные средства в качестве взятки от ЮИК в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ЛАП за 5 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей ЮИК через посредника МАА за 5 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

5) - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 13 часов 48 минут ЮИК передал МАА наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для последующей передачи ЛАП и ФИО1 в качестве взятки за 5 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут МАА со своей банковской карты перечислил денежные средства в качестве взятки от ЮИК в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ЛАП за 5 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей ЮИК через посредника МАА за 5 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

6) - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 13 часов 46 минут ЮИК передал МАА наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для последующей передачи ЛАП и ФИО1 в качестве взятки за 15 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут МАА со своей банковской карты перечислил денежные средства в качестве взятки от ЮИК в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ЛАП за 15 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей ЮИК через посредника МАА за 15 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

7) - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут ЮИК со своей банковской карты перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту МАА для последующей передачи ЛАП и ФИО1 в качестве взятки за 10 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут МАА со своей банковской карты перечислил денежные средства в качестве взятки от ЮИК в сумме 40 000 рублей на банковскую карту ЛАП за 10 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей ЮИК через посредника МАА за 10 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

8)- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ЮИК со своей банковской карты перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту МАА из которых 60 000 рублей для последующей передачи ЛАП и ФИО1 в качестве взятки за 15 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты МАА со своей банковской карты, а также ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно на банковскую карту ЛАП, из которых 

<

данные изъяты> рублей передано в качестве взятки от ЮИК за 15 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей ЮИК через посредника МАА за 15 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

9) - ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты ЮИК со своей банковской карты перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту МАА для последующей передачи ЛАП и ФИО1 в качестве взятки за 15 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции Усинск на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут МАА со своей банковской карты перечислил денежные средства в качестве взятки от ЮИК в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ЛАП за 15 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей ЮИК через посредника МАА за 15 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

10)– ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут ЮИК со своей банковской карты перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту МАА для последующей передачи ЛАП и ФИО1 в качестве взятки за 10 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты МАА со своей банковской карты перечислил денежные средства в качестве взятки от ЮИК в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ЛАП за 10 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей ЮИК через посредника МАА за 10 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции Усинск на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

11) – ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты ЮИК со своей банковской карты перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту МАА для последующей передачи ЛАП и ФИО1 в качестве взятки за 15 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут МАА со своей банковской карты перечислил денежные средства в качестве взятки от ЮИК в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ЛАП за 15 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей ЮИК через посредника МАА за 15 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

12)- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты ЮИК со своей банковской карты перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту МАА, из которых 40 000 рублей для последующей передачи ЛАП и ФИО1 в качестве взятки за 10 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты МАА со своей банковской карты перечислил денежные средства в качестве взятки от ЮИК в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ЛАП за 10 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей ЮИК через посредника МАА за 10 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

13) - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты ЮИК со своей банковской карты перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту МАА, из которых 

<

данные изъяты> рублей для последующей передачи ЛАП и ФИО1 в качестве взятки за 10 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут МАА со своей банковской карты перечислил денежные средства в качестве взятки от ЮИК в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ЛАП за 10 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей ЮИК через посредника МАА за 10 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 и ЛАП получили от ЮИК через посредника МАА взятку в виде денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей за отправку 124 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» со станции Усинск на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ЛАП, во исполнение единого преступного умысла, направленного на получение взятки лично от ЮИК за совершение незаконных действия и бездействия, группой лиц по предварительном сговору в особо крупном размере, согласно достигнутой договоренности между ним и ЮИК, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил денежные средства в качестве взятки в виде денежных средств в особо крупном размере лично от ЮИК за совершение им и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, заведомо незаконного действия - за издание и согласование приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающего ООО «ХК «Гера» отправку вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» со станции 

<

адрес> до внесения изменений в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции, а также за заведомо незаконное бездействие - непринятие в дальнейшем мер к прекращению систематической отправки груза «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» без внесения изменений в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции: 

1) - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты ЮИК со своей банковской карты, указанной выше, перечислил денежные средства в качестве взятки в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ЛАП за 25 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей лично ЮИК за 25 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты ЮИК со своей банковской карты перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ЛАП из которых 

<

данные изъяты> рублей в качестве взятки за 10 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей лично ЮИК за 10 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) – ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут ЮИК со своей банковской карты перечислил денежные средства в качестве взятки в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ЛАП за 40 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей лично ЮИК за 40 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

4) - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ЮИК со своей банковской карты перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ЛАП, из которых 80 000 рублей в качестве взятки за 20 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей лично ЮИК за 20 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

5) – ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут ЮИК со своей банковской карты перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ЛАП, из которых 

<

данные изъяты> рублей в качестве взятки за 20 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей лично ЮИК за 20 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции Усинск на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

6) – ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут ЮИК со своей банковской карты перечислил денежные средства в качестве взятки в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ЛАП за 25 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей лично ЮИК за 25 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

7) – ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут ЮИК со своей банковской карты перечислил денежные средства в качестве взятки в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ЗВЕ №, находящуюся в пользовании ЛАП (выпущенную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>), за 10 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей лично ЮИК за 10 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

8) – ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ЮИК со своей банковской карты перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ЗВЕ, указанную выше, из которых 

<

данные изъяты> рублей в качестве взятки за 30 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции Усинск на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 26 минут ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей лично ЮИК за 30 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

9) – ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты ЮИК со своей банковской карты перечислил денежные средства в качестве взятки в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ЗВЕ, находящуюся в пользовании ЛАП за 10 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции Усинск на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей лично ЮИК за 10 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

10) – ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты ЮИК со своей банковской карты перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ЗВЕ №, находящуюся в пользовании ЛАП, из которых в качестве взятки 

<

данные изъяты> рублей за 10 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 12 минут ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей лично ЮИК за 10 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

11) – ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты ЮИК со своей банковской карты перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ЗВЕ, находящуюся в пользовании ЛАП, из которых в качестве взятки 

<

данные изъяты> рублей за 10 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей лично ЮИК за 10 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

12) – ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут ЮИК со своей банковской карты перечислил денежные средства в качестве взятки в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ЗВЕ, указанную выше, находящуюся в пользовании ЛАП за 20 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из переданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей лично ЮИК за 20 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции Усинск на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

13) – ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту ЮИК со своей банковской карты перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ЗВЕ, находящуюся в пользовании ЛАП, из которых в качестве взятки 

<

данные изъяты> рублей за 12 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей часть денежных средств в качестве взятки, переданной лично ЮИК за 12 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

14) – ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут ЮИК со своей банковской карты перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ЗВЕ, находящуюся в пользовании ЛАП, из которых в качестве взятки 

<

данные изъяты> рублей за 1 вагон-цистерну с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленный ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут ЛАП со своей банковской карты, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, перечислил ФИО1 на его банковскую карту денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей часть денежных средств в качестве взятки, переданной лично ЮИК за 1 вагон-цистерну с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО1 и ЛАП получили от ЮИК денежные средства в качестве взятки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей за отправку 243 вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» со станции 

<

адрес> на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 и ЛАП, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получили от ЮИК лично и через посредника МАА в качестве взятки денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является особо крупном размером, за совершение ФИО1 и ЛАП, группой лиц по предварительному сговору, заведомо незаконного действия - за издание и согласование приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающего ООО «ХК «Гера» отправку вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» со станции 

<

адрес> до внесения изменений в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции, и на основании которого ООО «ХК «Гера» со станции Усинск отправлено 367 вагонов-цистерн с вышеуказанным грузом, а также за заведомо незаконное бездействие - непринятие мер к прекращению систематической отправки груза «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» без внесения изменений в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции, из которых ФИО1 получил от ЛАП путём перевода со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично взятку в крупном размере в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство по службе.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа начальника Северной Дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – Филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность начальника Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Северной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции Управления движением – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - Центр). Должностные обязанности начальника Центра перечислены выше.

На основании Приказа по личному составу начальника Северной железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность заместителя главного инженера Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Согласно Приказу начальника Северной железной дороги «О распределении обязанностей между главным инженером железной дороги и заместителями главного инженера железной дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказу «О внесении изменений в приказ Северной железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между главным инженером железной дороги и заместителями главного инженера железной дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приказу начальника Северной железной дороги «О распределении обязанностей между главным инженером железной дороги и заместителями главного инженера железной дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 – заместитель главного инженера железной дороги с расположением рабочего места в г. 

<

адрес>:

- координирует деятельность подразделений железной дороги, подразделений ОАО «РЖД» и ДЗО, осуществляющих свою деятельность в границах Сосногорского территориального управления железной дороги в соответствии с единой технической политикой ОАО «РЖД»;

- представляет главному инженеру железной дороги предложения о поощрении и о привлечении к дисциплинарной ответственности работников подразделений железной дороги, подразделений ОАО «РЖД», осуществляющих свою деятельность в границах Сосногорского территориального управления железной дороги, по вопросам, находящимся в его компетенции;

- привлекает в установленном порядке к решению вопросов, находящихся в его компетенции, работников подразделений железной дороги, а также приглашает для этого представителей иных организаций, осуществляющих свою деятельность в границах Сосногорского территориального управления железной дороги.

Таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ ФИО1 являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «РЖД», то есть, в коммерческой организации, учредителем которой является Российская Федерация.

Так, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомашине «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР», государственный номер № возле спорткомплекса «Звездный», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе разговора с ранее ему знакомым МАА, являющимся генеральным директором ООО «Ромсервис», достоверно зная об осуществлении последним предпринимательской деятельности в виде перевозки грузов железнодорожным транспортом, решил незаконно обогатиться путём систематического получения взятки от МАА за общее покровительство по службе.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия носят преступный характер и направлены на получение взятки им, как должностным лицом, лично в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия, и он в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а ровно за общее покровительство по службе, предложил МАА решать возникающие у ООО «Ромсервис» проблемы по перевозке грузов железнодорожным транспортом за денежное вознаграждение. Конкретные действия ФИО1 при этом им и МАА не оговаривались, а лишь осознавались ими как вероятные, возможные в будущем при возникновении необходимости в их совершении, на что МАА дал своё согласие.

Далее, согласно достигнутой договоренности между ФИО1 и МАА, последний, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически переводил денежные средства в качестве взятки на банковскую карту ФИО1 за общее покровительство по службе в интересах МАА и представляемого им ООО «Ромсервис», а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты ФИО2 со своей банковской карты № (выпущенной к счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСП №8617/167 ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>) выполняя достигнутую ранее договоренность со ФИО1, перечислил на его банковскую карту № (выпущенную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСП № ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут МАА со своей банковской карты (реквизиты которой указаны выше), выполняя достигнутую ранее договоренность со ФИО1, перечислил на его банковскую карту, указанную выше, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут МАА со своей банковской карты, выполняя достигнутую ранее договоренность со ФИО1, перечислил на его банковскую карту денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут МАА со своей банковской карты перечислил на банковскую карту № (выпущенную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСП №8617/102 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>»), ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут МАА со своей банковской карты № (выпущенной к счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСП №8617/115 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>), выполняя достигнутую ранее договоренность со ФИО1, перечислил на его банковскую карту № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты МАА со своей банковской карты № перечислил на банковскую карту № ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут МАА со своей банковской карты № (выпущенной к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСП №8617/167 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>) перечислил на банковскую карту № ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут МАА. со своей банковской карты, перечислил на банковскую карту № ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту МАА со своей банковской карты, перечислил на банковскую карту № ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Тем самым, ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил от МАА лично в качестве взятки денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является крупном размером, за общее покровительство по службе, выраженное в неоднократном решении возникающих у ООО «Ромсервис» проблем в сфере перевозки грузов железнодорожным транспортом, в части предоставления информации МАА о местонахождении вагонов, отправленных ООО «Ромсервис»; решение проблем по подаче и уборке вагонов на станциях Сосногорского транспортного управления железной дороги, в том числе оказание помощи в отправке ДД.ММ.ГГГГ вагона № со станции Воркута, используя при этом свои должностные обязанности, предусмотренные пп. 2.2, 2.4, 2.12 должностной инструкции начальника Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций ФИО1, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, и п.п. 2 п. 12, п.п. 1, 2, 7 п.18 Положения о Сосногорском центре организации работы железнодорожных станций.

В судебном заседании первоначально ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, впоследствии раскаялся в содеянном и полностью признал вину и показал, что предыдущим защитником был неправильно проинформирован, выбрал неверную позицию, признает себя виновным в полном объёме, раскаивается в содеянном. 

По существу дела подсудимый ФИО1 поведал, что в ДД.ММ.ГГГГ и весь ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника Центра организации работы железнодорожных станций Сосногорского региона Северной железной дороги. В его полномочия входили административные, руководящие функции, 63 станции были в его подчинении, он осуществлял оперативное руководство ими. ЛАП знал ещё до того, как приехал в г. Сосногорск на работу в ДД.ММ.ГГГГ, были общие знакомые, встречались по работе. В ДД.ММ.ГГГГ были очень большие проблемы по погрузке вагонов в регионе, необходимо было увеличить объёмы погрузки, показатель региона на погрузку влиял на выручку и премию. ЛАП рассказал ФИО1, что на станции 

<

адрес> есть фирма «Гера», которая отправляет опасные грузы, у них есть лицензия, но изменения в инструкцию не внесены. Внесение изменений в инструкцию занимает длительное время примерно от месяца и более. ЛАП сказал, что можно сделать телеграмму и выполнить установленный план-задание по погрузке и выручке. Ставров дал утвердительный ответ, поскольку при наличии лицензии ничего особенного они не нарушают. Телеграмма была изготовлена разово с взиманием всех причитающихся платежей с фирмы «Гера», заместители её проверили, поэтому приняли решение, что до внесения изменений они будут отгружаться. Руководителей фирмы ФИО1 не знал. ЛАП принёс кое-какие документы, лицензию, инструкцию по пути необщего пользования. Приказ издавался уже после, когда взяли инструкцию, лицензию, посмотрели, что этих видов грузов в инструкции нет. Приказ готовило АФТО, т.к. это их компетенция, ФИО1 согласовывал его для отправки данного вида груза до внесения изменений в инструкцию. Дальше ЛАП взял на себя эту функцию, сказал, что возьмёт на контроль, у него уже есть документы от Пижмы на внесение изменений в инструкцию для отправки данного вида груза. В этот момент речь о каких-то денежных средствах не велась. После издания приказа, когда они начали грузить, ЛАП подошёл и сказал ФИО1, что люди готовы отблагодарить за то, что им пошли навстречу. Ни сумма, ни вид благодарности не обговаривались. ЛАП сам предложил ФИО1, что он будет переводить ФИО1 по 

<

данные изъяты> рублей за вагон. ФИО1 конечно был удивлён, т.к. непривычно, но ЛАП переводил деньги, а ФИО1 проявил слабость и не отказался от них. Всего было переведено 

<

данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ и в первой половине ДД.ММ.ГГГГ. Эти вагоны ФИО1 не отслеживал. ЛАП какую-то сумму накапливал и переводил ФИО1, который понимал, что это за вагоны по этому приказу. Какую сумму и кто переводил деньги ЛАП, ФИО1 не знает. Про МАА и Ю узнал в ходе предварительного расследования. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, т.к. имел затруднения. Не знал, что совершает какие-то противоправные действия, потому, что приказ был подписан именно с взысканием всех материальных платежей, не в ущерб ОАО «РЖД».

Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 познакомился с МАА, который долгое время искал встречи. У ФИО1 был напряжённый график, поэтому МАА нашёл его в спорткомплексе «Звёздный», где занимался спортом, сказал, что есть серьёзный разговор. В ходе разговора МАА рассказал о проблеме, на ж/д были прорехи в технологиях, в соответствии с которыми в течение суток вагон должен быть подан и убран, но ввиду растянутости региона и проблемности обработки некоторых станций сроки не соблюдались. МАА выдал информацию, касающуюся только его фирмы ООО «Ромсервис», назвал фамилии работников ж/д, которые не идут ему навстречу, определённые факты, что вагоны стоят на станциях после погрузки сутки, двое-трое, сроки по контракту горят, он теряет много денег. Из-за большой нагрузки (свыше 100 вагонов погрузки в сутки) ФИО1 не мог это всё отследить. Он проверил информацию, она подтвердилась, после чего он наладил технологию отгрузки вагонов, была выработана определённая схема, в 8 часов утра начальники станции докладывали, где долго стоят вагоны, и эти проблемы прекратились на регионе везде, не только у этой фирмы. При следующей встрече, когда МАА увидел, что вагоны стали уходить, МАА предложил, что ФИО1 будет помогать ему на постоянной основе «за вознаграждение», размер не обозначался, потом стали приходить переводы. ФИО1 частые встречи с МАА были непонятны и неприятны. Первый перевод был 

<

данные изъяты> рублей, дату не помнит. При встрече ФИО1 спросил, что это за деньги, МАА сказал, что это в качестве благодарности. Были еще переводы от МАА, даты не помнит, в обвинении всё даты указаны верно, соответствуют выписке с банковской карты. У ФИО1 были определённые трудности, жена была беременная. Переводы были с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Общая сумма была 

<

данные изъяты> рублей, 9 переводов по 

<

данные изъяты> рублей. Потом платежи прекратились. Своими действиями не причинил никакого вреда, наоборот увеличивал погрузку, увеличивал доходность предприятию. ФИО1 ничего противозаконного ни в отношении государства, ни ОАО «РЖД», в котором проработал больше 20 лет, не сделал, думал, что это только во благо, а то, что люди благодарили, это их была инициатива и их желание. ФИО1 ни у кого деньги не вымогал и не обозначал суммы. Но проявил малодушие, когда принимал деньги, нужно было отказаться от денег, но был на то время в нелёгкой ситуации, 

<

данные изъяты> понятно, что это не оправдывает поступков, но на тот момент он совершенно этого не осознавал. Четырнадцать месяцев под стражей, ни одного дня, ни одного часа не прошло, чтобы ФИО1 не раскаивался в содеянном. Правила перевозки опасных грузов внимательно никто не изучал. Для этого есть специалисты. У ФИО1, как руководителя, в подчинении более тысячи человек и несколько заместителей. Был заместитель, который занимался перевозкой опасных грузов. Раз-два в месяц подписывали такие телеграммы до внесения изменений, это было обычное дело, нормальная оперативная работа предприятия. Телеграмма должна была уходить за подписью ШТН Подписав эту телеграмму, ФИО1 подставил себя. КЛФ звонила ФИО1 и говорила, что есть телеграмма, но нужно вносить изменения. Вносились ли изменения, ФИО1 не знает, не контролировал внесение изменений. КЛФ говорила на допросе, что эти изменения через какое-то время были внесены. Без приказа АФТО-70 подача вагонов с опасными грузами осуществлялась бы, поскольку лицензия у фирмы была. 

Помимо полного признания вины ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Так, свидетель МАА, допрошенный по ВКС, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем производственного отдела ООО «ХК «Гера». ЮРК - генеральный директор этой компании, ЛАП - сотрудник ОАО «РЖД», подсудимого ФИО1 свидетель не знает, не встречался, давал показания в отношении ЛАП. Свидетель также работал в организации «Северные транспортные технологии», она входит в Холдинг «Гера», по сути это одна организация. Был ли знаком Ю с ЛАП, свидетель не может сказать.

ООО «ХК «Гера» имело производственную базу с железнодорожным тупиком, занималось приёмом, переработкой, хранением и отправкой грузов железнодорожным транспортом, для чего с ОАО «РЖД» заключали договоры. В должностные обязанности свидетеля входила организация работы производственной базы по приёмке, отправке грузов, руководство рабочими, техникой, координация работы со станциями, проверка наличия необходимых документов, связанных с работой производственной базой.

ООО «Регион» и ООО «Энергохолдинг» обратились к ООО «ХК «Гера» по поводу отправки грузов - нефтепродуктов со станции 

<

адрес> которые относятся к опасным грузам, заключили договор на отправку. ООО «ХК «Гера» имела лицензию на отправку каких-то опасных грузов на тот момент, но договора с ОАО «РЖД» и инструкции на погрузку нефтепродуктов не было, было по сере, это тоже опасный груз. Отправка опасных грузов – нефтепродуктов осуществляется также как и других грузов. Подается заявка, заказывается вагон, вагон заполняется, оформляется перевозочный документ в программе, приёмо-сдатчик принимает и отправляет вагон. Подача цистерн под погрузку нефтепродуктов не могла бы осуществляться без соответствующего внесения изменений и в договор и маневровую инструкцию. Ю, как директор компании, потребовал свидетеля решить вопрос по отправке опасных грузов – нефтепродуктов. Если свидетель чего-то не знал, то обращался в ОАО «РЖД» к ЛАП за разъяснениями. ЛАП всё давал разъяснения, указывал на необходимые действия. По вопросу внесения изменения в договор и инструкцию свидетель также обратился в ОАО «РЖД» к ЛАП С ЛАП договаривались, что до момента, когда будут внесены изменения в договор и маневровую инструкцию, за каждый отправленный вагон ЛАП будут перечислять по 

<

данные изъяты> рублей за цистерну с нефтепродуктами. Размер суммы обсуждался в ходе разговора, потом она согласовывалась с Ю. Деньги для перечисления свидетелю передавал Ю. Деньги свидетель перечислял лично ЛАП с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма около 

<

данные изъяты> рублей. Затем МАА ушёл в отпуск, далее деньги перечислял Ю, как долго, свидетель не знает. За указанные деньги ЛАП должен был разрешить подачу цистерн на подъездной путь ООО «ХК «Гера» для налива нефтепродуктов, как он это делал, свидетель не знает. Поскольку не было соответствующих документов, свидетель сразу пошёл к ЛАП, после консультации начали готовить документы. В октябре-ноябре 2016 года изменения были внесены в инструкцию и заключены дополнительные договоры. Договор между ООО «Регион», ООО «Энергохолдинг» и ООО «ХК «Гера» на отправку нефтепродуктов действовал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

Лицензию ООО «ХК «Гера» на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте оформил Ю. «Газовый конденсат компаундированный нефтью» - это опасный груз. ООО «ХК «Гера» по лицензии могла отправлять указанный груз, но как объяснил ЛАП, это нужно было указать в договоре между ООО «ХК «Гера» и ОАО «РЖД» и маневровой инструкции, внести изменение. Конкретно этот груз должен быть внесён в перечень грузов, которые можно отправлять, а в маневровой инструкции должны быть разработаны места подачи цистерн и их уборка, карта погрузки, специальная площадка для налива. Технические условия, имеющиеся на тупике ООО «ХК «Гера», позволяли осуществлять работы с грузом «Газовый конденсат компаундированный нефтью». Во время работы с этим грузом каких-либо претензий по поводу нарушения технологии работы от контролирующих организаций не было. До внесения изменений в договор и маневровую инструкцию отправка опасных грузов происходила как обычно: оформлялась заявка, подавались цистерны на тупик, производился налив сотрудниками компании, оформлялись перевозочные документы и вагоны уходили. Ю и свидетель составили и отправили письмо на имя ЛАП с просьбой разрешить подачу, уборку вагонов, указав, что всё необходимые условия для этого имеются (средства, штат), о том, что работа по внесению изменений в договор и маневровую инструкцию идёт, в связи с чем, просили до согласования изменений разрешить подачу и уборку вагонов для указанного груза. Письмо подписал Ю, содержание указал ЛАП. Поскольку все необходимые условия были выполнены, ЛАП распорядился, разрешил подачу вагонов под налив, отправил телеграмму в 

<

адрес> В ходе предварительного расследования свидетель узнал, что для отправки указанного груза ЛАП издал приказ, позволяющий работать с грузом «Газовый конденсат компаундированный нефтью». Указанного приказа свидетель не видел. Свидетель занимался внесением изменений в договор и инструкцию, в конце мая направил на согласование в разные структуры, в конце августа свидетель ушёл в отпуск, изменения ещё не были согласованы. В первое время деньги ЛАП перечисляли после отправки вагонов. Подсчёт отправленных вагонов ведётся автоматически в программе у железнодорожников. Свидетель отправлял 10 вагонов и соответственно отправлял ЛАП сумму, на которую отправлены вагоны, 

<

данные изъяты> руб. Ю, как директор, владел этой информацией. Также ЛАП занимался (подрабатывал) изготовлением чертежей, эскизов погрузки, и ООО «ХК «Гера» регулярно пользовалось его услугами и перечисляли ему за это деньги, количество эскизов свидетель не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» не оказывало таких услуг, другие компании отказывали, но было неудобно по срокам, качеству и цене. С ЛАП было удобнее работать. Ю перечислял деньги свидетелю для передачи ЛАП. Свидетель определял, какую сумму и за что передать ЛАП, согласовывал с директором, потом отчитывался перед ним. В одной сумме могли быть деньги за отправку вагонов и за изготовление эскизов. Ю мог перечислить деньги лично свидетелю, но сейчас свидетель не может точно сказать этого. Деньги от Ю для передачи ЛАП свидетель иногда получал наличными, иногда переводил на карту. Свидетель перечислял деньги ЛАП, и считал, что предназначаются они ЛАП, разговаривал только с ЛАП, другой информации у него нет. Кому еще могли предназначаться деньги, свидетель не знает.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались ранее данные показания МАА, из которых следует, что «… в ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Северные транспортные технологии», генеральным директором которого являлся ЮИК, а с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ХК «Гера». Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХК «Гера» и ООО «Регион» заключён договор на оказание услуг. В соответствии с дополнительным соглашением к Договору на оказание услуг ООО ХК «Гера» обязано было по письменной заявке ООО «Регион» произвести приёмку груза – Газовый Конденсат компаундированный нефтью на производственной базе ООО ХК «Гера», произвести перекачку груза в железнодорожную цистерну, опломбирование цистерны и сдать цистерну к перевозке приёмосдатчикам станции 

<

адрес> Также подобный договор был заключён между ООО ХК «Гера» с ООО «Энергохолдинг». Однако, ООО «ХК «Гера» оказать данную услугу не могло, так как в маневровую инструкцию и в договор с ОАО «РЖД» № не были внесены изменения, касающиеся того, что ООО ХК «Гера» имеет право на подачу и уборку вагонов с указанным грузом на принадлежащий организации тупик по адресу: 

<

адрес>.

ЮИК поставил перед ним задачу решить данную проблему с представителями ОАО «РЖД». Он лично знаком с начальником Сосногорского АФТО ЛАП и в апреле 2016 года обратился к нему для решения данной проблемы, действуя в интересах ООО «ХК «Гера». ЛАП сообщил, что для разрешения указанной проблемы необходимо внести в Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «ХК «Гера» изменения, касающиеся порядка подачи и уборки вагонов – цистерн с грузом газовый конденсат, затем согласовать указанные изменения с различными специалистами ОАО «РЖД». Также указанные изменения должны быть внесены и в договор № на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ХК «Гера». ЛАП также предложил написать письмо на его имя, и он даст такое разрешение на период до внесения изменений в маневровую инструкцию и договор 8-15 на отправку указанного груза. За подписью ЮИК было направлено письмо на имя ЛАП, после чего от ЛАП на станцию Усинск пришёл приказ о том, что ООО ХК «Гера» разрешается подача и уборка вагонов – цистерн на путь 10 а (фронт 3) под налив нефти сырой и конденсата газового. В ходе очередного разговора ЛАП сказал, что ЮИК необходимо будет перечислять ему за издание приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за непринятие в дальнейшем мер к прекращению систематической отправки указанного груза без внесения изменений в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Инструкции 

<

данные изъяты> рублей за каждый отправленный вагон с указанным грузом. ЮИК согласился на условия ЛАП Поступающие от ЮИК денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он переводил на карту ЛАП, всего перевел 

<

данные изъяты> рублей за подачу 124 вагонов – цистерн (л.д.83-87, 93-97 т.2, т. 4, л.д.96-103).

Оглашённые показания свидетель МАА подтвердил частично, указав, что знал только ЛАП, показания давал только в отношении ЛАП, не знает, как фамилия ФИО1 попала в его показания, подписал показания, не читая, фамилию ФИО1 называл следователь, который так записал показания. Приказа АФТО-70 свидетель не видел. За передачу взятки как посредник в отношении свидетеля вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Суммы за вагоны и суммы за оформление эскизов Ю говорил, сколько нужно перечислять. Изменения в инструкцию и договор заняли бы до полугода, может до года исходя из практики, может это ЛАП сказал. 

Свидетель КЛФ - начальник управления железнодорожного транспорта ООО «Сервисная грузовая компания» показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала начальником станции 

<

адрес> ОАО «РЖД». ФИО1 был её руководителем – начальником Центра организации работы железнодорожных станций. ООО «ХК «Гера» - клиент ОАО «РЖД», директор Ю; организация на станции 

<

адрес> имела пути необщего пользования, был договор между ОАО «РЖД» и ООО «ХК «Гера» на их использование. ООО «ХК «Гера» имела лицензию, но именно газовый конденсат не был прописан. Его указание в инструкции обязательно. Сначала в инструкции прописывается конкретный груз, но все грузы перечислить невозможно, другие грузы можно прописать как прочие. Потом на основании инструкции делается договор. В ДД.ММ.ГГГГ по телефону ООО «ХК «Гера» обращалось к свидетелю с целью подачи, уборки вагонов с «Газовым конденсатом компаундированным нефтью». Свидетель объясняла, какие действия нужно провести с их стороны - внести изменения в инструкцию; каким нормативных документов это регламентировано, свидетель указать не смогла, но подача, уборка вагонов с опасным грузом для ООО «ХК «Гера» не осуществлялась. Потом по электронной почте на станцию поступил приказ о том, что разрешается подача, уборка вагонов с опасным грузом для ООО «ХК «Гера» до внесения изменений в инструкцию с оплатой всех платежей. Приказ был подписан начальником АФТО ЛАП и согласован с начальником ДЦС ФИО1, номер и дату не помнит. Отправителя приказа также назвать не может, поскольку у них электронный документооборот, приказы приходили и от секретаря, и от службы движения. Почта от ФИО1 очень редко поступала, поступала в основном от подчинённых. Когда поступил приказ, свидетель сама позвонила и переговорила с двумя руководителями – ЛАП и ФИО1, после чего на основании указанного приказа отдавала указание на станции, чтобы для ООО «ХК «Гера» подавали вагоны. Подача, уборка вагонов осуществлялась в соответствии с действующим договором и бралась плата соответственно. Когда были внесены изменения в инструкцию и договор с ООО «ХК «Гера», свидетель не помнит, но они приносили документы и изменения вносились. Свидетель не помнит, видела ли оригинал приказа. Договор между ОАО «РЖД» и ООО «ХК «Гера» и маневровую инструкцию видела. Согласно инструкции в редакции ДД.ММ.ГГГГ было запрещено работать с грузом 1-го класса (взрывчатыми материалами), а запрета в отношении именно груза «Газовый конденсат компаундированной нефти» не было. За время работы начальником станции подобного характера приказы свидетелю не поступали.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КЛФ, начальника станции 

<

адрес> Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций следует, что у ООО «ХК Гера» имеется железнодорожный путь необщего пользования с фронтами выгрузки на пути 10, 10а, 10б, на которых производятся погрузо-разгрузочные работы на основании имеющегося договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы, связанные с подачей–уборкой вагонов на ж/д пути необщего пользования, регламентированы маневровой инструкцией, которая устанавливает общую характеристику железнодорожного пути необщего пользования, порядок подачи-уборки вагонов, производство маневровой работы на путях необщего пользования и технику безопасности. Перед началом работ, связанных с погрузкой нефтепродуктов в цистерны в ДД.ММ.ГГГГ к ней обращался ЮИК, которому она указала на необходимость внесения изменений в действующую инструкцию, с указанием порядка погрузки нефтепродуктов. Между тем, ЮИК её указания выполнены не были. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на станцию 

<

адрес> прибыли порожние цистерны под погрузку нефтепродуктов для ООО «ХК «Гера». Так как у ООО «ХК «Гера» порядок погрузки нефтепродуктов согласован не был, погрузку нефтепродуктов станция Усинск не принимала. В тот же период, в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил начальник Сосногорского центра ФИО1 и указал, что необходимо начать работу по приёму погрузки нефтепродуктов в цистернах от ООО «ХК «Гера». При этом она возразила, что в ООО ХК «Гера» не имеется необходимых документов, на основании которых осуществляется данная работа. Между тем, ФИО1 ответил, что инструкция ООО ХК «Гера» разрабатывается, а работу необходимо начинать немедленно. Также он добавил: «Если Вам необходимо письменное указание для данной работы, будет письменное указание».

После этого на станцию Усинск поступил приказ АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ЛАП и начальником Центра ФИО1 Согласно данному приказу ООО «ХК «Гера» были поданы цистерны под погрузку. Однако она понимала, что указанный приказ является незаконным, об этом прямо указала своему руководителю.

В обязанности ФИО1, как начальника Сосногорского Центра организации работы железнодорожных станций, входило руководство Центром и станциями Сосногорского территориального управления. Начальники станций Сосногорского территориально управления находились в его прямом подчинении, он был их руководителем. Начальник станции Усинск также входит в состав Сосногорского территориального Центра. 

Согласно должностной инструкции начальник станции 

<

адрес> обязан был исполнить данный приказ, согласованный руководителем Центра ФИО1…уже в процессе работы по приёмке погрузки нефтепродуктов от ООО ХК «Гера» в период 

<

адрес> она неоднократно поднимала вопрос относительно отсутствия инструкции по погрузке нефтепродуктов, как с руководством ООО ХК « Гера», так и со своим руководством (ФИО1 и ЛАП). О том, что между ООО ХК «Гера» и начальником АФТО ЛАП была достигнута договоренность относительно отправки нефтепродуктов ей известно не было.(т. 2 л.д. 104-108, т. 3 л.д. 218-222).

Оглашённые показания свидетель КЛФ в целом подтвердила, указав на разногласие со звонками, не помнит, когда звонила ЛАП и ФИО1, до или после получения приказа. Приказ был, и разговор по этому поводу с руководителями был, в каком порядке, сейчас не помнит. Дату приказа и дату его поступления на станцию, совпадали ли они, свидетель не помнит. 

Свидетель КЛА показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она - заместитель начальника станции по грузовой и коммерческой работе на станции 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ - была заместителем начальника по транспортному обслуживанию на станции 

<

адрес>. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ работала начальником ЛАФТО, её руководителем был ЛАП, в её должностные обязанности входило взаимодействие с клиентами, проверка качественного оформления перевозчиком документов, проверка взыскания провозных платежей, финансовые составляющие в плане перевозок грузов. ФИО1 знает по работе, приезжал на совещания. ООО «ХК «Гера» - клиент ОАО «РЖД», директор Ю, имело свой ж/д тупик, на котором перерабатывало грузы, занималось выгрузкой и погрузкой грузов. Приказ АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ, который разрешал погрузку опасных нефтяных грузов ООО «ХК «Гера» до внесения изменений в договор, пришёл на станцию по электронной почте. Приказ был подписан начальником АФТО и начальником ДЦС, соответственно ЛАП и ФИО1. Такой приказ - это чуть ли не единичный случай. Инструкция свидетеля не интересовала, она занималась договором на подачу и уборку вагонов. Приказ был для того, чтобы можно было осуществлять расчёт по документам, чтобы могли рассчитать документы - сбор за подачу, уборку вагонов. В приказе так и звучало, что до внесения изменений в договор, т.е. временно могли работать. Свидетель не занимается изменениями в договоры, их вносит АФТО, ей могли принести документы для отправки. Когда уже все изменения внесены, присылают договор, на основании, которого они работают. Через год-полтора в документы ООО «ХК «Гера» были внесены изменения, связанные с нефтепродуктами. С какими организациями работала ООО «ХК «Гера» по поставке опасных грузов, свидетель не знает. ООО «ХК «Гера» отправляла опасные грузы, кто им его поставлял, не знает. Количество отправленных вагонов в течение ДД.ММ.ГГГГ не помнит, документы в материалах дела. В договоре между ОАО «РЖД» И ООО «ХК «Гера», чтобы была возможность работать с опасным грузом «Газовый конденсат компаундированный нефтью», должно быть прописано, на каком фронте (место, куда подаются вагоны на выгрузку, все фронты (на налив, выгрузку, погрузку) прописаны в договоре) должна производиться выгрузка и количество вагонов, которое станция может подавать, и согласно 70 приказа норматив выгрузки и погрузки. Подача и уборка вагонов производится согласно Тарифному руководству, в котором прописаны действия станции, каким образом производится подача и уборка вагонов. Чем предусмотрено внесение изменений в инструкцию и договор, свидетель затрудняется ответить. Свидетель не знает о технических условиях тупика ООО «ХК «Гера», и позволяли ли они работать с грузом «Газовый конденсат компаундированный нефтью». 

Из оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КЛА, ранее занимавшей должность начальника линейного агентства фирменного транспортного обслуживания на 

<

адрес> (ЛАФТО Усинск) следует, что ЛАФТО занималось тем, что осуществляло оформление и проверку перевозочных документов по приёму груза к отправке, выдачу документов, связанных с перевозкой грузов, оформлением ведомостей на подачу и уборку вагонов, накопительных ведомостей. Вышестоящим отделением над ЛАФТО станции Усинск являлось Сосногорское АФТО, руководителем которого был ЛАП У ООО «ХК Гера» имеется железнодорожный путь необщего пользования с фронтами выгрузки на пути 10, 10а, 10б, на которых производятся осуществление погрузо-разгрузочные работы. В ДД.ММ.ГГГГ года на станцию Усинск пришёл приказ АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ЛАП и начальником Центра ФИО1, согласно которому в срок до внесения изменений в Инструкцию ООО «ХК Гера» разрешается подача и уборка вагонов-цистерн на путь №а под налив нефти сырой (класс опасности 3). Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также от договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ХК Гера» отсутствовал фронт на подачу - уборку вагонов цистерн с опасными грузами на путь 10а и 10б, т.е. без подписанного соответствующего договора с ОАО «РЖД» не могли быть поставлены вагоны цистерны с опасными грузами (нефтью, природным газом, газовый конденсат компаундированного нефтью) на данный путь необщего пользования и соответственно ЛАФТО 

<

адрес> не могло начислить стоимость провозной платы за подачу и уборку вагонов-цистерн. Если бы приказ АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ не поступил на станцию Усинск, то вагоны цистерны под погрузку (налив) не были бы предоставлены ООО ХК «Гера», несмотря на то, что у ООО ХК «Гера» была бы запущена процедура изменения договора.

Изменения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ на погрузку (налив) газового конденсата, природных газов, газового конденсата компаундированного нефтью, были внесены и подписаны между ООО ХК «Гера» и ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ. Когда на станцию поступил приказ АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием отгрузки нефти сырой, они установили, что будет загружаться газовый конденсат (конденсат из природного газа), потому она обратилась к ЛАП с вопросом о необходимости добавления данного груза в вышеуказанный приказ, после этого за этим же номером пришёл приказ с дополнениями, где грузом был указан газовый конденсат (конденсат из природного газа) (т. 3 л.д. 223-226).

Оглашённые показания свидетель КЛА подтвердила в полном объёме.

Свидетель КТВ в судебном заседании показала, что она - с ДД.ММ.ГГГГ инспектор по железнодорожным путям необщего пользования, ФИО1 являлся руководителем Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций. В ДД.ММ.ГГГГ руководителем Сосногорского АФТО был ЛАП В должностные обязанности свидетеля и старшего инспектора по ж/д путям ПСЕ входило заключение договоров на подачу и уборку вагонов и сопутствующие операции, взаимодействие с владельцами путей необщего пользования. На территории путей необщего пользования распределены станции, которые находятся в Сосногорском регионе, какие-то станции вела ПСЕ, другие станции вела свидетель. В частности станция Усинск относилась к кругу обязанностей ПСЕ ООО «ХК «Гера» работала на станции Усинск, чем занимается организация, свидетель не знает, т.к. не занималась станцией Усинск. ЛАП издал приказ № АФТО-70 от ДД.ММ.ГГГГ, который разрешал подачу-уборку вагонов без внесения изменений в инструкцию. Свидетель видела приказ, его ей показала ПСЕ или следователь, точно не помнит. Такие приказы часто готовит инспектор - свидетель или ПСЕ. Проект вышеуказанного приказа свидетель не готовила, указания на это от ЛАП не получала. Приказ подписан был ЛАП и кем-то еще, кем она не помнит. Инспектор готовит договор на подачу-уборку вагонов на техническом документе - инструкции о порядке обслуживания на пути. Если имеются какие-то изменения по пути, например, дополнительные грузы, механизмы, меняются номера телефонов предприятия, то вносятся изменений в инструкцию, а инспектор готовит дополнительное соглашение к договору, которое охватывает все эти данные. Когда сроки ограничены, а изменения в инструкцию не внесены, то на этот случай предусмотрен такой оперативный приказ. Приказ бывает разовый или на определённый период, например, до подписания изменений. Но издание подобных приказов не прописано в нормативных документах. Разрешающими документами для осуществления подачи-уборки вагонов на пути необщего пользования являются заключённый с организацией договор и утверждённая инструкция. В инструкции должны быть указаны все виды грузов, которые отражены в договоре на подачу вагонов. Организация при получении лицензии на перевозку указывает виды грузов, федеральный орган проверяет их и выдает лицензию с указанием «опасные грузы» применительно для перевозки на железнодорожном транспорте. Ж/д станция не является проверяющим органом, поэтому организация берёт на себя ответственность, указывая в договоре грузы, в соответствии с которыми ей была выдана лицензия. Если с организацией заключён договор и осуществляется подача опасного груза, то это должно быть прописано в инструкции. Без внесения изменений в инструкцию нельзя перевозить или подавать другой груз, это указано в Правилах эксплуатации железнодорожных путей, согласно которым, на каждый путь должна быть утверждённая инструкция; в распоряжении о разработке и согласовании инструкции должны быть описаны грузы. Если в инструкции не предусмотрена перевозка опасного груза, то подача вагонов на погрузку-выгрузку не разрешается; поскольку нет технического документа, должны быть внесены изменения или дополнения в инструкцию. Если изменения касаются пути владельца (клиента), то он сам разрабатывает документ и согласовывает с начальником станции, где находится данный путь, с ревизором движения, руководителями в регионе (руководителем АФТО, руководителем Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций, начальником дистанции пути, начальником Локомотивного депо), потом утверждается руководителем Сосногорского региона ФИО3. За подачу и уборку вагонов организация по заключенному с ней договору производит оплату на единый лицёвой счет. До начала перевозки организация должна внести предоплату, т.е. достаточную сумму денег для оплаты услуги - подачу, уборку и доставку груза. Начальник ж/д станции, на территории которой осуществляется передвижение вагонов, отслеживает дебиторскую задолженность.

Свидетель ЕПВ показал в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником отдела грузовой и коммерческой работы Сосногорского центра фирменного транспортного обслуживания. ЛАП был его руководителем, ФИО1 знает по работе. 

ООО «ХК «Гера» по лицензии в 

<

адрес> занималась приёмом, перевозкой и выгрузкой грузов. Между ООО «ХК «Гера» и ОАО «РЖД» был заключён договор на подачу и уборку вагонов на их подъездные пути. Свидетель организовывал погрузку и выгрузку, не знал, что организация работает с опасными грузами. О нарушениях в работе с опасными грузами со стороны ООО «ХК «Гера» свидетелю ничего не известно. Газовый конденсат компаундированный нефтью является опасным грузом, относится к 3-му классу опасности. В договоре достаточно указать 3-й класс опасности груза без наименования, т.к. можно перевозить газовый конденсат, бензин, дизтопливо. В ходе предварительного расследования свидетель узнал, что у ООО «ХК «Гера» в договоре и инструкции не было указано на перевозку опасных грузов. Имеющаяся лицензия ООО «ХК «Гера» на работу с опасными грузами предоставляла право на погрузку, выгрузку и транспортирование опасных грузов применительно к железнодорожному транспорту, но для подачи вагонов, погрузку и выгрузки опасных грузов это должно быть прописано в договоре и инструкции, таков порядок. При погрузке и подаче вагонов за этим следит непосредственно начальник станции. Если клиент подает заявку до заключения договора и внесения изменений в инструкцию, то оформляли приказ. ЛАП мог сделать такой приказ, но он должен был быть согласован и, по мнению свидетеля, подписан только ФИО3. Следователь показывал свидетелю телефонограмму за подписью ЛАП. 

После предъявления на обозрение свидетелю ЕПВ Приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что согласно этому приказу до внесения изменений в инструкцию ООО «ХК «Гера» разрешается подача и уборка вагонов с начислением всех причитающихся платежей ОАО «РЖД». Непосредственно ДС 

<

адрес> ЛАФТО Усинск должны были начислять деньги за перевозку нефти. Данное указание действует при условии полной предоплаты. Без оплаты вагоны не могли бы уйти. Такие приказы издавали, единственное, что не хватает подписи ШТН – заместителя начальника дороги по территориальному управлению. В приказе указано, что до внесения изменений в инструкцию с указанием конкретного вида грузов, но если в инструкции указан 3-й класс, то не обязательно указывать вид груза. Свидетель не знает нормативный документ, который предусматривает внесение в инструкцию и договор сведения о конкретном виде груза или о классе опасности.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЕПВ, следует, что «…для отправки определённого вида груза ООО «ХК «Гера» должна была иметь лицензию на погрузку-выгрузку опасных грузов применительно к железнодорожному транспорту, иметь Инструкцию о порядке обслуживания пути необщего пользования, на котором осуществляется погрузка-выгрузка опасного груза и Договор с ОАО «РЖД», в которых должен быть указан конкретный вид груза. В данном случае, ООО «ХК «Гера» в имеющихся у него Инструкции и Договоре №, груз «Газовый конденсат компаундированный нефтью» не указан в наименовании груза, с которыми они могут работать по погрузке и выгрузке вагонов. Кроме того, он согласовывал Инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ и Изменения в Инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ, и с уверенностью пояснил, что ООО «ХК «Гера» не могло отправлять вагоны с грузом «Газовый конденсат компаундированный нефтью» со станции Усинск до внесения изменений в данные документы, где должен быть указан в п. 1.8.4 данный вид груза, а также изменения в договор № в параграф 7, где также должен быть указан данный вид груза. Приказ АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ на его взгляд является незаконным, так как нормативно-правовыми актами ОАО «РЖД» он ничем не регламентирован. Для того, чтобы отправить опасный груз, не указанный в Инструкции и Договоре, необходимо было ООО «ХК «Гера» сначала внести изменения в данные документы, о чём он пояснил выше. Данный приказ не является разрешением на отправку подобного вида грузов. В Правилах перевозки грузов указано, что разрешающим документом для осуществления подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования должен быть заключён договор с ОАО «РЖД» на подачу и уборку вагонов под определённый вид грузов.(т. 4 л.д. 104-107).

Оглашённые показания свидетель ЕПВ подтвердил, указав, что лицензия у ООО «ХК «Гера» на перевозку опасных грузов была, т.е. они могли отправлять, но поскольку в договоре и в инструкции этого не было, то они не имели права на это. Правдивые показания свидетель дал в ходе предварительного расследования. Конкретный вид груза должен быть указан только в договоре, а в инструкции должен быть указан класс опасности, который может принимать и отправлять данное предприятие. Это предусмотрено Правилами перевозки грузов.

Свидетель ЗВЕ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с Р на одном предприятии в 

<

адрес>, через 2,5 года Р сократили, и он открыл свою фирму по оформлению и отправке грузов на железнодорожных платформах, позже свидетель перешёл работать к нему. Р дружил с ЛАП и в ДД.ММ.ГГГГ, когда свидетель уже работал у Р познакомил свидетеля с ЛАП, который занимал должность начальника грузовой и коммерческой работы, потом грузовых перевозок. С просьбами по работе свидетель к ЛАП не обращался, были вопросы по оформлению грузов, но чаще обращался Р. В ДД.ММ.ГГГГ ЛАП попросил свидетеля открыть на своё имя банковскую карту, сказав, что его паспорт на оформлении и ему срочно нужна банковская карта. Свидетель доверял ЛАП, поэтому оформил карту в Сбербанке на своё имя и передал её лично ЛАП. Карта в Сбербанк-онлайн свидетеля отсутствовала, мобильный банк к карте был подключён по номеру сотового телефона ЛАП. Банковская выписка по карте приобщена к материалам дела. Номера банковской карты и расчётного счёта свидетель не помнит, информация есть в банке. Свидетель и ЛАП общались в рамках исполнения каждый своих должностных обязанностей; будучи заместителем главного инженера Северной железной дороги, ЛАП периодически помогал свидетелю решать спорные вопросы между ОАО «РЖД» и предприятиями, находить верные решения. ЛАП и ФИО1 работали вместе. 

Из оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ свидетеля ЗВЕ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он встретил ЛАП, который в ходе беседы попросил его открыть банковскую карту ПАО «Сбербанк» и впоследствии передать ему для пользования, для каких целей, он не говорил. На данную просьбу он согласился и ДД.ММ.ГГГГ открыл на своё имя карту ПАО «Сбербанк», которую в этот же день передал вместе с конвертом, в котором был код (т. 2 л.д. 73-82).

Также свидетелю ЗВЕ была представлена на обозрение выписка с лицевого счета ПАО «Сбербанк» на л.д.76-82 т.2.

Оглашённые показания свидетель ЗВЕ подтвердил в полном объёме. 

Свидетель ХЕВ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он - начальник станции 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ работал дежурным по станции 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ - заместителем начальника станции 

<

адрес> ФИО1 был руководителем Сосногорского центра, лично не знакомы и не общались. В ДД.ММ.ГГГГ начальником станции 

<

адрес> была КЛФ ООО «ХК «Гера» - клиент ОАО «РЖД», за границами станции 

<

адрес> организация имеет пути необщего пользования. Для погрузочно-разгрузочных работ ООО «ХК «Гера» должна иметь инструкцию о порядке пользования и организации движения на данном участке пути, после этого заключается договор в 

<

адрес>, далее договорные отношения с клиентом. Погрузка, выгрузка опасных грузов отдельно прописывается в определённом разделе инструкции, где указываются не только опасные, а все виды грузов, которые выгружаются на данном пути, а на основании инструкции вносятся изменения в договор. Если у организации в договоре отсутствует наименование опасного груза «Газовый конденсат компаундированный нефтью», станция не будет осуществлять подачу, уборку вагонов с этим видом груза. В ходе предварительного расследования свидетелю показывали Приказ АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ, дал показания по делу ЛАП На тот момент – в ДД.ММ.ГГГГ свидетель работал дежурным по станции, не может вспомнить, видел ли приказ, поскольку это не было в его компетенции. Приказ позволял осуществлять подачу и уборку вагонов для опасных грузов, но полномочий руководителей такого уровня свидетель не знает. Есть приказ, а в должностной инструкции начальника станции указано, что обязан выполнять письменные распоряжения, которые поступают. Если свидетелю поступит такой приказ от начальника ДЦС, то он выполнит его. Без внесения изменений в договор и маневровую инструкцию организация не имеет права осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность с «Газовым конденсатом компаундированным нефтью». Распоряжение ОАО «РЖД» регламентирует составление инструкций для путей необщего пользования, также есть главный документ - Федеральный закон «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», какими еще нормативными документами регламентирован указанный вопрос, свидетель указать не может. При выполнении своих должностных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ свидетель не посещал пути необщего пользования ООО «ХК «Гера», поэтому не может пояснить, позволяют ли технические условия на тупике указанной организации работать с «Газовым конденсатом компаундированным нефтью». В ДД.ММ.ГГГГ свидетель видел инструкцию ООО «ХК «Гера». С ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ХК «Гера» новая инструкция, которая разрешает работу с опасным грузом, сейчас отгружают серу. Договор тоже должны были поменять.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ свидетеля ХЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что «…с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя начальника 

<

адрес> по оперативной работе…С ДД.ММ.ГГГГ должность начальника станции занимала КЛФ В его должностные обязанности как начальника 

<

адрес> входит, руководство деятельностью работы станционного комплекса. На протяжении 20 лет у ООО «ХК Гера» имеется железнодорожный путь необщего пользования с фронтами выгрузки на пути 10, 10а, 10б, на которых производится осуществление погрузо-разгрузочных работ на основании имеющегося договора № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключённого между ними и ОАО «РЖД». Приказ АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ подписан двумя руководителями начальником АФТО-70 ЛАП, а также начальником Сосногорского Центра организации работы железнодорожных станций ФИО1 Согласно данному приказу в срок до внесения изменений в инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Холдинговой компании «Гера» разрешается подача и уборка вагонов-цистерн на путь №а под налив нефти сырой, газовый конденсат (конденсат из природного газа) ООО «ХК Гера» с начислением всех причитающихся платежей, указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «РЖД» и ООО «ХК Гера», ООО ХК «Гера» были поданы вагон-цистерны под погрузку нефти сырой, газовой конденсат (конденсат из природного газа)…Маневровая инструкция – это инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, которая устанавливает общую характеристику железнодорожного пути необщего пользования, порядок подачи-уборки вагонов, производство маневровой работы на путях необщего пользования и технику безопасности. Разрабатывает её представитель пути необщего пользования, согласовывает начальник станции, ревизор движения отдела безопасности движения и охраны труда, представитель дирекции тяги, представитель дирекции инфраструктуры, начальник Сосногорского центра железнодорожных станций, представитель АФТО, представитель службы управления имуществом (НРИ), отраслевой ревизор по безопасности движения. При этом подача на пути необщего пользования вагонов с родом груза, которые не указаны в вышеуказанной инструкции, не разрешается, так как помимо указания рода груза в маневровой инструкции, он также должен быть указан в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования… ФИО1 на период согласования приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность начальника Сосногорского Центра организации работы железнодорожных станций, в его обязанности входило руководство Центром и станциями Сосногорского территориального управления. Начальники станций Сосногорского территориального управления находились в его прямом подчинении, он был их руководителем. Начальник станции Усинск также входит в состав Сосногорского территориального Центра. Приказ АФТО-70 от ДД.ММ.ГГГГ был обязателен к исполнению начальником станции Усинск. Согласно должностной инструкции, начальник станции Усинск обязан был исполнить данный приказ, согласованный руководителем Центра ФИО1» (т. 3 л.д. 214-217).

Оглашённые показания свидетель ХЕВ подтвердил в полном объёме. 

Свидетель ПСЕ в судебном заседании показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ - старший инспектор по подъездным путям в Сосногорском центре фирменного транспортного обслуживания, знает ФИО1 по работе, как руководителя ДЦС, пересекались по работе нечасто. В ДД.ММ.ГГГГ начальником Сосногорского АФТО был ЛАП В должностные обязанности свидетеля и инспектора по подъездным путям КТВ входило заключение договоров на подачу-уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, трёхсторонних договоров на подачу-уборку вагонов грузоотправителем и грузополучателем, не имеющим подъездных путей. Территория обслуживания – станции 

<

адрес> между свидетелем и КТВ не были распределены, это было сделано только два года назад. Сейчас станцией Усинск занимается свидетель. ООО «ХК «Гера» - владелец ж/д тупика, с ней заключен договор на эксплуатацию пути. Договор подготовила свидетель, подписал генеральный директор организации - Ю, она также общалась с мастером погрузки, когда приходила на обследование пути. Договор срочный, каждые пять лет перезаключается с владельцем подъездных путей согласно Уставу железных дорог и Правил перевозки грузов. Около 4-х лет назад по указанию ЛАП свидетель напечатала оперативный приказ, номер и дату не помнит, о том, что ООО «ХК «Гера» помимо основных грузов была разрешена перевозка дополнительных грузов, связанных с нефтью, сырой нефтью или газового конденсата. На заявлении организации стояла виза руководителя ЛАП о подготовке приказа. Свидетель выполнила техническую работу – напечатали этот приказ. Первоначально в договоре и инструкции ООО «ХК «Гера» не разрешалась подача для выгрузки вагонов с нефтью – опасным грузом, в связи с чем, и был издан этот приказ. Лицензия на перевозку опасных грузов требуется всегда при заключении договоров, она прилагается и отправляется с договором в 

<

адрес> на согласование. Напечатанный приказ свидетель отдала секретарю. Приказы регистрируются в книге приказов с присвоением порядкового номера. Приказы всегда подписывали руководитель ЛАП и руководитель ДЦС ФИО1, поскольку в этом задействован отдел движения. Подписанный приказ свидетель отсканировала и отправляла на станцию. Этот приказ считается оперативным. Без этого приказа ООО «ХК «Гера» для выгрузки-погрузки цистерны не были бы предоставлены. Станция работает в рамках договора, в котором указывается, какие грузы подаются и убираются. Свидетель не работает на станции, поэтому не знает, осуществил бы начальник станции подачу вагона, если бы приказ был подписан только ЛАП, без согласования данного приказа ФИО1. Оригинал указанного приказа впоследствии не нашли, осталась только сканированная копия. Свидетель исполняла указания руководителя ЛАП, поэтому не может пояснить правомерность издания указанного приказа. Когда издавался этот приказ, параллельно подавались документы на внесение изменений в договор и инструкцию, но что-то было не так с инструкцией, в 

<

адрес> не подписали её. Сбор за подачу и уборку опасных грузов не изменится, но грузы разнятся в цене. 

После предъявления на обозрение свидетелю ПСЕ Приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ она подтвердила, что напечатала указанный оперативный приказ по указанию ЛАП, содержание документа указала по стандартной форме, в том числе, что данное указание действует при условии полной предоплаты, до внесения изменений в инструкцию, «согласовано ДЦС-7 ФИО1», после чего отдала приказ ЛАП. ЕПВ – заместитель начальника отдела тоже смотрел указанный приказ. Приказ обязательно подписывает руководитель отдела и согласовывает с ДЦС. По условиям договора железная дорога работает на условиях полной предоплаты. В системе проверяют, если есть деньги на счёте, тогда оказываются услуги по подаче-уборке вагонов. Согласно п.1.8 Правил в инструкцию обязательно должны были внесены изменения - добавить этот груз, и заключить дополнительное соглашение к договору. Правилами перевозки грузов и Указанием по составлению инструкции установлено, что в маневровой инструкции должно быть указано наименование конкретного вида груза. При подготовке договоров, в том числе с организациями, свидетель использует инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования.

После предъявления на обозрение свидетелю ПСЕ Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «ХК «Гера» она пояснила, что в инструкцию в ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения. В акте обследования и договоре указывают то, что прописано в инструкции, повторяется слово в слово. В п.3.4 инструкции указан запрет на передвижение вагонов с легко воспламеняющимися, сжиженными грузами и радиоактивными материалами. Относится ли «Газовый конденсат компаундированный нефтью» к этим видам грузов и запрещена ли его перевозка согласно данной инструкции, свидетель пояснить не может, поскольку не является специалистом в указанной области.

После предъявления на обозрение свидетелю ПСЕ Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ХК «Гера» она пояснила, что не помнит, кто разрабатывал проект этого договора, но это их договор, он подписан ОАО «РЖД». В параграфе 8 п. а Договора указано «другие прочие грузы», текст соответствует тексту инструкции, время на погрузку и выгрузку указывается согласно Методике. Сначала составляется, согласовывается и утверждается всеми руководителями региона инструкция с указанием видов грузов, потом подписывается договор. К безопасности проведения работ при погрузке, выгрузке вагонов свидетель никакого отношения не имеет, о нарушении правил безопасности при погрузочных работах, безопасности движения со стороны ООО «ХК «Гера» ничего не знает.

Из оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПСЕ, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что «…она является старшим инспектором по железнодорожным путям необщего пользования Сосногорского АФТО ОАО «РЖД, проект приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ для станции Усинск, скорее всего, по указанию ЛАП изготовила она и передала ЛАП на подпись. Данный приказ был неправомерен, так как у ООО «ХК «Гера» не были внесены изменения в маневровую инструкцию, соответственно, ООО «ХК «Гера» не имело право отправлять указанный груз. Вносила ли она изменения в приказ в части наименования груза, не помнит». (т.4 л.д.8-11).

Оглашённые показания свидетель ПСЕ подтвердила, указав, что по указанию ЛАП напечатала приказ и отправила начальнику станции на исполнение. Правомерен только договор. Это оперативный приказ, руководство считает его правомерным, а она только исполнитель, могла лишь устно выразить своё мнение о том, что руководитель не прав, в противном случае могла потерять работу или иметь негативные последствия за неисполнение указаний руководства, как должностное лицо.

Свидетель ГЮС – старший инспектор по актово-претензионной работе Сосногорского агентства фирменного транспортного обслуживания показала, что работает в ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ знает ФИО1 по работе, как начальника центра по организации работы железнодорожных станций ОАО «РЖД». В должностные обязанности свидетеля входило расследование несохранных перевозок, контроль за своевременным оформлением коммерческих актов, работа с правоохранительными органами. На станциях имеется план проведения контрольных перевесов, куда могут попасть любые вагоны, проверки проводились по всем клиентам, в том числе в отношении ООО «Ромсервис». ООО «Ромсервис» - грузоотправитель на ж/д, руководитель МАА, лично не знакома с ним, встречались один или два раза по работе на общих совещаниях. В отношении ООО «Ромсервис» оформлялись коммерческие акты на излишки массы и по несоответствию наименованию грузов, накладывались штрафы, сведения свидетель передала следователю. Коммерческие акты составлялись на станции, свидетель контролировала их правильное оформление и своевременное направление на расследование, но лично акты не составляла. В ст.199 Устава железнодорожного транспорта указаны причины, по которым составляются коммерческие акты (при обнаружении несохранной перевозки, при не передаче перевозчикам в течение 24 часов на подъездной путь грузополучателя после раскредитования документов, в случае выявления искажения сведений и другие). Акты составлялись. Случаи начисления штрафов определены статьей 98 Устава (при выявлении недобора платежей или влияния на безопасность железнодорожного транспорта), но в ДД.ММ.ГГГГ исходя из арбитражной практики, штрафы не начислялись, это было указание Управления дороги. В ДД.ММ.ГГГГ когда арбитражная практика поменялась, поступило указание о начислении штрафов по всем коммерческим актам. Поскольку по закону ОАО «РЖД» могло предъявить претензию в течение года, то для начисления штрафов взяли предыдущий год. 

После предъявления на обозрение свидетелю ГЮС копии коммерческих актов (т.4 л.д.149-219), она пояснила, что указанные акты составлены по итогам контрольной перевески на излишки массы, более чем указано в документе. Акты на л.д.149-169 и л.д.170-190 составлены в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ромсервис» без начисления штрафов. На то время при разных способах определения массы, штрафы не начислялись. По коммерческому акту от ДД.ММ.ГГГГ определена масса на вагонных весах, как грузоотправителем, так и перевозчиком, и по данному коммерческому акту штраф должен был быть начислен. У ООО «Ромсервис» не было каких-либо привилегий по сравнению с другими подобными организациями.

Свидетель ХМБ - начальник железнодорожной станции Инта-1 пояснил, что ФИО1 знает по работе, как представителя работодателя. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель работал начальником железнодорожной станции Инта-2, Инта-1, в должностные обязанности входила организация приёма и отправки поездов, управление станцией.

ООО «Ромсервис» осуществляла погрузку, выгрузку грузов на станции Инта-1, генеральный директор - МАА. С жалобами о том, что несвоевременно отправлен груз, МАА не обращался. ФИО1 с просьбами в отношении ООО «Ромсервис» или МАА к свидетелю не обращался.

Свидетель ПСН показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ - начальник Сосногорского центра организации работы ж/д станции Сосногорского территориального управления, познакомился со ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на работе на станции Сольвычегодск, отношения товарищеские. С ДД.ММ.ГГГГ свидетель работал начальником станции Сосногорск Сосногорского центра организации работы ж/д станции, а ФИО1 был его руководителем - начальником центра организации работы железнодорожных станций Сосногорского региона, но полностью станцией руководил свидетель. Работа железнодорожной станции Сосногорск по подаче-уборке вагонов на пути необщего пользования для коммерческих организаций была поставлена согласно технологическому процессу - инструкции по путям необщего пользования и договорных отношений между грузополучателем и АФТО. После прибытия поезда на станцию и операций по расформированию подача вагонов производилась в порядке очередности. Уставом ж/д транспорта установлено, что в течение одних суток вагон должен быть на путях необщего пользования. Жалоб со стороны коммерческих организаций о том, что несвоевременно подаются вагоны, на станции не было. ООО «Ромсервис» - грузополучатель на станции Сосногорск, с его руководством свидетель не знаком, общался только с мастером погрузки, когда приходил на пути принимать технику. МАА свидетель не помнит. Жалоб от указанной организации не поступало. Лично свидетелю ФИО1 не давал указаний о том, что необходимо во внеочередном порядке, в ускоренное время подать вагоны для какой-либо коммерческой организации, в том числе для ООО «Ромсервис». Фактов обращения сотрудников ООО «Ромсервис» с просьбой предоставить какие-то привилегии свидетель не помнит, на станции Сосногорск грузополучателей не так много и таких фактов от ООО «Ромсервис» не было, никаких привилегированных подач вагонов никому и никогда не было.

Свидетель МАА в судебном заседании показал, что - он генеральный директор ООО «Ромсервис», занимался логистикой, перевозками, в том числе железнодорожными перевозками, практически на всех станциях Республики Коми. Знает ФИО1, неприязни и оснований для его оговора не имеет. 

В ДД.ММ.ГГГГ познакомился со ФИО1 - главным инженером, когда записался на приём для решения рабочих вопросов, хотел заручиться поддержкой руководства, чтобы подавались вагоны. Из разговора со ФИО1 свидетель понял, что сможет получать помощь. В ДД.ММ.ГГГГ годах за общее покровительство свидетель переводил ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей на карту ФИО1, привязанную к телефону ФИО1. Кто был инициатором, не помнит, возможно, свидетель позвонил ФИО1, с какого номера не помнит, т.к. номера телефонов менялись. Свидетель сказал ФИО1, что возникают проблемы, нужна помощь. ФИО1 сказал, что за определённое вознаграждение свидетель будет её получать. На тот момент конкретных проблем не было, была общая договоренность на перспективу. Встречались за городом в районе спорткомплекса «Звёздный» в машине свидетеля «Тойота Ленд Крузер 200», лично деньги свидетель не передавал, ежемесячно переводил по 

<

данные изъяты> рублей на карту ФИО1. Это длилось около 9 месяцев, всего МАА перевел 

<

данные изъяты> рублей; переводил в начале каждого месяца. Сумма не оговаривалась со ФИО1, свидетель просто перевёл деньги, и сумма ФИО1 устроила. Несколько раз свидетель звонил ФИО1, были притязания с ревизором по погрузке, но это было не в его компетенции. ФИО1 сказал, что попробует поговорить, чтобы были мягче отношения, текущая работа шла. Далее свидетель перестал переводить деньги ФИО1, поскольку сложились хорошие отношения; как таковой помощи не было, свидетель понял, что ФИО1 никак не влияет на работу. По своим проблемам по отгрузке свидетель чаще сталкивался с ЛАП, но никакой особой помощи не было. Свидетель не знает, решал ли ФИО1 с ЛАП какие-то вопросы в интересах свидетеля. Между ЛАП и ФИО1 были рабочие отношения. Свидетель не помнит, переводил ли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свидетелю денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил, сказал, что с ЛАП начинаются проблемы, что возбуждается уголовное дело, ни о чём не просил. Свидетель понимает, что давал взятку ФИО1, думал, что понадобится помощь и рассчитывал на неё. Потом по своей инициативе перестал это делать. Больше ни к кому не обращался, понял, что в работе просто нужно придерживаться правил. Свидетель написал явку с повинной сотрудникам ОБЭП, указал, что давал взятку ФИО1. Подтверждает её, деньги ФИО1 взаём он не переводил. 

Из оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МАА(л.д.15-20, 25-29, 30-33 т. 4) усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором ООО «Ромсервис», основным направлением которого является деятельность, связанная с перевозками, т.е. фактически Общество занимается вопросами логистики, в том числе и железнодорожным транспортом. В ДД.ММ.ГГГГ через приёмную Сосногорского отделения Северной железной дороги АО «РЖД» он записался на личный приём к главному инженеру ФИО1 по вопросу срыва со стороны РЖД сроков подачи вагонов и платформ под погрузку. Должность ФИО1 он увидел на табличке кабинета, в который он пришёл на личный приём на первую встречу. Данный вопрос в тот период времени стоял остро, так как, в случае нарушения сроков доставки грузов Общество могло понести существенные финансовые потери, связанные, в том числе с взысканием штрафных санкций, в рамках заключённых договоров. Личный приём ФИО1 проводил в своём кабинете, который расположен на втором этаже отделения РЖД в г. Сосногорск. В ходе личного приёма обсуждались вопросы, связанные с логистикой, сроками подачи и уборки вагонов, пути устранения определённых нарушений со стороны РЖД. ФИО1 записал все проблемные вопросы и сказал ему, что во всём будет разбираться. ФИО1 дал ему свой личный номер телефона № и разрешил ему звонить напрямую при возникновении проблемных ситуаций. Примерно через 1 – 2 недели у него возникла проблемная ситуация, связанная с деятельностью Общества, и он перезвонил на сотовый телефон ФИО1 и попросил его о личной встрече, тот сообщил, что занят и предложил встретиться в вечернее время, примерно после 18 часов, за городом, около спортивного комплекса «Звездный» в г. Сосногорске, адреса не знает. В оговоренное время он на своей автомашине марки Toyota LK-200 чёрного цвета, государственный регистрационный знак № подъехал к спортивному комплексу «Звездный», а ФИО1 подъехал на автомашине марки Subaru чёрного цвета, государственный регистрационный знак 040, буквы не помнит. ФИО1 пересел в его автомашину, где состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 выслушав его проблемы, предложил ему решение с его стороны на постоянной основе, за вознаграждение, но сумму ему не озвучивал. Он дал понять ФИО1, что не против. В этот момент он подумал, что очень удобно за небольшое денежное вознаграждение получать от ФИО1 помощь в виде решения вопросов непосредственно по деятельности общества в сфере железнодорожного транспорта на постоянной основе. Через несколько дней через приложение Сбербанк Онлайн по номеру мобильного телефона ФИО1, который он дал ему на личном приёме в своём кабинете, и который он указал, перевёл ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, согласно достигнутой договорённости между ними при личной встрече в его машине. Сумму он определил самостоятельно, по каким критериям, он не помнит. При следующей встрече со ФИО1 он спросил у него – «Все в порядке?» - имелось в виду, достаточна ли сумма в размере 50 000 рублей, которые он перевёл ФИО1, на что тот ответил - «Все нормально.». После данной встречи они неоднократно встречались со ФИО1 и в его рабочем кабинете, и вне работы в разных местах. Первое перечисление им денежных средств на счёт ФИО1 он произвёл в первых числах ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Затем на протяжении 9 месяцев он переводил ежемесячно по номеру телефона ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего им было передано ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства скидывались за месяц вперёд, то есть решение вопросов ФИО1 в указанном месяце. 

Ознакомившись с выпиской движения денежных средств по его карте ПАО «Сбербанк» в части перевода денежных средства ФИО1 в качестве взятки, он подтверждает, что она соответствует действительности, а именно, переводы были в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, выпущенной к счету 40№, открытому в ПАО Сбербанк дополнительный офис 8617 филиал 167 адресу: 

<

адрес>, на имя МАА перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту № выпущенную ПАО Сбербанк на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты на имя МАА перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту, указанную выше, на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты на имя МАА перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты МАА перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты МАА перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, выпущенной к счету №, открытому в ПАО Сбербанк дополнительный офис 8617, филиал 115 по адресу: 

<

адрес>, 3, на имя МАА перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, выпущенной к счету № открытому в ПАО Сбербанк, дополнительный офис 8617 филиал 167 адресу: 

<

адрес>, на имя МАА перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту № выпущенную ПАО Сбербанк на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, выпущенной к счёту №, открытому в ПАО Сбербанк дополнительный офис 8617 филиал 167 адресу: 

<

адрес>, на имя МАА перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО1;ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, выпущенной к счету № открытому в ПАО Сбербанк дополнительный офис 8617 филиал 167 адресу: 

<

адрес>, на имя МАА перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО1 

Денежные средства он переводил со своего банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк России», привязанного к карте. Переводы производил посредством приложения в телефоне онлайн. В тот период времени он использовал телефон марки Айфон, который в настоящее время у него отсутствует, в виду его поломки и утилизации. После их первого разговора со ФИО1 в его автомашине он стал получать определённые бонусы в своей работе, они в первую очередь были связаны с решением его проблем по вопросам логистики, а именно сокращения сроков подачи и уборки вагонов, приёмки и отправки и т.п. Все эти вопросы решались достаточно быстро после его телефонных звонков ФИО1 Например, когда его вагоны прибывали на станцию назначения, ему со станции говорили о том, что подать их не могут, так как отсутствует маневровая тяга. Так как это его не устраивало и срывало контракты, он звонил ФИО1 и обозначал данную проблему, на что ФИО1 говорил, что сейчас все решит. Каким образом, он не говорил, а он и не спрашивал. Через короткое время в тот же день после звонка ФИО1, ему приходило уведомление со станции о подаче вагонов, которые якобы ожидались к подаче на следующий день. Подобные вопросы решались ФИО1 на всех станциях Сосногорского региона Северной железной дороги. По прошествии 7-8 месяцев «сотрудничества» он стал обращать внимание на то обстоятельство, что ФИО1 стал менее активным в решении его проблем, а к концу 8-9 месяца он понял, что ФИО1 вообще перестал решать его проблемы, в связи с чем, он принял решение о прекращении перевода ФИО1 денежных средств. С самого начала, т.е. с его первого разговора со ФИО1 ему сразу же было понятно, что значит «вознаграждение» со слов ФИО1, у него не было никаких сомнений, что речь идет о даче взятки за содействие со стороны ФИО1 в решении его вопросов в выполнении взятых на него обязательств в рамках договоров, а также повышения имиджа Общества, с целью дальнейшего получения более выгодных контрактов.» (т. 3 л.д. 32-37, т. 4 л.д. 15-20).

Из показаний, данных МАА в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «…хочет уточнить некоторые моменты. …до первого перевода денежных средств ФИО1, он встречался со ФИО1 в своей автомашине ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР возле спорткомплекса «Звездный» в г. Сосногорске, по адресу: г. 

<

адрес>. В ходе разговора между ним и ФИО1, последний выслушав его проблемы, предложил ему решение всяческих проблем, возникающих у его предприятия ООО «Ромсервис», с его стороны на постоянной основе, за вознаграждение, но сумму он не озвучивал. В этот момент он понял, что ФИО1, говоря слово «вознаграждение», имеет ввиду «взятку». В этот момент он подумал, что очень удобно за небольшое денежное вознаграждение получать от ФИО1 помощь в виде решения вопросов непосредственно по деятельности его общества в сфере железнодорожного транспорта на постоянной основе. Он понимал, что ФИО1 занимает высокопоставленную должность в ОАО «РЖД», и ему на тот момент подчинялись все железнодорожные станции Сосногорского территориального управления железной дороги, в связи с этим он понимал, что ФИО1, обладая должностными полномочиями начальника, может решить практически любой проблемный вопрос. Когда они договаривались о том, что ФИО1 будет ему оказывать помощь и решать вопросы по его предпринимательской деятельности, то есть оказывать общее покровительство предприятию – ООО «Ромсервис», они не оговаривали какими именно должностными полномочиями и действиями он будет ему помогать и решать проблемные вопросы, так как на тот момент, вопросов, требующих вмешательства ФИО1, не было, поэтому и договоренность была на будущее, то есть заручился его поддержкой. После указанной встречи он на протяжении 9 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ) перечислял со своей банковской карты Сбербанк на банковскую карту Сбербанк ФИО1 через приложение «Сбербанк.Онлайн» по мобильному номеру ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Он старался перечислять взятку в виде денег ФИО1 за общее покровительство предприятия ООО «Ромсервис» в начале месяца, то есть за месяц вперед. За указанный период времени (когда он перечислял ему денежные средства в качестве взятки) он обращался к ФИО1, согласно договоренности по следующим моментам. Неоднократно он ему звонил с различными информационными вопросами, касающимися местонахождения вагона, когда будет подача и уборка вагонов на станциях отправления и прибытия. Возникали несколько раз проблемы на станциях по подаче и уборке вагонов. Для решения этих проблем он звонил ФИО1 Конкретно, какие и на каких станциях возникала проблема, он сейчас не помнит, но помнит точно одну ситуацию, так как она из ряда вон выходящая. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ по станции 

<

адрес> ему не отправляли вагон на протяжении 2 месяцев, груз был экскаваторы. Причина непринятие к отправке было предвзятое отношение ревизора, и каждый раз им высказывались разные причины. Это был вагон №, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл под погрузку и лишь ДД.ММ.ГГГГ был отправлен со станции Воркута. Так как своими собственными силами он не мог решить данный вопрос, хотя и следовал всем указаниям ревизора, он все-таки позвонил ФИО1, в результате чего спустя небольшой промежуток времени вагон все-таки был отправлен. Подобные ситуации возникали и на других станциях, но сейчас вспомнить не может, так как там вопрос решался быстро, а в данном случае он делал, как просили станционные работники, но к отправке вагона это не приводило. Также, когда они договаривались со ФИО1 об общем покровительстве его предприятия ООО «Ромсервис», он понимал, что ФИО1 в дружеских отношениях с ЛАП, с которым у него были не особо хорошие отношения, так как ЛАП всячески пытался мешать деятельности его общества, так как имел отношение к компании конкуренту – ООО «Севертранс». После того, как он начал передавать ФИО1 денежные средства в качестве взятки по 

<

данные изъяты> рублей в месяц, подобные проблемы пропали. Например, в конце ДД.ММ.ГГГГ, на двух вагонах, которые он отправлял, была выявлена недостоверность массы груза, которую он указал в транспортной железнодорожной накладной. За данное нарушение обычно накладывается пятикратный штраф провозной платы, однако, он всего лишь доплатил за недостающие килограммы груза, и никаких штрафных санкций не последовало. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ, когда возникла подобная ситуация, помимо доплаты за недостающий вес, ему был предъявлен штраф в пятикратном размере провозной платы, то есть на основании решения арбитражного суда был назначен штраф около 

<

данные изъяты> рублей. Хотя в данной ситуации, он реально производил взвешивание вагона на вагонных весах, согласно требованиям УЖТ РФ, и вес в транспортной железнодорожной накладной указывал согласно произведённому взвешиванию. Однако, на станции Печора перевозчиком было произведено контрольное взвешивание, и в результате чего выявили недобор веса в размере 740 кг, за что и был назначен ему штраф. В дальнейшем стали возникать подобные случае, и он понял, что ФИО1 перестал оказывать ему своё покровительство, что и послужило прекращению перечисления им ему денежных средств. Таким образом, денежные средства ФИО1 он переводил на протяжении 9 месяцев по 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, за общее покровительство предприятия ООО «Ромсервис», но заранее они не оговаривали о конкретных действиях ФИО1 при решении проблемных вопросов, то есть он предполагал, что он может звонить ему по любым вопросам в сфере перевозки грузов железнодорожным транспортом. Указанные денежные средства он передавал в качестве взятки с ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были именно взяткой, а не какой-то долг. От ФИО1 ему никогда никаких денежных средств не поступало, и указанные денежные средства ему он не возвращал и не пытался вернуть. (т.4 л.д.25-29, 30-33)

Оглашённые показания свидетель МАА подтвердил в полном объёме, указав, что деньги переводил по номеру телефона, который дал ФИО1, поступали ли они на одну и ту же карту, не помнит. Свидетель предположил, что ФИО1 помог отправить вагон № ООО «Ромсервис» в связи с оказанием помощи со стороны ФИО1 никаких выгодных контрактов не получило. ОАО «РЖД» никак не влияло на получение контрактов, свидетель сам выигрывал их в тендерах.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей обвинения:

ЮИК, ЛАП, ШСА, КТН, ПАВ, КИМ

Так, из оглашённых показаний ЮИК, в отношении которого вынесен обвинительный приговор (вступил в законную силу) усматривается, что он состоит в должности генерального директора ООО «ХК «Гера», которому предоставлена лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились представители компаний ООО «Регион» и ООО «Энергохолдинг» с вопросом о возможности отправки груза «Газовый конденсат» со станции 

<

адрес>. Между ООО ХК «Гера» и ООО «Регион» был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг. Также в соответствии с дополнительным соглашением № к Договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ХК «Гера» обязано по письменной заявке ООО «Регион» произвести приёмку груза – «Газовый Конденсат» на производственной базе ООО ХК «Гера», перекачку груза в железнодорожную цистерну, опломбирование цистерны и сдать цистерну к перевозке приёмосдатчикам станции Усинск. Также подобный договор был заключён и с ООО «Энергохолдинг» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент заключения указанных договоров ООО «ХК «Гера» не имело право отправлять подобный груз ввиду отсутствия изменений в маневровой инструкции и в Договор №. Разрешить данную проблему с представителями ОАО «РЖД» он попросил МАА От которого ему стало известно, что со слов ЛАП, для того, чтобы отправить газовый конденсат в цистернах, необходимо внести изменения в маневровую инструкцию, касающиеся порядка подачи и уборки вагонов — цистерн с указанным грузом, затем согласовать указанные изменения с различными специалистами ОАО «РЖД». Также указанные изменения должны быть внесены и в договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Процедура внесения изменений и согласований затянулась бы до года, что не устраивало его компанию. ЛАП в ходе телефонного разговора с МАА озвучил ему, что для отправки данных вагонов без достающих документов необходимо написать письмо на его имя, и он в свою очередь даст соответствующее разрешение на период до внесения изменений в маневровую инструкцию и договор №. 

ДД.ММ.ГГГГ им было подготовлено письмо на имя ЛАП, с просьбой разрешить подачу цистерн на путь 10 а, погрузочно - разгрузочный фронт № для налива груза конденсат газовый (конденсат природного газа) с последующей отправкой данного груза. После этого от ЛАП на станцию Усинск пришёл приказ о том, что ООО ХК «Гера» разрешается подача и уборка вагонов - цистерн с указанным грузом. Он попросил МАА позвонить ЛАП и узнать, должны ли они что-то за данный приказ. Выяснив, МАА ему пояснил, что на банковскую карту ЛАП необходимо будет перечислять за подачу каждого вагона – цистерны 

<

данные изъяты> рублей. Всего через МАА, который был посредником в передаче денег ЛАП, он перевёл 

<

данные изъяты> рублей за подачу и последующую отправку 124 вагонов - цистерн с грузом газовый конденсат. Часть денег он давал Майбе, чтобы он перевёл их также ЛАП за изготовление эскизов погрузки. Деньги за подачу и отправку вагонов с грузом газовый конденсат он стал лично переводить на карту ЛАП в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ и на карту ЗВЕ, которой пользовался ЛАП Тем самым, он перевёл лично на счёт ЛАП 

<

данные изъяты> рублей за подачу и уборку 263 вагонов, а также за то, чтобы в дальнейшем отправка вагонов не была прекращена ЛАП и иным лицом. 

Из показаний ЮИК от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «…он понимал, если бы он не согласился на условия ЛАП о перечислении ему денег, то разрешения на подачу и уборку вагонов – цистерн с грузом газовый конденсат на тупик станции 

<

адрес> не было бы, а также, чтобы в последующем не была прекращена данная отправка. Именно за это он и перечислял деньги на счет ЛАП. Денежные средства он переводил на счёт банковской карты ЛАП из расчёта 1 вагон - цистерна – 

<

данные изъяты> рублей. Вначале, в период с ДД.ММ.ГГГГ он просил М переводить деньги ЛАП, для чего он переводил ему со своей банковской карты на его, а также иногда давал наличные в день, когда МАА должен был передать деньги ЛАП…. 

Всего им на счёт ЛАП в качестве взятки за подачу и последующую отправку вагонов - цистерн с грузом газовый конденсат в нарушение установленных правил, как лично, так и через посредника МАА, было переведено 

<

данные изъяты> рублей за 367 вагонов.

Также он уточнил, что когда он переводил уже лично деньги ЛАП за отправленные вагоны, в ДД.ММ.ГГГГ то, насколько он помнит, МАА ему сказал, что нужно деньги переводить не на карту ЛАП, а на карту некого ЗВЕ, которого он не знал и не знает. Номер карты ему дал МАА Как он понял, эти деньги были также для ЛАП, который пользовался чужой картой. После этого он стал переводить деньги на другую карту, а именно карту ЗВЕ, открытую в ПАО «Сбербанк». ЛАП сказал ему переводить деньги на другую карту, некого ЗВЕ, которого он не знает. Как и сказал ЛАП, он стал переводить деньги на указанную им карту ПАО «Сбербанк». Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им было отправлено 367 вагонов с грузом «Газовый конденсат компаундированный нефтью», за указанные вагоны он перевёл ЛАП лично и через посредника МАА денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть по 

<

данные изъяты> рублей за отправленный вагон по приказу АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ЛАП и согласованный ФИО1, а также за то, чтобы в дальнейшем отправка вагонов не была прекращена ЛАП и ФИО1 Он считает, что если бы не переводил деньги ЛАП в дальнейшем, то они могли бы пресечь отправку вагонов с указанным грузом. После ознакомления с представленным протоколом осмотра предметов по движению денежных средств по его расчётным счетам, он пояснил с уверенностью, что 

<

данные изъяты> рублей он передал в качестве взятки за вагоны, а оставшуюся сумму от 

<

данные изъяты> рублей, а именно 

<

данные изъяты> рублей, были переданы им за изготовление для ЛАП для ООО «ХК «Гера» эскизов погрузки грузов. Уточнил, что взятку за изготовление эскизов он не давал, это были деньги только за выполнение данной работы, каких- либо должностных обязанностей и привилегий от ЛАП для него не было (т. 2 л.д. 88-92, т. 4.л.д.58-63, 64-71).

Из показаний свидетеля ЛАП следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника Сосногорского АФТО. В его должностные обязанности входило руководство Сосногорским АФТО, организация грузовых перевозок железнодорожным транспортном. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил МАА и сказал, что у ООО ХК «Гера», в интересах которой он действует, возникла необходимость отправки вагонов со станции 

<

адрес> с грузом с нефтепродуктами, но у Общества нет изменений в Инструкции пути. Он разъяснил МАА, что необходимо внести изменения в Инструкцию и дополнить договор №. В этот же день он предложил через МАА ЮИК написать на его имя письмо с описанием ситуации о необходимости отправки вагонов со станции Усинск с нефтепродуктами и, что возможно он издаст приказ, разрешающий ООО ХК «Гера» отправку вагонов с нефтепродуктами до внесения изменений в Инструкцию. 

На следующий день он увидел письмо от ЮИК, в котором была изложена ситуация с необходимостью отправки вагонов с нефтепродуктами, количество вагонов указано не было. После ознакомления с указанным письмом он принял решение об издании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающего ООО ХК «Гера» отправку вагонов со станции 

<

адрес> грузов с нефтепродуктами. Вечером ДД.ММ.ГГГГ проект приказа был готов, на следующий день он подписал указанный приказ и отнёс его начальнику Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций (ФИО1), поскольку ему подчинялся начальник станции 

<

адрес> КЛФ Этот человек должен был согласовать приказ, который подписал он, для того, чтобы начальник станции Усинск увидел, что он в курсе сложившейся ситуации, и что это является непосредственным указанием вышестоящего руководства. 

ДД.ММ.ГГГГ начальник указанного Центра согласовал данный приказ, и в этот же день он отдал приказ в отдел подъездных путей, чтобы они отправили его на станцию Усинск для исполнения. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый телефон позвонил МАА и спросил, что ООО «ХК «Гера» должно ему. Он сказал, что деньги, и в процессе разговора с МАА они пришли к выводу, что за каждый вагон, отправленный со станции 

<

адрес> с грузом нефтепродукты, ЮИК будет передавать ему по 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту Сбербанк. В тот же день он рассказал о приказе начальнику Центра и сообщил, что есть возможность заработать, чтобы данный приказ оставался в силе, так как ЮИК предложил передавать деньги за каждый отправленный вагон, и из этих денег он будет ему передавать по 

<

данные изъяты> рублей за каждый вагон, отправленный по данному приказу со станции Усинск, на что начальник Центра согласился. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила КЛА, которая работала в Линейном агентстве АФТО на станции 

<

адрес> и сказала, что по накладным предъявлен груз газовый Конденсат. Он в этот же день подготовил новый проект, поменяв наименование груза с нефти сырой на газовый конденсат, подписал его за тем же номером и датой, согласовал его у начальника Центра. После этого данный приказ был направлен на станцию Усинск для исполнения. Далее с ДД.ММ.ГГГГ ему с банковской карты МАА на банковскую карту Сбербанк стали поступать денежные средства за отправку вагонов по подписанному им и начальником Центра приказу. Он понимал, что деньги передаются ЮИК через МАА за отправку вагонов в соответствии с приказом АФТО № от ДД.ММ.ГГГГ и без внесения изменений в Инструкцию и дополнений к договору №. Далее с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ему переводил сам ЮИК со своей банковской карты Сбербанк на его банковскую карту Сбербанк. Поступающие ему от МАА, а потом ЮИК денежные средства он делил на 

<

данные изъяты> рублей, получалось количество вагонов. Это количество вагонов он умножал на 

<

данные изъяты> рублей, и полученную сумму переводил начальнику Центра. В ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ЗЕВ открыл банковскую карту ПАО «Сбербанк» для него, чтобы он ею пользовался и в ДД.ММ.ГГГГ передал ему. На данную карту он получил от ЮИК около 

<

данные изъяты> рублей. Всего было отправлено 367 вагонов, за которые он получал по 

<

данные изъяты> рублей, то есть в общей сложности он получил 

<

данные изъяты> рублей, из которых передал начальнику Центра 

<

данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ он получал от МАА деньги на свою банковскую карту. После ДД.ММ.ГГГГ он получал деньги на свою банковскую карту от директора ООО «ХК «Гера» ЮИК(т. 2 л.д. 43-51, 56-62, 64-67)

Из показаний, данных ЛАП ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «…ЗЕВ ему знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил ЗЕВ открыть банковскую карту ПАО «Сбербанк» для него, чтобы он ею пользовался. В ДД.ММ.ГГГГ ЗЕВ передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на его имя. После того, как он взял у ЗЕВ банковскую карту, открытую на его имя, он подключил на неё мобильный банк на №, который принадлежал ему. Данную банковскую карту он открыл для того, чтобы получать денежные средства в качестве взятки от ЮИК, который переводил ему деньги за подачу и уборку вагонов – цистерн с нефтепродуктами. На данную карту он получил от ЮИК около 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 98-101).

.Согласно представленной выписке Сосногорского АФТО отправлено 367 вагонов, за которые ЛАП получал по 

<

данные изъяты> рублей, то есть в общей сложности он получил 

<

данные изъяты> рублей, из которых он передал ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, то есть по 

<

данные изъяты> рублей за вагон. Ему на обозрение представлены протоколы осмотра предметов по движению денежных средств по его расчётным счетам и счетам ЮИК и МАА Может сказать с уверенностью, что 

<

данные изъяты> рублей он получил в качестве взятки за вагоны.

Денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве взятки он получил от ЮИК через посредника МАА за отправку 124 вагонов-цистерн с грузом «Газовый конденсат из природного газа», отправленных ООО «ХК «Гера» со станции 

<

адрес> по приказу АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ему от МАА перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей перевёл сразу же ФИО1, согласно достигнутой после подписания приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ с ним договоренности, то есть деньги в качестве взятки от ЮИК через посредника МАА; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей перевёл сразу же ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей перевёл на следующий день ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей перевёл сразу же ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей перевёл сразу же ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей перевёл сразу же ФИО1;ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей перевёл сразу же ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей перевёл сразу же ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей перевёл сразу же ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей перевёл сразу же ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей перевёл сразу же ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей перевёл сразу же ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей перевёл сразу же ФИО1

Далее денежные средства ему поступали лично от ЮИК, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ему от ЮИК перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей перевёл сразу же ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей перевёл сразу же ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей перевёл сразу же ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей перевёл сразу же ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> 500 рублей перевёл сразу же ФИО1 

После указанного периода ЮИК переводил денежные средства в качестве взятки ему на банковскую карту, открытую на имя ЗВЕ, которой пользовался он: ДД.ММ.ГГГГ ему от ЮИК на банковскую карту ЗВЕ перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей со своей банковской карты перевёл сразу же ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей со своей банковской карты перевёл на следующий день ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей со своей банковской карты перевёл сразу же ФИО1;ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей со своей банковской карты перевёл на следующий день ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей со своей банковской карты перевёл сразу же ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей со своей банковской карты перевёл сразу же ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей со своей банковской карты перевёл ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая входила в сумму перевода в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей со своей банковской карты перевёл ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая входила в сумму перевода в размере 

<

данные изъяты> рублей. (т. 3 л.д. 227-232, 233-235, 239-245).

Из показаний, данных ЛАП в качестве лица, в отношении которого уголовного дело было выделено в отдельное производства в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что коммерческий акт составлен в отношении ООО «Ромсервис» по причине того, что выявлен излишек массы груза против указанного в перевозочном документе. Коммерческий акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ООО «Ромсервис» по причине того, что выявлен излишек массы груза против указанного в перевозочном документе. Сведений о том, что в отношении ООО «Ромсервис» был взыскан штраф, либо коммерческий акт направлен в суд, в данном комплекте документов не имеется. …Также он добавил, что ему было известно, что МАА и ФИО1 общаются между собой, так как он видел несколько раз МАА в кабинете у ФИО1, но какие вопросы они обсуждали, он не знает, так как он не присутствовал при этом… ФИО1 ему не рассказывал ничего по поводу МАА, также не давал ему каких-либо указаний или намеков на то, чтобы он лояльно относился к ООО «Ромсервис», директором которого и является МАА Насколько ему известно, общение между МАА и ФИО1 началось где-то в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 никогда о своих делах с кем-то из клиентов не рассказывал…Если в отношении ООО «Ромсервис» в ДД.ММ.ГГГГ не была применена ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, а по аналогичной ситуации была применена в ДД.ММ.ГГГГ то такое возможно только лишь с письменного указания центрального офиса РЖД… Письменное указание центрального офиса РЖД могло быть оформлено «указанием», «приказом», «телеграммой», «распоряжением». (т. 4 л.д. 1-3, 4-7)

Из показаний свидетеля КТН следует, что «… в должности начальника станции 

<

адрес> она работает с ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности. До неё исполнял обязанности ПАВ, который в настоящее время является начальником станции 

<

адрес>. В её должностные обязанности входит управление работой железнодорожной станции 

<

адрес>, координация всех производственных процессов, координация деятельности, взаимодействие с причастными структурными подразделениями. Также она работала начальником станции 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ей знаком, он являлся её непосредственным руководителем, занимал должность начальника Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций. Его указания являлись для неё обязательными для исполнения. ООО «Ромсервис» ей знакомо, является грузоотправителем и грузополучателем, осуществляющим погрузку и выгрузку грузов на грузовом дворе железнодорожной станции Ухта. Генеральным директором данного предприятия является МАА По поводу того, что давал ли ей ФИО1 какие-либо указания в отношении ООО «Ромсервис», она пояснила, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ и пока ФИО1 находился в должности начальника ДЦС, ей какие-либо указания не давал в отношении ООО «Ромсервис». Также она отметить, что она со всеми грузоотправителями и грузополучателями общается напрямую и пытается решать возникающие проблемы на своём уровне. Единственная иногда возникающая проблема на станции Ухта, в случае большого количества вагонов в подходе на станцию Ухта, являются затруднения в подаче вагонов вследствие ограниченности грузовых фронтов. Данную проблему она всегда старается решать на своём уровне с грузополучателями и грузоотправителями, у которых имеется её рабочий номер, и они ей звонят в любое время, с которыми она идет на контакт, с целью решения возникших проблем.» (т. 4 л.д. 111-113).

Свидетель ПАВ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал на следствии, что «… в должности начальника станции 

<

адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ…В его должностные обязанности входит управление работой железнодорожной станции 

<

адрес> координация всех производственных процессов, координация деятельности, взаимодействие с причастными структурными подразделениями. ФИО1 ему знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ так как родом они из одного города. Когда он являлся начальником станции Сосногорск, ФИО1 являлся его непосредственным руководителем, и все его указания были для него обязательны. Организация ООО «Ромсервис» ему знакома, кто генеральный директор, он не помнит. Данная организация является грузополучателем и грузоотправителем станции Сосногорск, осуществляющей погрузку и выгрузку грузов на пути необщего пользования, находящийся у них в аренде. Подача и уборка вагонов на путь необщего пользования производились в день прибытия и убытия вагонов на станцию. Все возникающие проблемы на станции Сосногорск, он старался решать на своём уровне…Коммерческий акт № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен при контрольной перевеске вагона №, груз «машины, оборудование строительные, дорожные торфяные». Грузоотправитель ООО «РомСервис». Получатель ИП БДМ При контрольной перевеске вагона согласно ст. 27 УЖТ РФ был установлен излишек массы против документа в размере 741 кг. Тем самым, ООО «Ромсервис» в перевозочных документах недостоверно указало массу груза. Указанный коммерческий акт с приложением: актом общей формы, вагонным листом, выпиской из книги перевесок, копией железнодорожной накладной, копией натурного листа, копией паспорта весов, копией свидетельства о проверке весов, оперативного донесения, расчёта определения массы груза, справки о вагоне из АБД ПВ был направлен в Сосногорское АФТО для расчёта провозной платы с учётом выявленного нарушения. По поводу коммерческих актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что грузоотправителем являлся ООО «РомСервис». Основанием составления указанных коммерческих актов явился перегруз и несоответствие массы груза, указанных в перевозочных документах. Он не может точно сказать, направлялись ли данные коммерческие акты в Сосногорское АФТО для расчёта провозной платы с учётом выявленных нарушений, так как он на тот период времени не работал, а в ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, но с учётом того, что на предъявленных ему коммерческих актах имеются подписи приёмосдатчиков и руководства станции, а также заполнены данные о приложении к акту (на первом листе Акта), проставлены штемпеля (Печора Сев жд. И код станции 288009), он может сделать вывод о том, что указанные коммерческие акты направлялись в Сосногорское АФТО для расчёта провозной платы. Была ли выставлена претензия в связи с выявленными нарушениями, он сказать не может, не знает, так как это не входит в его должностные обязанности и данный вопрос не контролируется».(т. 4 л.д. 117-119, 120-122).

Свидетель КИМ на следствии показал, что «… в должности начальника станции 

<

адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «РЖД» работает с ДД.ММ.ГГГГ года. По обстоятельствам отправки вагона№, поданного под погрузку ДД.ММ.ГГГГ, а отправленного ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что данный вагон был подан не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на 47 путь, согласно заявке грузоотправителя и согласованного между ООО «Унивекс-Север» и ООО «Ромсервис». Впервые груз был предъявлен к грузоперевозке ДД.ММ.ГГГГ, наименование груза «машины и оборудование строительные, дорожные, торфяные», груз к перевозке принят не был, в виду не соответствия груза схеме НТУ, т.е. вагон стоял в ожидании схемы на пути №. ДД.ММ.ГГГГ был проведён осмотр груза на предмет его перевозки, однако были выявлены нарушения. Согласно транспортной железнодорожной накладной «ЭА180204», груз был отправлен в адрес ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали». Данный вагон был повторно принят к отправке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, также были выявлены нарушения и ДД.ММ.ГГГГ после устранения всех замечаний вагон был принят к перевозке, о чём был составлен акт общей формы. Груз, принятый к перевозке, должен быть отправлен со станции в течение 24 часов. Вагон № не отправлялся со станции 

<

адрес> по вине грузоотправителя ООО «Ромсервис». (т. 4 л.д. 230-231)

Из показаний свидетеля ШСА, директора по коммерческим вопросам ООО «Энергохолдинг» следует, что данная организация занимается приобретением и реализацией углеводородного сырья на территории РФ. Так как ООО «Энергохолдинг» не занимается грузоперевозками, то ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергохолдинг» и ООО «ХК «Гера» заключён договор № на оказание услуг. Согласно указанному договору и дополнительных соглашений к нему ООО «ХК «Гера» должно было отправлять по заявкам от ООО «Энергохолдинг» газовый конденсат компаундированный нефтью, при этом ООО «ХК «Гера» самостоятельно осуществляло приёмку и отправку груза железнодорожным транспортом, занималось оформлением перевозочных документов. После заключения указанного договора ООО «ХК «Гера» отправляли вагоны с указанным грузом в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ему не было известно, что у ООО «ХК «Гера» на тот период времени не было разрешения на отправку указанного груза. (т. 4 л.д. 52-55)

Кроме того, судом были исследованы письменные доказательства, в совокупности подтверждающие виновность ФИО1 в совершённых преступлениях, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, у ООО «ХК «Гера» не имелось разрешения на погрузку и отправку вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью (ТУ№-2014)» (т. 2 л.д.1-17, 18-25);

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 показал, что денежные средства в виде взятки от ЛАП не получал (т.3 л.д.233-235);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно выписке, счет № открыт в ОСБ/ВСП № по адресу: 

<

адрес>, дата открытия счета - ДД.ММ.ГГГГ, к указанному счету привязана банковская карта №, что является аналогичной № указанной выше. Из сведений о движении денежных средств по карте МАА № «4276****5623» в инкриминируемый подсудимому период времени, следует, что ЮИК переводил денежные средства на банковскую карту МАА, после чего тот со своей банковской карты на следующий день либо в тот же день переводил денежные средства на банковскую карту ЛАП (т.5 л.д.11-16);

- 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>», к указанному счёту привязана банковская карта №, что является аналогичной «5469****0359», указанной выше. 

Таким образом, ЮИК переводил денежные средства на банковскую карту МАА в инкриминируемый период времени. МАА со своей банковской карты на следующий день либо в тот же день переводил на банковскую карту ЛАП денежные средства в сумме 4000 рублей за каждый вагон (т.5 л.д.19-22);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом также были допрошены свидетели со стороны защиты. 

Свидетель ИОВ показала, 

<

данные изъяты>

Из её показаний, данных ранее, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель ИОВ пояснила, что 

<

данные изъяты>

Свидетель БЖВ показала, что 

<

данные изъяты> 

Проанализировав исследованные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и кладёт их в основу приговора, их совокупность является достаточной для принятия решения по делу. 

Все изложенные выше доказательства согласуются между собой, последовательны, с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд кладет в основу приговора оглашенные показания подсудимого, свидетелей МАА, ЛАП, ЮИК, ПСЕ, КТВ, ХЕВ, КЛФ, КЛА, ЗВЕ, ЕПВ, ШСА, МАА, а также перечисленные письменные материалы уголовного дела, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями, а также оснований для самооговора подсудимого при даче показаний в ходе судебного следствия.

Показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой, поэтому оснований не доверять их показаниям, нет. 

Указанными выше доказательствами установлено, что ФИО1 в период времени, указанный в описательно - мотивировочной части приговора, являлся начальником Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Северной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции Управления движением – филиала ОАО «РЖД», а также заместителем главного инженера Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся должностным лицом.

ФИО1 находился в дружеских отношениях с ЛАП, который также являлся должностным лицом ОАО «РЖД».

ЮИК был генеральным директором ООО «ХК «Гера».

Действуя в интересах указанной организации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ЮИК решил заключить договоры на оказание услуг с ООО «Энергохолдинг» и ООО «Регион», в соответствии с которыми ООО «ХК «Гера» обязано по письменной заявке указанных организаций произвести приёмку груза «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» на производственной базе ООО «ХК «Гера», перекачку груза в железнодорожную цистерну, а после погрузки произвести опломбирование цистерны и сдать её к перевозке приёмосдатчикам станции Усинск.

В соответствии с положениями §7 Договора № на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ХК «Гера», являющегося контрагентом ЗАО ТК «Пижма» по станции Усинск Северной железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «РЖД» и ООО «ХК «Гера» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего ЗАО ТК «Пижма», а также п. 1.8.4 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «ХК «Гера», примыкающего к соединительному пути № пути необщего пользования ЗАО ТК «Пижма» станции Усинск Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций Северной дирекции управления движением – СП Центральной дирекции управления движением – СП ОАО «РЖД», а также Изменений в Инструкцию, у ООО «ХК «Гера» отсутствовали положения о праве ООО «ХК «Гера» осуществлять работы на железнодорожном тупике необщего пользования по подаче и уборке вагонов с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», что лишало ООО «ХК «Гера» возможности выполнить условия договоров с ООО «Регион» и ООО «Энергохолдинг».

Далее судом установлено, что, не оформив соответствующие изменения в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции, ЮИК, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> Республики Коми, зная, что МАА знаком с ЛАП, попросил его решить возникшую проблему.

ЛАП, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом РК по ч.6 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ вынесен приговор, являлся начальником Сосногорского агентства фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. являлся должностным лицом акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит РФ, обладающий административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, перечисленными в описательно-мотивировочной части приговора.

В свою очередь МАА, осужденный по приговору Усинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> Республики Коми, действуя по просьбе ЮИК и в интересах ООО «ХК «Гера», в ходе телефонного разговора с ЛАП узнал, что для решения возникшей проблемы необходимо внести изменения в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции, но ЛАП согласен издать приказ, разрешающий ООО «ХК «Гера» отправку вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» со станции Усинск до внесения изменений в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции.

Узнав результаты разговора, ЮИК, имея умысел на дачу взятки ЛАП лично и через посредника за совершение заведомо незаконного действия - за издание указанного выше приказа, а также за заведомо незаконное бездействие - непринятие мер к прекращению систематической отправки груза «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» без внесения изменений в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 до 17.00, находясь в здании ООО «ХК «Гера» по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>, подготовил и направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ЛАП с просьбой разрешить подачу цистерн на путь №а для налива груза – Конденсат газовый (конденсат из природного газа).

ЛАП, после получения вышеуказанного письма от ЮИК, ДД.ММ.ГГГГ в период времени и месте, а также при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, без внесения изменений в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции, дал указание своему подчинённому работнику ПСЕ, не осведомлённой о преступных намерениях ЛАП, изготовить проект приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ООО «ХК «Гера» подачи и уборки вагонов-цистерн на путь №а (фронт №) под налив нефти сырой и конденсата газового (конденсат из природного газа) в срок до внесения изменений в Инструкцию, что ею и было сделано, а затем ДД.ММ.ГГГГ подписал его. 

После чего, понимая, что начальник станции Усинск не является его подчинённым работником, в связи с чем, для создания легитимности изданного им приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ, ЛАП решил вступить в преступный сговор с начальником Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций ФИО1, в подчинении которого находился начальник станции Усинск, который также являлся должностным лицом акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит РФ, обладающий административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, перечисленными в описательно-мотивировочной части приговора. 

ЛАП, в период времени с 09.00 до 12.00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете начальника Центра, распложенном в здании по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 для согласования подписанный им (ЛАП) приказ АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ., который в тот же день был согласован ФИО1

После поступления ДД.ММ.ГГГГ приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ на станцию Усинск, в этот же день между ООО «ХК «Гера» и ООО «Регион» заключены договор на оказание услуг № и дополнительное соглашение № к указанному договору, а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХК «Гера» и ООО «Энергохолдинг» заключены договор на оказание услуг № и дополнительное соглашение № к указанному договору.

Затем ЮИК, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> Республики Коми, действуя с умыслом на дачу взятки должностному лицу ЛАП, лично и через посредника за совершение заведомо незаконного действия и бездействия, суть который указана выше, попросил МАА позвонить ЛАП и поинтересоваться, что он должен за подписание вышеуказанного приказа. 

В тот же период времени в ходе телефонного разговора МАА и ЛАП достигли соглашения о том, что за издание приказа ЮИК должен переводить денежные средства в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действия и бездействия ЛАП совместно с начальником Центра, из расчёта 

<

данные изъяты> рублей за каждый отправленный вагон-цистерну с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» со станции Усинск на основании вышеуказанного приказа, на что ЮИК согласился.

В свою очередь ЛАП в период времени с 08 по ДД.ММ.ГГГГ сообщил начальнику Центра ФИО1, что за согласованный им приказ АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ, ЛАП будет перечислять ему денежные средства из расчёта 1 500 рублей за каждый отправленный со станции Усинск вагон-цистерну с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» на основании приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые будет передавать генеральный директор ООО «ХК «Гера» ЮИК, тем самым вступили в сговор на получение взятки.

После этого, в период времени при обстоятельствах, указанных в описательно мотивировочной части приговора ЮИК в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ЛАП и ФИО1, лично и через посредника МАА денежные средства в качестве взятки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий - за издание и согласование приказа АФТО-70 № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающего ООО «ХК «Гера» отправку вагонов-цистерн с грузом «Газовый Конденсат компаундированный нефтью» со станции 

<

адрес> до внесения изменений в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции, и на основании которого ООО «ХК «Гера» со станции Усинск отправлено 367 вагонов-цистерн с вышеуказанным грузом, а также за заведомо незаконное бездействие - непринятие мер к прекращению систематической отправки груза «Газовый Конденсат компаундированный нефтью», без внесения изменений в §7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8.4 Инструкции, из которых ЛАП перевёл со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, при этом указанные действия и бездействие входили в служебные полномочия ЛАП и ФИО1, они в силу своего должностного положения могли способствовать указанным действиям и бездействию.

Оснований полагать, что ЛАП и ФИО1 вымогали у ЮИК взятку, не установлено, поскольку тот имел возможность разрешить возникшую проблему законным путём, подготовить документы для внесения изменений в Инструкцию и Договор № и исполнять взятые на себя обязательства по указанным выше договорам, однако не сделал этого на протяжении длительного времени.

МАА являлся генеральным директором ООО «Ромсервис», одним из направлений которого - это деятельность, связанная с перевозками, т.е. фактически Общество занимается вопросами логистики, в том числе и железнодорожным транспортом.

У общества стали возникать проблемы по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

МАА встретился со ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ. МАА предложил ему оказывать ООО «Ромсервис» помощь в решении различных проблем, связанных с погрузкой-разгрузкой, транспортировкой грузов ООО «РомСервис», т.е. проблем, которые могли возникнуть с представителями железной дороги. За это МАА предложил ему ежемесячно перечислять на банковскую карту 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО1 согласился. В период с ДД.ММ.ГГГГ МАА перечислял ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Деньги он перечислял посредством ресурса «Сбербанк-онлайн» по номеру телефона ФИО1 За эти денежные средства он периодически обращался к нему за помощью в решении возникающих проблем ООО «РомСервис» с отправкой или приёмкой груза на станциях, погрузкой или разгрузкой вагонов на станциях, их подачи. При возникновении трудностей он звонил или приходил к ФИО1 в офис и просил его помочь. Он почувствовал себя гораздо спокойнее, зная, что за его спиной стоит высокопоставленный чиновник АО «РЖД», который может решить его проблемы. Он понимал, что перечисляемые им денежные средства являются взяткой должностному лицу за общее покровительство ООО «РомСервис».

МАА подробно и последовательно излагал в своих показаниях об обстоятельствах передачи денег (взятки) ФИО1 Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он систематически переводил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве взятки на банковскую карту ФИО1 за общее покровительство по службе в интересах МАА и представляемого им ООО «Ромсервис». Всего МАА было перечислено ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, что также нашло подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах: в протоколах осмотра, в сведениях, полученных из ПАО «Сбербанк».

О том, что у ООО «Ромсервис» возникали проблемы с перевозкой грузов поясняли свидетели ЛАП, ПАВ, КИМ

Впоследствии ФИО1 чистосердечно признался в том, что систематически получал от МАА по 

<

данные изъяты> рублей, как взятку на свою банковскую карту. Всего от МАА им было получено 

<

данные изъяты> рублей.

Указанная сумма взятки является крупным размером. 

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля МАА у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны и подкрепляются совокупностью изложенных выше доказательств.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО1, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег в крупном размере от МАА

С учётом поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, не имея оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, придя к выводу о том, что он является субъектом совершённых преступлений, квалифицирует действия подсудимого по ч.6 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за незаконные действия и бездействия, совершённые группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, как получение взятки должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство по службе, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда - частичное добровольное возмещение причинённого ущерба ОАО «РЖД», в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда благодарностей и грамот, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая также поведение подсудимого после совершённого преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, характеризующегося только с положительной стороны, его материальное и семейное положение, гарантии о трудоустройстве (в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы), возможность получения им заработной платы и иного дохода, то обстоятельство, что после совершения преступлений прошло более 4 лет, и ФИО1 не был замечен в совершении противоправных поступков, а также длительный период содержания виновного под стражей, суд полагает возможным назначить виновному наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: в виде штрафа.

Назначение штрафа, по мнению суда, при наличии возможности ФИО1 работать и получать заработок, обеспечит его реальное исполнение. 

По основаниям, перечисленным выше, суд полагает необходимым конфисковать у ФИО1 в собственность государства сумму полученной взятки по каждому преступлению. 

При этом, с учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым помимо основного наказания назначить ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкциями статей в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественными доказательствами суд распоряжается по правилам ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 по данному уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с. 5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, окончательное наказание подлежит смягчению, при этом оснований для полного освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.6 ст.290 УК РФ – в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно–распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях сроком на 4 года,

- по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ – в виде 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно–распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях сроком на 6 лет.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая длительный срок содержания ФИО1 под стражей, смягчить окончательное наказание в виде штрафа до 4 000 000 (четырёх миллионов) рублей. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях сроком на 6 лет, назначенное ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 в собственность государства деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, и в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа обратить взыскание на имущество ФИО1 - денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, находящиеся на расчётном счете Банка «ВТБ» №. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, находящиеся на расчётном счете Банка «ВТБ» №, сохранить до обращения к исполнению приговора в части взыскания штрафа.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд РК.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева