Дело № 2а-2053/2021

36RS0003-01-2021-002128-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 14 июля 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №17 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени, указав, что на основании сведений, полученных из ОГИБДД, ФИО2 являлся собственником легкового автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, мощностью двигателя 

<

данные изъяты> л.с., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес налогоплательщика ФИО2 инспекцией направлено уведомление №29199987 от 10.07.2019 об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., в срок до 02.12.2019.

В связи с неоплатой транспортного налога в установленный срок, инспекция в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и в соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требования:

от 24.12.2019 №48508, в соответствии с которым ФИО2 необходимо было уплатить задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> коп., сроком исполнения до 03.02.2020;

от 25.03.2020 №20377, в соответствии с которым ФИО2 необходимо было уплатить пени по транспортному налогу за 2017-2018 годы в общей сумме 

<

данные изъяты> сроком исполнения до 10.04.2020.

Как указал административный истец в иске, задолженность по транспортному налогу за 2017 год была взыскана с ФИО2 в рамках исполнительного производства.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 спорной задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени. Однако, выданный судебный приказ от 14.08.2020 № 2а-1878/2020 о взыскании с ответчика спорной задолженности определением мирового судьи того же судебного участка от 19.10.2020 отменен. 

Поскольку до настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату суммы задолженности по налогам и пени, в инспекцию не поступало, административный истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 24.03.2020 в сумме 

<

данные изъяты> пени по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.2-6).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал (л.д.63).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так судебное извещение было направлено судом по адресу места жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, а также согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, полученным по запросу суда, и возвращено в суд без вручения по истечению срока хранения (л.д.61). Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком было получено административное исковое заявление (л.д.54), что свидетельствует об его информированности о его поступлении в суд. В связи с чем, с учетом того, что сведения о времени и месте судебного заседания по настоящему делу были опубликованы на официальном сайте Левобережного районного суда г.Воронежа заблаговременно (л.д.65), ответчик, действуя добросовестно и в своем интересе, мог самостоятельно получить информацию о движении дела, дате и времени судебного заседания, следить за поступающей ему корреспонденцией. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.150, ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает административного ответчика ФИО2 надлежаще извещенным и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя административного истца. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.ст.3,23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпунктам 9, 14 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации является региональным налогом.

В силу п.1 ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

Из положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 2 Закона Воронежской области от 27.12.2002 № 80-03 «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств соответственно в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспорта средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах, установленных названными нормами и составляет для автомобиля легкового с мощностью свыше 250 л.с. – 150 руб. 

Из материалов дела усматривается, что в собственности ФИО2 в период с 25.10.2011 по 15.01.2019 находился легковой автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, мощностью двигателя 

<

данные изъяты>. (л.д.51-52).

Следовательно, в силу ст.ст.356-361 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Воронежской области от 27.12.2002 №80-ОЗ «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Кроме того, со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании (пункт 4).

Как следует из материалов дела, ФИО3 были направлены уведомления:

№39431931 от 05.09.20218 об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 

<

данные изъяты>., в срок до 03.12.2018 (л.д.12);

№29199987 от 10.07.2019 об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 

<

данные изъяты> в срок до 02.12.2019 (л.д.17).

В связи с неоплатой транспортного налога в установленный срок, Инспекция в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и в соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требования:

от 24.12.2019 №48508, в соответствии с которым ФИО2 необходимо было уплатить задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 

<

данные изъяты>., пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., сроком исполнения до 03.02.2020 (л.д.14-15);

от 25.03.2020 №20377, в соответствии с которым ФИО2 необходимо было уплатить пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1 944 руб. 79 коп., по налогу за 2018 год в сумме 769 руб. 86 коп., сроком исполнения до 10.04.2020.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 мировым судьей судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 

<

данные изъяты>. и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.62).

Как указал административный истец в иске задолженность по транспортному налогу за 2017 год была взыскана с ответчика ФИО2 в рамках исполнительного производства. 

В связи с неуплатой ФИО2 налоговой задолженности, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 спорной задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени. 

14.08.2020 был вынесен судебный приказ № 2а-1878/2020 о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 

<

данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 24 коп.

Однако в связи с представленными возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи того же судебного участка от 19.10.2020 судебный приказ был отменен (л.д.50). 

Проверяя срок обращения налогового органа с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд - с момента истечения срока исполнения требования, в контексте положений абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям в данном случае подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения требования от 24.12.2019 №48508, по которому сумма задолженности ФИО2 превысила 

<

данные изъяты> и срок исполнения которого был установлен до 03.02.2020. 

Как видно из определения мирового судьи от 19.10.2020 об отмене судебного приказа, налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 14.08.2020.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

После отмены судебного приказа 19.10.2020 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 20.04.2021 (л.д.76), т.е. с пропуском установленного срока на один день. При этом налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания с ФИО2 задолженности по транспортному налогу (л.д.66-67).

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании. 

Принимая во внимание факт незначительного (на 1 календарный день) пропуска налоговым органом срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к выводу о его восстановлении в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из расчета задолженности по транспортному налогу за 2018 год в исковом заявлении, недоимка по транспортному налогу была исчислена налоговым органом исходя из налоговой базы (273 л.с.), доли в праве (1), количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде (12 мес.), а также налоговой ставки (150 руб.) в сумме 40950 руб. 

Пеня по транспортному налогу исчислена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей в соответствующем периоде, от неуплаченных сумм задолженности за каждый день просрочки за периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на недоимку за 2018 год) в сумме 

<

данные изъяты>.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на недоимку за 2018 год) в сумме 

<

данные изъяты>., в общей сумме 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на недоимку за 2018 год) в сумме 

<

данные изъяты>.

Расчет задолженности по транспортному налогу и пени признан судом верным, и ответчиком не оспорен. Указание в административном иске в расчете задолженности периода взыскания пени по транспортному налогу за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как техническую описку, поскольку из самого расчета, очевидно, усматривается, что он произведен налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2020

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты спорной задолженности ответчиком в добровольном порядке и полном размере, суд находит требования административного истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 

<

данные изъяты>., а также пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 

<

данные изъяты>., пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 

<

данные изъяты>., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 515 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 

<

данные изъяты>., пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 

<

данные изъяты> пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 

<

данные изъяты>., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2021.

Судья: Г.В. Удоденко

Дело № 2а-2053/2021

36RS0003-01-2021-002128-11