Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В., при секретаре Штукиной Е.Н., с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО2, защитника Аскерова Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ около 00.45 часов ФИО2 вблизи пос. ... на территории охотничьего угодья «...» производил охоту на кабана при помощи охотничьего карабина «...» №, не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, то есть производил охоту в нарушение закона.

На указанное постановление ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что незаконную охоту он не производил, а осуществлял транспортировку своего оружия и боеприпасов находясь в автомобиле, при наличии всех разрешительных документов в соответствии с законом.

ФИО2, защитник Аскеров Т.Б. в судебном заседании жалобу поддержали, доводы изложили аналогично вышеописанным, дополнили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял охоту на кабана в ... охотничьем обществе в коллективе охотников под руководством егеря ФИО3 при наличии всех разрешительных документов. Транспортировал он своё оружие и боеприпасы после охоты также в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ГКУКО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, защитника Аскерова Т.Б., исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем начальника Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 00.45 часов производил охоту на территории закреплённого охотничьего угодья «...» в двух километрах от пос. ... при помощи охотничьего карабина «...» № не имея путёвки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, нарушил требования законодательства, регламентирующего правила охоты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон) охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях, на основании ст. 14 закона, осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов. 

Согласно ч. 1 ст. 23 закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Из положений ч. 2 ст. 57 закона следует, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 (далее – Правила), при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (п. 6 Правил).

Согласно п. 8 Правил лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия: проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки; проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов; составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности при проведении коллективной охоты, порядку охоты на охотничьих животных, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, расписываются в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности; сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников;

При осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты (п. 9 правил).

Мировым судьёй при рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не приняты во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно показаний свидетеля ФИО (председателя правления Правдинского РООиР КО), допрошенного в рамках рассмотрения жалобы ФИО1, с целью регулирования численности кабана на территории района егерю ФИО3 выдана путёвка на добычу кабана, который ДД.ММ.ГГГГ с коллективом охотников (в том числе с участием ФИО2) производил охоту в ... охотничьем хозяйстве.

Из пояснений заместителя начальника Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области ФИО13 (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 40-43) следует, что он совместно с коллегами ФИО4 и ФИО5 в ночь ДД.ММ.ГГГГ находились в рейде в ... охотничьем хозяйстве, где выявили факт производства коллективной охоты. После окончания охоты в лесополосе ими были остановлены две автомашины, в которых находились охотники, в том числе ФИО2 и егерь ФИО3, который имел на руках путёвку и разрешение на добычу кабана, выписанные на его имя. Списка охотников у егеря и иных лиц не было. Персональных разрешений, дающих право охоты, у охотников не было. При отсутствии списка охотников охота не может признаваться коллективной.

Приказом Правдинского РООиР КО от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ на территории ... охотничьего хозяйства организованы мероприятия по регулированию численности кабана (охота). Регулирование численности кабана занимаются бригады охотников под руководством штатных работников общества (в части ... охотничьего общества бригада, куда входит ФИО2, ответственное лицо – егерь ФИО3). Разрешение на добычу копытных животных и путёвка выписана ДД.ММ.ГГГГ на егеря ФИО3 Сам ФИО3 в судебном заседании (протоколы с/з от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 25-27, 40-43) пояснил суду, что он ДД.ММ.ГГГГ охотился на кабана в ... охотничьем хозяйстве с коллективом охотников под его руководством на основании вышеуказанных разрешительных документов. Также указал, что список охотников им составлялся, нашёлся позже (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ список представлен суду ФИО2).

В обжалуемом ФИО2 постановлении судом не дана оценка представленному списку, имеющему доказательственное значение для дела, проанализирован лишь факт отрицания егерем ФИО3 факта составления списка охотников ДД.ММ.ГГГГ (в том числе зафиксированным видеосъёмкой), при том, что в суде последний заявил о составлении им списка охотников, который и был представлен.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что охота, производимая ФИО2, не может являться коллективной, является несостоятельным.

Факт охоты на кабана ФИО2 в коллективе охотников под руководством егеря в указанное время подтверждён материалами дела. Действующее законодательство не обязывает охотников, являющимися членами коллектива, иметь персональное разрешение и путёвку на добычу охотничьих ресурсов при наличии такого разрешения и путёвки у организатора охоты. Составление списка охотников также возложено на лицо, организующее охоту (егеря).

Транспортировка оружия и боеприпасов после охоты при соблюдении норм действующего законодательства (оружие зачехлённое, разряженное), при проезде через охотничьи угодья, не подпадает под действие ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. На момент составления протокола об административном правонарушении у ФИО2 имелся охотничий билет, разрешение на охотничий карабин и боеприпасы, которые находились при нём.

Также мировым судьёй не учтено, что на момент производства охоты (ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелось персональное разрешение и путёвка на добычу копытных животных (оленя), действующее ДД.ММ.ГГГГ, что давало ему право находится в охотничьих угодьях в указанный период времени (л.д. 35-36).

В этой связи в действиях ФИО2 не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи Правдинского судебного участка в отношении него подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12. - 30.14. КоАП РФ. 

Судья С.В. Ерёмин