УИД: 63RS0037-01-2025-000476-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Сиразова Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2026 по иску Товарищества собственников жилья «Луч» к ФИО2, ФИО3 об обязании произвести демонтаж конструкции перегородки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 об обязании произвести демонтаж конструкции перегородки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО Инженерного центра «Экспертлифт» был составлен акт №Ж периодического технического освидетельствования лифта, было проведено периодическое техническое освидетельствование лифта №. Были выявлены дефекты в связи с тем, что не было обеспечено доступа к дверям шахты и посадочным площадкам по этажам. ТСЖ «Луч» стало известно, что собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО11, ФИО1 созданы препятствия в пользовании общим имуществом МКД по адресу: 

<

адрес>. В адрес ответчиков было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ исх. 2/пред.-2024 об устранении нарушений, а именно произвести демонтаж конструкций перегородки из стекла с дверным проемом на лестничной клетке перед лифтом на 4 этаже, тем самым обеспечить доступ к лифтовой кабине 4 этажа. Ответчиками данные требования не выполнены. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Ссылаясь на изложенное истец просил суд обязать ответчиков произвести демонтаж конструкции перегородки из стекла с дверным проемом на лестничной клетке на 4 этаже, по адресу: 

<

адрес>, п.7, тем самым обеспечить доступ к лифтовой кабине 4 этажа по адресу: 

<

адрес> солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлине в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенности – ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности. Относительно оставления иска без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца возражала, просила рассмотреть дела по существу.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУ МЧС России по Самарской области, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО8, ФИО10 в лице законного представителя ФИО8, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Третье лицо – представитель финансового управляющего ФИО12 – ФИО14 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчиков, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Согласно ч.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д. (п. 10).

Судом установлено, что ТСЖ «Луч» создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО15, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 17-29).

ТСЖ «ЛУЧ» создано для совместного управления комплексом общего имущества в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> для обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в доме.

ФИО2, является собственником ? квартиры по адресу: 

<

адрес>

ФИО16 является собственником ? квартиры по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО Инженерного центра «Экспертлифт» был составлен акт №Ж периодического технического освидетельствования лифта, было проведено периодическое техническое освидетельствование лифта № (т. 1 л.д. 31).

Были выявлены дефекты в связи с тем, что не было обеспечено доступа к дверям шахты и посадочным площадкам по этажам.

ТСЖ «Луч» стало известно, что собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>8 ФИО2, ФИО3 созданы препятствия в пользовании общим имуществом МКД по адресу: г. №, подъезд 7, а именно установлена стекленная перегородка.

Согласно доводам истца, ответчики самовольно возвели стеклянную перегородку на лестничной клетке на 4 этаже, по адресу: 

<

адрес>, п. 7. Указанное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, ответчики препятствуют собственникам многоквартирного дома в пользовании общим имуществом дома.

В адрес ответчиков было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ исх. 2/пред.-2024 об устранении нарушений, а именно произвести демонтаж конструкций перегородки из стекла с дверным проемом на лестничной клетке перед лифтом на 4 этаже, тем самым обеспечить доступ к лифтовой кабине 4 этажа (т. 1 л.д. 12).

Ответчиками данные требования не выполнены. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», на разрешение которых поставлены следующие вопросы:

Являются ли работы, выполненные в подъезде № на 4 этаже по адрес№ по установке перегородки из стекла с дверным проемом на лестничной клетке переустройством или перепланировкой, или реконструкцией, в чем они состоят и являются ли они самовольными?

Соответствует ли установленная перегородка из стекла с дверным проемом на лестничной клетке в подъезде № на 4 этаже по адрес: 

<

адрес> строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным предусмотренным действующим законодательством нормам и правилам, создает ли угрозу для жизни и здоровью граждан, нарушают ли права и законные интересы других лиц?

Возможна ли дальнейшая эксплуатация стеклянной перегородки с дверным проемом на лестничной клетке в подъезде № на 4 этаже по адрес: 

<

адрес>

Повлекла ли установленная перегородка из стекла с дверным проемом на лестничной клетке в подъезде № на 4 этаже по адрес: 

<

адрес> уменьшению общего имущества многоквартирного дома?

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» (т. 2 л.д. 123-143) установлено следующее.

Работы, выполненные в подъезде № на 4 этаже по адресу: 

<

адрес> по установке перегородки из стекла с дверным проемом на лестничной клетке являются перепланировкой. Данные работы по установке перегородки из стекла с дверным проемом на лестничной клетке состоят в следующем: посредством установки перегородки из стекла с дверным проемом было осуществлено отделение помещения при входе в 

<

адрес>, одновременно являющегося зоной лифтового холла, от лестничной клетки. Произведенные работы по установке перегородки из стекла с дверным проемом на лестничной клетке являются самовольными.

Установленная перегородка из стекла с дверным проемом на лестничной клетке в подъезде № на 4 этаже по адресу: 

<

адрес>:

- не соответствует строительным нормам и правилам;

- не соответствует градостроительным нормам и правилам, поскольку отсутствует исполнительная документация, которая должна вестись в соответствии с требованиями статьи 52 ГрК РФ;

- соответствует санитарным нормам и правилам;

- не соответствует противопожарным нормам и правилам;

- перегородка из стекла с дверным проемом создает угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку выполнена без соблюдения строительных, градостроительных и противопожарных норм;

- перегородка из стекла с дверным проемом не нарушает права и законные и интересы других лиц при условии отсутствия запирающих устройств на двери и согласовании ее установки жильцами подъезда.

Дальнейшая эксплуатация стеклянной перегородки с дверным проемом на лестничной клетке подъезде № на 4 этаже по адресу: 

<

адрес> возможна, при условии соблюдения требований, освещенных при исследовании вопроса №. Для обеспечения возможности эксплуатации стеклянной перегородки с дверным проемом необходимо устранить выявленные нарушения при исследовании в рамках ответа на 1 и 2 вопросы, а именно: подготовить документы и соблюсти требования ст. 26 ЖК РФ; выполнить лабораторные испытания стеклянной перегородки по методике в соответствии с ГОСТом, либо предоставить оформленную в установленном порядке исполнительную документацию в полном составе в соответствии с требованиями нормативных документов; обеспечить соблюдение требований №, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установленная перегородка из стекла с дверным проемом на лестничной клетке в подъезде № на 4 этаже не повлекла уменьшению общего имущества многоквартирного дома, при условии обеспечения доступа прочих лиц к лифтовому холлу 4 этажа.

Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства экспертом были даны следующие пояснения на вопросы представителя ответчика:

На лестничную площадку 4 этажа 7 подъезда дома по адресу: 

<

адрес> можно попасть по подъездной лестнице и, при условии отсутствия замка на рассматриваемой стеклянной перегородки, с использованием лифта. Установленная перегородка из стекла с дверным проемом на лестничной клетке в подъезде № на 4 этаже по адресу: 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и правилам в связи с тем, что выполнялось без проекта переустройства, согласованного в установленном порядке, отсутствует исполнительная документация и в составе нее сертификаты и прочие документы, в том числе лабораторные испытания, подтверждающие характеристики и качество стеклянной перегородки. Размер перегородки №. Перегородка состоит из трех частей: верхняя часть – № мм, боковая часть – № мм, дверь – № мм. Выполненная стеклянная перегородка является сборно-разборной конструкцией. Дверь в стеклянной перегородке как самостоятельный элемент сборно-разборной конструкцией, поскольку она состоит из единого стекла, но если ее рассматривать в составе стеклянной перегородки, то она становится сборно-разборной конструкцией, поскольку ее можно демонтировать. Поскольку перегородка из стекла с дверным проемом выполнена без соблюдения строительных, градостроительных противопожарных норм, она создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Поскольку установка стеклянной перегородки со стеклянной дверью приводит к образованию новых границ помещения, которое ранее было единым, то работы по ее установке изменили площади мест общего пользования.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Экспертное исследование проведено экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, обладающим необходимым познаниями и специальностями, являющимся лицом не заинтересованными в исходе дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само исследование, проведено полно, заключение последовательно и всесторонне. Отводов эксперту сторонами по делу заявлено не было. Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт подтвердил выводу указанные в заключении, дал подробные пояснения по существу проведенной экспертизы, которые логичны, последовательны и подтверждаются иными материалами дела.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было подано заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Экспертная лаборатория «НИЛСЭ» согласно которому заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспортом ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» ФИО18, не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представитель ответчика ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляла.

Согласно пояснениям, данным представителем ответчиков в ходе судебного заседания, на основании протокола общего собрания собственников помещений ТСЖ «Луч» № от ДД.ММ.ГГГГ было решено передать 347 кв.м общедомовой площади в пользование собственникам помещений МКД по их заявлению или по обращению. Обязанность по заключению договоров возложить на Правление ТСЖ «Луч», также был установлен тариф за аренду кладовки/тамбура 20 рублей за 1 квадратный метр (т. 1 л.д. 59-60).

Согласно представленным квитанциям по оплате коммунальных услуг за период с мая 2019 по май 2022 ответчикам выставлялась плата за аренду нежилого помещения площадью № кв.м. (т. 1 л.д. 98-102).

Из пояснений представителя ответчиков следует, что ее доверителем была предоставлена в аренду кладовая и тамбур. Указанная в квитанциях площадь №.м состоит из площади арендуемой кладовки и тамбура (лифтовый холл).

При этом договор аренды между ответчиками и ТСЖ «Луч» не заключался, акта приема-передачи помещения стороны не подписывали.

Согласно акту замера площади нежилых помещений, представленный представителем ответчика, следует, что хозяйственная кладовка, расположенная между 3 и 4 этажами имеет площадь №.м, лифтовый холл (тамбур), расположенный на 4 этаже имеет площадь № кв.м.

<

адрес>, занимаемых ответчиками нежилых помещений составляет № кв.м (2,15+2,75).

Из протокола общего собрания собственников помещений ТСЖ «Луч» № от ДД.ММ.ГГГГ не возможно установить кому, какие нежилые помещения и какой площадью были переданы в аренду.

Кроме того, согласно акту замера площади нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь, занимаемых ответчиками нежилых помещений составляет 4,9 кв.м (2,15+2,75), в связи с чем определить за какое нежилое помещение площадью 5,6 кв.м. ответчикам начислялась арендная плата за период с мая 2019 по май 2022 не представляется возможным.

Из протокола общего собрания собственников помещений ТСЖ «Луч» № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что ответчики согласовали установку стеклянной перегородки с иными собственниками. Иных документов о согласовании с собственниками установки стеклянной перегородки суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие у ответчиков документов о согласовании с собственниками установки стеклянной перегородки, об отсутствии документов о передачи в аренду ответчикам тамбура (лифтового холла), с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, признанной допустимым и достоверным доказательством, пришел к выводу, что установленная ответчиками стеклянная перегородка является самовольной перепланировкой, данная перегородка не соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам и правила, создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В ходе судебного заседании представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, сославшись на то, что ТСЖ «Луч» является обслуживающей организацией осуществляет текущий и капитальный ремонт, уборку подъездов, с 2011 года знало о наличии стеклянной перегородки с дверью на 4 этаже 7 подъезда дома.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Согласно п. 49 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу положения статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, абзац 5 ст. 208 ГК РФ, исключающий распространение на негаторные иски срока исковой давности, имеет целью защиту прав собственника или иного владельца с учетом особенностей нарушений права, на устранение которых направлены их требования (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от 30,01.2020 №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Таким образом, вопреки доводам ответчиков исковая давность не распространяется на требования по негаторным искам. В связи с чем, доводы ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности подлежат отклонению.

Суд принимает во внимание, что со слов представителя ответчиков перегородка установлена ответчиками в 2011 году, однако документов подтверждающий данный довод суду не представлено.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 20 000 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 10 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Луч» к ФИО2, ФИО3 об обязании произвести демонтаж конструкции перегородки, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (

<

данные изъяты>, ФИО3 (

<

данные изъяты>) произвести демонтаж конструкции перегородки из стекла с дверным проемом на лестничной клетке на 4 этаже, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ТСЖ «Луч» (

<

данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей в равных долях, по 10 000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.