Дело № 2-521-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

21 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С. В., 

при секретаре Мыльцевой Ф. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись с указанным иском в суд, в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (наименование до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Международный Московский Банк») заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 330 000 руб. на срок до 20.09.2022 г. на покупку квартиры № 89, находящейся по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющей общую площадь 37,1 кв.м., в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 36,4 кв.м., в том числе жилую площадь 23,5 кв.м., расположенной на 5 этаже 5 этажного дома литер А по цене 1 570 000 руб. Вышеуказанный кредитный договор содержит следующие условия: процентная ставка в размере 10,9 % годовых, уплачиваемых ежемесячно (пункт 1.3.); дата полного погашения кредита - до 20.09.2022 г. (пункт 1.1.); неустойка - 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения (пункт 5.1.); погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется Заемщиком ежемесячно по 20 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 15 034,00 рублей (п.3.2); право Банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, совершения Заемщиком какой-либо сделки с залоговым имуществом (пунктом 4.3.1). С января 2016 года Заемщик нарушил график погашения задолженности по Кредитному договору. В связи с этим Банк своим письмом от 23.08.2016 года уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита. На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме Заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени. По состоянию на 26.10.2016 года Заемщик имеет задолженность перед Банком в размере 626 302,99 руб., из которых 593894,98 руб. - сумма Основного долга; 13 806,07 руб. - просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга; 18 601,94 руб. - штрафные проценты. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 302,99 руб., из которых 593894,98 руб. - сумма Основного долга; 13 806,07 руб. - просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга; 18 601,94 руб. - штрафные проценты, обратить взыскание в пользу АО ЮниКредит банк на предмет залога, принадлежащий ФИО1, а именно на 

<

адрес>, находящуюся по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, имеющей общую площадь 37,1 кв.м., в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 36,4 кв.м., в том числе жилую площадь 23,5 кв.м., расположенной на 5 этаже 5 этажного дома литер А, установив начальную продажную цену на публичных торгах равную 1 570 000 руб., взыскать в пользу АО ЮниКредит Банк с ФИО1 сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 463,03 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвует, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о месте жительства ответчика у суда отсутствуют. Дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Зайкин Д.О., приглашенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (наименование до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Международный Московский Банк») заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 330 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку 

<

адрес>, находящейся по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющей общую площадь 37,1 кв.м., в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 36,4 кв.м., в том числе жилую площадь 23,5 кв.м., расположенной на 5 этаже 5 этажного дома литер А по цене 1 570 000 руб. 

Вышеуказанный кредитный договор содержит следующие условия: процентная ставка в размере 10,9 % годовых, уплачиваемых ежемесячно (пункт 1.3.); дата полного погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1.); неустойка - 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения (пункт 5.1.); погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется Заемщиком ежемесячно по 20 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 15 034,00 рублей (п.3.2); право Банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, совершения Заемщиком какой-либо сделки с залоговым имуществом (пунктом 4.3.1). 

С января 2016 года Заемщик нарушил график погашения задолженности по Кредитному договору. 

В связи с этим Банк своим письмом от 23.08.2016 года уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита. 

На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме Заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени. 

По состоянию на 26.10.2016 года Заемщик имеет задолженность перед Банком в размере 626 302,99 руб., из которых 593894,98 руб. - сумма Основного долга; 13 806,07 руб. - просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга; 18 601,94 руб. - штрафные проценты. 

До настоящего времени указанная сумма задолженности заемщиком не погашена.

Тем самым, до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 626 302 рубля 99 копеек подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении данного гражданского дела, ответчик в судебное заседание не явился, возражений против предъявленных требований, в том числе о взыскиваемой неустойки (штрафов) не заявлял, тем самым суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафов являются законными и обоснованными, заявленные суммы ко взысканию чрезмерными судом не признаются.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, а также договора приобретения квартиры за счет кредитных средств, 

<

адрес>, находящейся по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющей общую площадь 37,1 кв.м., в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 36,4 кв.м., в том числе жилую площадь 23,5 кв.м., расположенной на 5 этаже 5 этажного дома литер А. 

В силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, предмет ипотеки считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии с договором приобретения квартиры за счет кредитных средств по кредитному договору от 20.09.2007 г., стоимость предмета ипотеки на момент предоставления кредита составила 1570 000 рублей.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств своих возражений относительно стоимости залогового имущества, ответчиком в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также требования ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о том, что требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - (предмета ипотеки) – 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, установив в качестве начальной продажной стоимости, цену, определенную условиями договора залога, – 1570 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 20.09.2007 г. в размере 626 302,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15463, 03 рубля, а всего: 641766, 02 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, а именно на 

<

адрес>, находящуюся по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, имеющей общую площадь 37,1 кв.м., в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 36,4 кв.м., в том числе жилую площадь 23,5 кв.м., расположенной на 5 этаже 5 этажного дома литер А, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах равную 1 570 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2017 года

Судья Кукленко С. В.