Судья – Тарасенко И.А. дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 

<

...>, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель 

<

 Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 500 рублей.

Решением суда постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В обоснование доводов жалобы представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права. 

Выслушав объяснения 

<

 Ф.И.О. >1, поддержавший доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья вышестоящей инстанции полагает решение нижестоящего суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении на основании договора купли продажи от 

<

...>, определения мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:40:0412010:88 площадью 240 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. 

В рамках проверки установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом площадью 55,7 кв.м., принадлежащий 

<

 Ф.И.О. >1 на праве собственности, а также визуальным осмотром установлено наличие объекта недвижимости, используемого под коммерческую деятельность, имеющего признаки гостевого дома, что противоречит целевому назначению и видам разрешенного использования указанного земельного участка. 

По данному факту в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

 Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению.

Часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судья нижестоящей инстанции отменяя постановление должностного лица о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о виновности 

<

 Ф.И.О. >1

Данный вывод мотивирован тем, что согласно представленным материалам сведения о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица – 

<

 Ф.И.О. >1 о составлении в отношении нее протокола по делу об административном правонарушении в деле отсутствует, в связи с чем, выводы административного органа в обжалуемом решении о надлежащем извещении указанного лица не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Суд указал на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован административным органом при вынесении постановления. 

Вместе с тем, судья вышестоящего суда не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Согласно статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, сроки рассмотрения дела об административном правонарушении составляют пятнадцать дней со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении в связи с чем, рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 составленного государственным инспектором от 

<

...> было назначено заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель, определением 

<

...> 

<

...> на 

<

...>

Как установлено судом вышестоящей инстанции, 

<

...>, были рассмотрены материалы возбужденного административного дела 

<

...> об административном правонарушении от 

<

...>, в отсутствии 

<

 Ф.И.О. >1, однако она была извещена надлежащим образом определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 

<

...> направленным почтовым отправлением с уведомлением. 

Номер идентификатора 

<

 Ф.И.О. >7. По данным интернет ресурса «Почта России» отслеживание почтовых отправлений указанное письмо с почтовым идентификатором 3534610017320 на дату – 

<

...> ожидало адресата в месте вручения. 

Из указанного обстоятельства можно сделать вывод, что 

<

 Ф.И.О. >1 по постоянному месту жительства отказалась от получения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 

<

...>, что подтверждено извещением о времени и месте составления протокола административном правонарушении от 

<

...> - почтовый идентификатор 

<

 Ф.И.О. >6 на дату – 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >4 было получено, но 

<

 Ф.И.О. >4 не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

В связи с чем, суд считает, что 

<

 Ф.И.О. >1 была извещена надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым решение районного суда отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Выводы суда первой инстанции являются несостоятельными и необоснованными, при новом рассмотрении суду необходимо учесть все обстоятельства дела и принять по делу правильное и законное решение. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 

<

...> отменить. 

Административное дело возвратить на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Судья: