Дело № 1-110/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Ярославцевой С.Г., 

с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 9.00 часов до 10.10 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на кражу принадлежащего ПИВ имущества из расположенной на территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> летней кухни.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени пришел в усадьбу по указанному адресу, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью ножа и отвертки выставил оконное стекло летней кухни, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ПИВ мясо кур весом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> за один кг на сумму 

<

данные изъяты> и мясо говядины весом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> за один кг на сумму 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО1 похищенное спрятал на приусадебном участке по тому же адресу, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ПИВ материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

До начала судебного заседания от потерпевшей ПИВ поступило заявление о примирении с ФИО1 и прекращении в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на то, что вред от преступления ей полностью возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав подсудимого ФИО1, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Лещеву Т.Н., государственного обвинителя Маликову Л.В., полагавших возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, причиненный потерпевшей вред заглажен, она заявила о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.

Поскольку признанные вещественными доказательствами мясо кур, мясо говяжье, два стеклянных флакона, туфли возвращены по принадлежности, суд не принимает по ним решение; пять светлых дактопленок подлежат хранению в материалах уголовного дела, отвертка и нож – возврату потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу - пять светлых дактопленок хранить в материалах уголовного дела, отвертку и нож – возвратить потерпевшей ПИВ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.