ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи – заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Романовой О.Д., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора ***** военной прокуратуры гарнизона ЗВАНИЕ ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника адвоката Пронькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, ***** образованием, *****, не судимого, проходящего военную службу по контракту с 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №***** *****, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа - 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО2, будучи подвергнутым этому административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 3-м часу около 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) *****, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее ПДД). В 2 часа 19 минут того же дня ФИО2 был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором дорожно-патрульной службы (далее ДПС) КВА В 4 часа 30 минут того же дня при медицинском освидетельствовании у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся, об обстоятельствах дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что постановлением судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено указанное административное наказание. ДД.ММ.ГГГГ он сдал в отдел ГИБДД водительское удостоверение, штраф уплатил полностью в ДД.ММ.ГГГГ Вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь в 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 3-м часу поехал на своем автомобиле «МАРКА», г.р.з. ***** к месту жительства. Около 

<

адрес> он увидел патрульный автомобиль ДПС, остановился и пересел на пассажирское сиденье с целью избежать ответственности. Вначале он пытался убедить сотрудников ДПС, что транспортным средством не управлял, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако позднее согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт употребления алкоголя был установлен, с результатами он согласился. Впоследующем он подтвердил факт управления автомобилем в состоянии опьянения

Помимо личного признания виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель инспектор ДПС КВА показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 3-м часу у 

<

адрес> он и инспектор БИА в ходе дежурства остановили двигающийся с выключенными световыми приборами автомобиль «МАРКА» г.р.з. ***** под управлением ФИО2, у которого затем были выявлены признаки алкогольного опьянения. Его отстранили от управления машиной и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого подсудимый отказался, ссылаясь, что якобы транспортным средством не управлял. Затем ФИО2 был направлен с его согласия в ***** районную больницу на медицинское освидетельствование, которое установило состояние алкогольного опьянения. При проверке ФИО2 по информационной базе ГИБДД выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ его лишали права управления транспортными средствами на полтора года за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола допроса свидетеля БИА усматривается, что он дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля КВА., и отметил, что ДД.ММ.ГГГГ в 3-м часу у 

<

адрес> видел, как ФИО2 после остановки автомашины под его управлением пересел с водительского места на переднее пассажирское сидение с целью избежать ответственности. Факт управления ФИО2 транспортным средством был зафиксирован также служебным видеорегистратором. 

Свидетель БОН., показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от своего подчиненного ФИО2, что тот около 2 часов в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем на 

<

адрес>, в связи с чем был остановлен сотрудником ДПС и отстранен от управления машиной. ФИО2 подчинен ему, является военным водителем, но обязанности по должности не исполняет, поскольку до поступления на военную службу по контракту был лишен права управления транспортными средствами. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за управление автомобилем, будучи лишенным соответствующего права. 

Свидетель СДГ пояснил, что он вместе с подсудимым снимает квартиру по адресу: 

<

адрес> Со слов ФИО2, ему известно, что до поступления на военную службу по контракту подсудимый был лишен права управления транспортными средствами. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел автомобиль «МАРКА», г.р.з. *****. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 покинул квартиру, а, вернувшись ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов, сообщил, что после употребления спиртного решил перегнать свой автомобиль ближе к дому, однако около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили в отношении него материалы на предмет управления машиной в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №***** ***** от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергался административному наказанию в виде административного штрафа – 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Из сообщений Межрайонного отдела МВД России «*****» от ДД.ММ.ГГГГ, Отдела судебных приставов по ***** от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 во исполнение постановления судьи сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно протоколу *****, акту *****, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 23 минуты был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Осмотром видеозаписей, произведенных в 3-м часу ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратором служебного автомобиля ДПС, подтверждены факты остановки автомобиля «МАРКА» г.р.з. ***** под управлением ФИО2, его отстранения от управления ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *****, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ***** следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 2 часа 40 минут направлялся на медицинское освидетельствование и в 4 часа 50 минут прошел таковое в ***** районной больнице. Полученные пробы с помощью анализатора паров этанола «Lion 500» №***** в 4 часа 30 минут и в 4 часа 50 минут свидетельствовали о наличии у ФИО2 концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе соответственно – 0,60 мг/л и 0,56 мг/л, что превышало погрешность прибора – 0,048 мг/л и установленную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л. 

Пунктами 2.3.2, 2.7 ПДД, установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Как видно из материалов дела, основания и порядок направления ФИО2 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдены и соответствуют требованиям ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ, Постановлений Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 г. и №37 от 23 января 2015 г., приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. №933н.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Статья 4.6 КоАП РФ регламентирует, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей, в том числе ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признавая таковые относимыми, достоверными и допустимыми, суд находит вину ФИО2 в содеянном доказанной. 

Действия ФИО2, который, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 10 мая 2019 г. в 3-м часу около 

<

адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует по ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину осознал, в содеянном раскаялся, давал последовательные признательные показания, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется удовлетворительно, *****, *****, *****. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Вместе с тем, ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения: 17 ноября 2018 г. и 19 марта 2019 г. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, 4 февраля 2019 г. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, 13 марта 2019 г. по ч.2 ст.12.37 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, 25 апреля 2019 г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ФИО2 какой-либо информации, ранее не известной и имеющей существенное значение для расследования преступления, органу дознания фактически не предоставил. Напротив, изначально пытался убедить сотрудников ДПС в том, что автомобилем не управлял и находился на пассажирском сиденье. В данной правовой ситуации признательные показания ФИО2 сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании расследованию преступления, в связи с чем суд не усматривает по делу такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, отмеченное в обвинительном заключении.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным и справедливым назначить ФИО2 основное наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство, электронный носитель, надлежит хранить при деле по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства по Мурманской области (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Северному флоту, лицевой счет № 04491F33730), ИНН 

<

***>, КПП 511001001, ОКТМО 47730000, номер счета получателя платежа: 40101810040300017001, Отделение Мурманск г.Мурманск, БИК 044705001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу ***** - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич