Гр. дело №

УИД: 05RS0№-84 

РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

<

адрес> 05 августа 2025 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Избербашский городской суд РД с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор № дарения недвижимости: - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; - расположенный на нем жилой дом, площадью 175.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанное имущество находилось в собственности ФИО3.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии 1-БД 294621, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Исполкомом поселкового совета народных депутатов поселка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии сп.п. 1,2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в нормах семейного законодательства в ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3).

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

Вместе с тем, нотариальное согласие истца как супруги на распоряжение земельным участком и жилым домом получено не было.

Таким образом, поскольку в силу вышеприведенных норм материального права в рассматриваемом случае получение нотариально удостоверенного согласия супруга на заключение договора дарения недвижимого имущества, являющегося общим имуществом супругов, являлось обязательным и, получено ФИО2 не было, данное обстоятельство само по себе является достаточным для признания сделки недействительной. 

Таким образом, при разрешении спора необходимо исходить из того, что жилой дом и земельный участок являются общим имуществом супругов, сделка по распоряжению которым является недействительной с момента ее совершения.

Поскольку при заключении договора дарения не было получено согласие супруги ФИО1 на совершении сделки в отношении имущества, приобретенного в период брака и являющегося совместной собственностью супругов, то жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, выбыло из собственности супругов на незаконных основаниях, в связи с чем, последующая сделка ничтожна.

Ввиду того, что спорное имущество выбыло из владения помимо его воли, в виду неправомерных действий, это позволяет истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения последующих владельцев, независимо от возражений относительно их добросовестности как приобретателей.

На основании вышеизложенного просит признать недействительным договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка, категории земель, земли населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома, площадью 500 кв.м., кадастровый № и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 175,5 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, категории земель, земли населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома, площадью 500 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 175,5 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2.

Признать право собственности на земельный участок, категории земель, земли населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома, площадью 500 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 175,5 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу:

<

адрес> за ФИО3.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования ФИО1 в полном объёме, не возражала против их удовлетворения, указывая на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в частности, что признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска ей известны, и она с ними согласна. 

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, заявление от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть данное гражданское деле в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 будучи надлежаще извещён о дате времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, и не просил об отложении рассмотрением дела на другой срок.

Вместе с тем, от ответчика ФИО3 в суд поступило заявление, из которого следует, что ответчик считает предъявленные исковые требования обоснованными и законными. 

Как полагает ответчик, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ предъявленный иск признаёт в полном объёме, в связи с чем, просит удовлетворить требования ФИО1 по гражданскому делу № в полном объёме. 

Трети лица представитель ОСП по 

<

адрес> и представитель Управления Росреестра по РД, будучи надлежаще извещены о дате времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, и не просили об отложении рассмотрением дела на другой срок. 

Ввиду изложенного, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц. 

Исследовав и огласив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Выслушав мнения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5, изучив письменное заявление ответчика ФИО6 о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представила письменное заявление о признании иска в полном объеме, приобщенное судом к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, как усматривается из заявления, ей известны и понятны.

После разъяснения судом ответчику ФИО2 последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчик ФИО2 подтвердила свое заявление о признании иска ФИО7 в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ФИО1 ответчиками ФИО2 и ФИО3 в полном объеме, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, суд, приняв признание ответчиками ФИО2 и ФИО3 исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома и применении последствий недействительности сделки, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, городской суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. 

Признать недействительным договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка, категории земель, земли населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома, площадью 500 кв.м., кадастровый № и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 175,5 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Анулировать государственную регистрацию права собственности на земельный участок, категории земель, земли населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома, площадью 500 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 175,5 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2.

Признать право собственности на земельный участок, категории земель, земли населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома, площадью 500 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 175,5 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: 

<

адрес> за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья Н.М. Нурбагандов

мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.