Дело: № 12-54/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 19 ноября 2018 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, директора ООО «Югтрансстрой», на постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 26 сентября 2018 года о привлечении директора ООО «Югтрансстрой» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 26 сентября 2018 года, должностное лицо директор ООО «Югтрансстрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Будучи несогласным с указанным постановлением директор ООО «Югтрансстрой» ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 26 сентября 2018 года, принять по делу новое решение. В обосновании своей жалобы заявитель ссылаясь на то, что дело фактически не рассматривалось, оправдательные аргументы во внимание не принимались, свидетели не приглашались. ПАО «Кубаньэнерго» от своих требований отказалось. Нарушено право ФИО1 на защиту. Решение мирового суда принималось на основании подложного акта, за подлог в ведении документации на участкового возбуждено уголовное дело. Обстоятельства дела не выяснены, аргументы в защиту не исследованы.

В судебное заседание заявитель не явился, будучи надлежащим образом своевременно уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного заказного почтового отправления №35236021636461, с отметкой о вручении заявителю 08.11.2018 года и его подписью. 

Таким образом, должностное лицо ФИО1, считается надлежащим образом извещенным судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении или рассмотрении дела без его участия суд не просил. Доказательств об уважительных причинах своей неявки суду не представил.

Представитель ОМВД РФ по Тбилисскому району в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Судья, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, считает, что жалоба директора ООО «Югтрансстрой» ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам

об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об 

административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Определение безучетного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений N 442, согласно которому "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Абзацем 4 пункта 192 Положения 442 предусмотрено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Югтрансстрой», допустил самовольное (безучетное) использование электрической энергии возглавляемой им организации.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи, 30.01.2018 года, сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» филиала Усть-Лабинские электрические сети, по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Октябрьская, 1 А, выявлен факт самовольного (безучетного) подключения, директором ООО «Югтрансстрой» ФИО1, к электрической сети ВЛ-04 кВ ПАО «Кубаньэнерго» в месте подключения ТП-КБ7-509 Р.20п.10, при отсутствии договора на электроснабжение.

Как усматривается из материалов дела, 07 сентября 2018 года, инспектором УУП ОУУП и ПДН России ОМВД России по Тбилисскому району, было возбуждено административное производство и составлен протокол об административном правонарушении, о том, что 30.01.2018 года директор ООО «Югтрансстрой» ФИО1, самовольно (безучетно) подключился к электрической сети ВЛ-04 кВ ПАО «Кубаньэнерго» в месте подключения ТП-КБ7-509 Р.20п.10, при отсутствии договора на электроснабжение, по адресу места нахождения указанного предприятия, где он является единственным учредителем и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица: ст.Тбилисская, ул. Октябрьская, 1 А. 

Указанные действия должностным лицом ОМВД РФ по Тбилисскому району квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ.

Факт совершения указанного выше административного правонарушения и виновность директора ООО «Югтрансстрой» ФИО1, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых, сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, подтверждает факт подключения; объяснением директора ООО «Югтрансстрой» ФИО1; копией письма директора филиала ПАО «Кубаньэнерго» с приложениями от 07.02.2018 года в адрес начальника ОМВД РФ по Тбилисскому району; копией расчета бездоговорного потребления электроэнергии; копией акта № 0010318 от 30.01.2018 года о бездоговорном потреблении электроэнергии; фотоматериалом три фотографии; копией резолютивной части арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ от 27.08.2018 года в отношении ООО «Югтрасстрой».

Постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 26.09.2018 года, о наличии в действиях директора ООО «Югтрансстрой» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции признает доводы, отраженные в жалобе директора ООО «Югтрансстрой» ФИО1 несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении должностного лица, и подтверждающих факт бездоговорного подключения заявителем - предприятия, расположенного по указанному выше адресу к электрическим сетям.

Судья рассматривая жалобу, не находит оснований сомневаться в достоверности представленного в материалы дела об административном правонарушении, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 30 января 2018 года.

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 30 января 2018 года составлен в соответствии с положениями пунктов 192, 193 упомянутых Основных положений, содержит данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета и в присутствии двух понятых.

Вопреки доводу жалобы, собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, их допустимость и достоверность у суда сомнений не вызывают. 

Из оспариваемого постановления видно, что к выводу о виновности должностного лица, директора ООО «Югтрансстрой» ФИО1, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу в их совокупности. 

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу должностного лица не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей нарушены процессуальные нормы, а именно аргументы в его защиту не исследованы, а так же нарушено право заявителя на защиту - не соответствуют действительности, так как ничем не мотивированы и не обоснованы.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Постановление о привлечении должностного лица директора ООО «Югтрансстрой» ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 26 сентября 2018 года о привлечении должностного лица директора ООО «Югтрансстрой» ФИО1, к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья О.В.Жуков