РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 24 ноября 2017 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, при секретаре Янжимаевой С.Б.,

истца ФИО1,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратуры Республики Бурятия - по доверенности помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Дашинимаевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Мухоршибирского района Республики Бурятия, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия о незаконном преследовании и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя незаконностью уголовного преследования. Так, ДД.ММ.ГГГГ истце был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>. Однако, постановлением заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное преследование в отношении него частично прекращено по 

<

данные изъяты>, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Также постановлением заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ. частично прекращено уголовное преследование по 

<

данные изъяты> за отсутствием в его действиях состава преступления. Истец указывает, что в течении двух с половиной месяцев незаконно подвергался уголовному преследованию, в связи с чем в отношении него незаконно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он подвергался длительным и частым допросам, при этом оказывалось психологическое давление. После ареста истец упал духом, разочаровался в ответчике, испытывал сильное чувство унижения, страха и беспомощности. Просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Министерством финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просят отказать в удовлетворении исковых требований. Так, истцом доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске, не представлены, также не представлены доказательства признания права на реабилитацию. Частичное прекращение уголовного преследования не свидетельствует о возникновении морально-нравственных страданий у истца. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ отсутствуют основания для возложения на казну Российской Федерации обязательств по возмещению истцу морального вреда. Положение истца как лица, обвиненного, арестованного и помещенного в условия изоляции в связи с совершенным им преступлением и в связи с этим ущемлением личных неимущественных прав, определялось совершением им преступлений, по которым его вина доказана вступившим в законную силу приговором суда, а не обвинением в совершении преступлений, по которым государственный обвинитель отказался от обвинения. Уменьшение объема обвинения повлекло только изменение степени участия в совершении преступлений. Истцом не указано на наступление в связи с незаконным уголовным преследованием тяжких последствий для его здоровья, семейного и материального положения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. из числа соответчиков исключены прокуратура Мухоршибирского района Республики Бурятия и Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия, при этом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Бурятия.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия по доверенности ФИО6 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратуры Республики Бурятия Дашинимаева Л.Е. полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими неимущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Порядок компенсации вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, определен УПК РФ (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

При этом из п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 названного Постановления Пленума, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Из изложенного следует вывод о том, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

При этом ст. 136 УПК РФ установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства следует вывод о том, что для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено, что постановлениями заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> ФИО2), 

<

данные изъяты> ФИО3), 

<

данные изъяты> ФИО3) УК РФ и по факту нанесения ФИО3 ударов бичом, за отсутствием в действиях лица признаков состава преступления. В данных постановлениях не указано о признании за ФИО1 права на реабилитацию.

Постановлением Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца. Согласно постановлению уголовное дело возбуждено по факту причинения смерти ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

Подозрение в совершении преступлений, по которым уголовное преследование впоследствии было прекращено, основанием для заключения ФИО1 под стражу не являлось.

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Верховного Суда Республики Бурятия, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, и на основании 

<

данные изъяты> ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней.

Прекращение уголовного преследования в отношении Демухаметова выразилось в исключении из обвинения части эпизодов.

Доводы ФИО1 о претерпевании им каких-либо страданий, находящихся в причинно-следственной связи с осуществлением в отношении уголовного преследования, которое впоследствии было прекращено, ничем не подтверждены.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебных расходов, подлежащих взысканию, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ___________ И.А. Тараева