Р Е Ш Е Н И Е

Г.о. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Дошин П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по МО, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по МО, ФИО1. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно доводам жалобы, заявитель вынесенное по делу постановление, считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку не нарушала установленный скоростной режим на данном участке дороги, так как в указанное в постановлении время транспортным средством Land Range Rover Evoque г.р.з. 

<

***> не управлял.

На рассмотрение жалобы ФИО1. не явился, судом извещался.

Суд, исследовав материалы дела, решил начать слушанье материала в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим обозом.

При судебной проверке доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

Из материалов дела следует, что: 

ДД.ММ.ГГГГ в 22:44 по адресу а-д М-7 «Волга» 16км+775м, н.

<

адрес>, из Москвы, 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) марки ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER EVQQUE, государственный регистрационный знак 

<

***>, превысил установленную скорость движения ТС на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КРФоАП.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС. №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Алтайский Край, адрес регистрации: 

<

адрес>, к.В. 

<

адрес>, 656019.

Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АвтоУраган, заводской номер R44D01040, свид. о поверке №СП 1807047. действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП)

В ходе рассмотрения дела установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля. Имеется фотография автомашины – нарушителя скоростного режима с указанием государственного регистрационного знака, даты, времени, места нарушения. 

Оснований считать, что вынесенное постановление в отношении ФИО1. не отвечает требованиям КоАП РФ, у суда не имеется, достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений у суда не вызывает. 

Обстоятельства совершенного водителем правонарушения выявлены и зафиксированы в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – видеосъемки, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств – ст. 2.6.1. КоАП РФ.

Владельцем автомашины, превысившей скоростной режим является ФИО1.

Административное наказание собственнику автомашины ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

К доводам жалобы о том, что ФИО1.. не нарушал скоростной режим в момент фиксации правонарушения, суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств в опровержение данного факта заявителем суду не представлено. 

Вместе с тем, примечание ст. 1.5 КоАП РФ, положение части данной статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи. 

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося в отношении ФИО1. постановления по делу об административном правонарушении, оснований считать, что отсутствует событие правонарушения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по МО, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1., без удовлетворения. 

Судья П.А. Дошин