П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 15/2021 

55RS0038-01-2020-001135-62

Р. п. Черлак 02 марта 2021 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

При секретаре Каретниковой А.М.,

С участием государственного обвинителя Тиль В.В., 

Подсудимого ФИО1, 

Защитника адвоката Морозова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее судим 11.08.2017г. Черлакским районным судом Омской области по п. а, б ч.2 ст.158, п. а ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Черлакского районного суда Омской области от 07.03.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Черлакского районного суда Омской области от 24.05.2018г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 8 месяцев, освобожден 31.12.2019г. по отбытии срока наказания, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.10.2020г. около 20.00 часов ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: р.

<

адрес>, увидев, что дом заперт снаружи, достоверно зная, что хозяйка дома Потерпевший №1 отсутствует по месту жительства и что у нее в доме имеются денежные средства, решил их похитить. В целях осуществления своего умысла ФИО1 через не застекленный оконный проем веранды незаконно проник в указанный жилой дом, руками вытащил запорную петлю, забитую в дверной косяк входной двери дома, на которой находился навесной замок, открыв дверь, незаконно проник в жилище гр-ки Потерпевший №1 Находясь в доме, ФИО1 прошел в зал, где из книги, которая стояла на верхней полке шкафа, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, при этом пояснил, что знает потерпевшую Потерпевший №1 с апреля 2020г., иногда у нее ночевал, но жил у своей матери. 06.10.2020г. пришел к Потерпевший №1, чтобы помириться, до этого около месяца к ней не ходил. Калитка во двор дома была закрыта, он перелез через палисадник, постучал в окно, никто не вышел. Он прошел к входной двери, через окно веранды залез внутрь дома. Он хотел забрать свой телефон, который ранее оставил в доме у Потерпевший №1 Ему были нужны деньги, он знал, что у Потерпевший №1 деньги лежат в желтой книге в шкафу, видел, как она их туда положила, решил их взять, в дальнейшем планировал деньги вернуть. Взял из книги деньги в сумме 2500 рублей, две купюры достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей. Книгу положил за духовой шкаф в коридоре. Свой сотовый телефон не нашел, также через окно веранды вылез из дома. Через некоторое время ему позвонила Потерпевший №1, сказала вернуть деньги, он ответил, что вернет, когда она ему вернет телефон. Затем Потерпевший №1 снова позвонила, сказала, что нашла телефон. Потерпевший №1 вернула ему телефон, он ей вернул деньги. В настоящее время продолжает общаться с потерпевшей. 

Суд считает более достоверными показания подсудимого ФИО1, данные в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 53-56), которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству прокурора, согласно которым ФИО1 пояснял, что 06.10.2020г. около 19 часов 30 мин. решил сходить к ранее ему знакомой Потерпевший №1, с которой ранее у него были интимные отношения, но вместе они не проживали, совместного быта не вели, его вещей в ее доме не было. Около месяца до этого они расстались, поддерживали дружеские отношения. Он решил сходить к Потерпевший №1 за своим телефоном, который оставил у нее около 2-х недель назад, сотовый телефон с разбитым корпусом и экраном, но рабочий, ранее не забрал, т.к. Потерпевший №1 сказала, что не может его найти. Пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу р.

<

адрес>, около 20.00 часов, перелез через палисадник перед домом, как делал и ранее, поскольку Потерпевший №1 всегда закрывала ворота изнутри. Постучал в окно дома, но ему никто не открыл, он понял, что дома никого нет, прошел во двор дома. В этот момент у него возник умысел проникнуть в дом с целью похитить денежные средства, которые, как ему было известно, лежали в желтой книге, стоявшей в зале в шкафу на верхней полке. Он прошел к веранде дома, пролез внутрь веранды через окно, в котором не было стекла. Находясь в веранде, подошел к входной двери, запертой на навесной замок, руками вытащил запорную петлю, находившуюся в косяке двери с навесным замком, дверь открылась. Ему ранее было известно, что запорная петля плотно не закреплена в косяке двери и ее легко можно вытащить руками. После этого он прошел через кухню в зальную комнату, где, как ему было известно, Потерпевший №1 хранила деньги. Ранее он приходил к Потерпевший №1 в гости, видел, как она доставала из книги денежные средства. С верхней полки шкафа в зале взял книгу, в которой обнаружил денежные средства в размере 2500 рублей, две купюры достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей. Вытащил денежные средства из книги, положил деньги в карман, книгу бросил в коридоре при выходе за тумбочку, на которой стоял духовой шкаф. Также он поискал в доме свой сотовый телефон, но не нашел. После этого вставил запорную петлю обратно в косяк двери, вылез через окно, пошел в магазин «...», расположенный на улице 40 лет Октября в р.п. Черлак, где приобрел спиртное и курицу – гриль, пошел к себе домой, где вместе со знакомой Свидетель №2 употреблял спиртное. Через несколько дней ему позвонила Потерпевший №1, попросила вернуть денежные средства, которые он похитил, на что он ей сказал, чтобы она вернула ему телефон. Потерпевший №1 пояснила, что его телефон находится у нее, она готова его отдать. Он предложил Потерпевший №1 приехать к нему, чтобы забрать денежные средства и вернуть телефон, но та приезжать отказалась, сказала, что обратится в полицию, если он не вернет деньги до утра. На следующий день он деньги не вернул, отдал их Потерпевший №1 через несколько дней после того, как она написала заявление в полицию Сотовый телфон забрал у нее через несколько дней после того, как вернул деньги. Когда проникал в дом Потерпевший №1 и брал ее денежные средства, понимал, что совершает хищение, поскольку Потерпевший №1 брать деньги ему не разрешала. Когда брал денежные средства, решил, что потратит их на спиртное и продукты, возвращать их Потерпевший №1 не собирался. 

Данные показания даны подсудимым через непродолжительное время после совершения преступления, являются последовательными, подробными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допроса присутствовал адвокат. Данные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте. В судебном заседании подсудимый ФИО1 давал противоречивые показания, пояснил что в настоящее время плохо помнит происходившие события. С учетом изложенного суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания, данные подсудимым в период предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении преступления доказана с достаточной полнотой собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от 09.10.2020г. (л.д. 13) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 06.10.2020г. тайно проник в ее дом и похитил денежные средства в сумме 2500 рублей

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.10.2020г. (л.д. 15-23), с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: р.

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную врезным металлическим замком, дверь повреждений не имеет. При входе расположена прихожая, в правой стене которой имеется оконный проем размером 1,5 м х 1 м, который разделен деревянными планками на 6 секций, в одной секции в нижнем ряду отсутствует стекло. Слева при входе расположена входная дверь в дом, которая закрывается при помощи навесного замка. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей Потерпевший №1, запорная петля навесного замка свободно вытаскивалась из двери. Замок видимых повреждений не имеет. При входе расположено помещение, слева в котором имеется вход в кухню. Прямо от кухни находится вход в зал. Слева от входа в зале у стены стоит стенка- тумба, на верхней полке которой находятся книги. Со слов Потерпевший №1, в одной из книг между страницами находились денежные средства, которые пропали. 

Согласно протокола проверки показаний на месте от 18.11.2020г. ( л.д. 106 -110), подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на дорогу, ведущую к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, показал, каким образом перелез через палисадник, через калитку вошел во двор дома. Затем ФИО1 проследовал к веранде дома, где указал на окно, где было выставлено стекло, через которое он проник в холодную веранду. В веранде ФИО1 указал на входную дверь, ведущую в дом, пояснив, каким образом он выставил пробоину, находившуюся в косяке двери с замком. Пройдя в дом, ФИО1 в комнате указал на верхнюю полку в шкафу, на которой находилась книга, в которой лежали денежныве средства в сумме 2500 рублей. Далее ФИО1 прошел на веранду, указал на место, где ранее находилась тумбочка с духовым шкафом, за которую после хищения денежных средств он бросил книгу, в которой находились деньги. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемый хорошо ориентируется на месте совершения преступления, ему хорошо известно место нахождения похищенных денежных средств. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 32 - 33), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что она проживает по адресу р.

<

адрес> совместно с БОН В октябре 2020г. БОН уехала в гости к подруге, она проживала в доме одна. 06.10.2020г. весь день находилась дома, около 20 часов поехала на такси в гости к подруге в с. Большой Атмас. Когда уезжала, закрыла дверь, ведущую в дом, на навесной замок, вторую дверь, ведущую в холодную веранду, подпирает кирпичом, т.к. она не закрывается на замок, калитку закрыла на засов. Вернулась домой около 22 часов, все было закрыто, в доме порядок нарушен не был. 07.10.2020г. утром решила пойти в магазин, хотела взять денежные средства, которые хранились в книге на верхней полке над телевизором в комнате, но книгу на этом месте не нашла. Поискав, нашла книгу, в которой хранились деньги, в коридоре за тумбочкой, на которой стоял духовой шкаф, в книге денег не оказалось. В книге хранились деньги в сумме 2500 рублей, две купюры достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей. О том, что она хранила денежные средства в книге, знал ее знакомый ФИО1 и БОН, которая на момент пропажи денег уже в течение месяца находилась в гостях у подруги в с. Большой Атмас. Со ФИО1 встречалась с апреля 2020г., он иногда оставался ночевать в ее доме, постоянно не проживал, ключей от ее дома у него не было, одного ФИО1 в своем доме она не оставляла, в ее отсутствие приходить в ее дом не разрешала. 04.10.2020г. они со ФИО1 расстались, после этого больше не виделись. Обнаружив пропажу денег, она сразу подумала, что их украл ФИО1, позвонила ему, попросила деньги вернуть. ФИО1 не отрицал, что взял ее деньги, сказал, что все вернет, а также сказал вернуть ему сотовый телефон, который он оставил у нее за неделю до того, как они расстались, когда уходил, не смог найти телефон у нее в доме. Она пояснила, что нашла телефон, сказала, чтобы он пришел забрал его и вернул ей денежные средства, лежавшие в книге. ФИО1 ответил, что не поедет, чтобы она приехала сама. Она не поехала, предупредила, что если он не вернет деньги до утра, она обратится в полицию. ФИО1 деньги не вернул, 09.10.2020г. она обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств из ее дома. Ночью 14.10.2020г. ФИО1 пришел к ней домой, вернул денежные средства в сумме 2500 рублей, забрал свой сотовый телефон. Поясняет, что заходить к себе в дом и брать ее деньги она ФИО1 не разрешала. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 38 - 40), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что она проживает вместе с Потерпевший №1 с мая 2020г. Потерпевший №1 встречалась со ФИО1, но вместе они не проживали, совместного быта не вели, никаких вещей ФИО1 в доме Потерпевший №1 не было. В доме Потерпевший №1 остался только сотовый телефон ФИО1, старый, с разбитым экраном, явно недорогой, не стоил даже 200 рублей, он ему был не нужен, ФИО1 про него долго не вспоминал. Ей и ФИО1 было известно, что Потерпевший №1 хранит денежные средства в книге на верхней полке шкафа в зальной комнате, при ней Потерпевший №1 неоднократно доставала оттуда денежные средства и давала ФИО1 на сигареты, т.е. тот точно знал, где находятся деньги. Знает, что у Потерпевший №1 были денежные средства в сумме 2500 рублей. В первых числах октября уехала в гости к своей подруге в с. Большой Атмас. 06.10.2020г. около 20 часов к ним в с. Большой Атмас приехала Потерпевший №1, находилась около 1 часа, после чего на такси поехала домой. 07.10.2020г. вечером ей позвонила Потерпевший №1, сказала, что у нее из книги пропали денежные средства в сумме 2500 рублей, была уверена, что их похитил ФИО1, поскольку больше никто не знал, где находятся деньги. Позднее Потерпевший №1 рассказала, что звонила ФИО1, он признался в краже, Потерпевший №1 хотела решить вопрос без полиции, предложила ему вернуть деньги, но тот не вернул. Спустя неделю ФИО1 пришел к ним домой за телефоном, она спросила, действительно ли он взял деньги и куда он их дел, ФИО1 ответил, что он их взял и он же вернул их назад, больше ничего не рассказывал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 44 - 45), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что она поддерживает со ФИО1 дружеские отношения, часто бывает у него в гостях. 08.10.2020г. на ее телефон звонила Потерпевший №1, разговаривала со ФИО1, просила вернуть ей денежные средства в сумме 2500 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 46 - 47), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что она является матерью подсудимого ФИО1 В октябре 2020г. ей на телефон звонила Потерпевший №1, просила вернуть денежные средства в сумме 2500 рублей, которые у нее похитил ФИО1 Ей об этом ничего не известно, сын об этом ничего не рассказывал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 48 - 49), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что 18.11.2020г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Совместно со вторым понятым, адвокатом и подозреваемым по указанию подозреваемого ФИО1 на служебном автомобиле все проехали к 

<

адрес>, остановились у дома №

<

№>. ФИО1 указал на данный дом и пояснил, что 06.10.2020г. пришел в данный дом за своим телефоном, показал, как перелез через палисадник, зашел во двор дома через калитку палисадника. Далее ФИО1 пояснил, что дома никого не было, и он решил залезть в дом и украсть там деньги, указал на оконную раму веранды дома, в котором отсутствовало одна часть оконного стекла,, показал, что проник через нее на веранду. На веранде дома ФИО1 показал на дверь слева, пояснил, что данная дверь была закрыта на навесной замок, но он знал, что петля замка свободно вытаскивается из косяка двери, вытащил ее руками и зашел внутрь дома. Далее ФИО1 указал на зальную комнату, все участники следственного действия прошли за ним. В зальной комнате ФИО1 показал на верхнюю полку шкафа слева при входе, пояснил, что на ней стояла книга, из которой он похитил денежные средства в сумме 2500 рублей. Далее ФИО1 вышел в помещение второй веранды и показал место, где ранее находилась тумбочка с духовым шкафом, за которую он закинул книгу, в которой находились денежные средства. После этого сотрудником полиции был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица. 

Органом предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимый незаконно, через не застекленный оконный проем веранды, а затем вытащив запорную петлю навесного замка на входной двери в дом, проник в жилой дом, принадлежащий потерпевшей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял заведомо для него чужое имущество, причинив потерпевшей имущественный ущерб. 

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. 

По мнению суда, дом, куда незаконно проник подсудимый, отвечает признакам жилища, предусмотренным примечанием к ст. 139 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на хищение денежных средств, он в дальнейшем намеревался вернуть их потерпевшей, суд находит несостоятельными. Данные доводы опровергаются характером действий подсудимого во время и после совершения преступления. Похищенные денежные средства подсудимый сразу же потратил на спиртное и продукты питания, о том, что взял денежные средства, потерпевшей не сообщал, после просьбы потерпевшей вернуть ей похищенные денежные средства отказался их возвращать, вернул только после обращения потерпевшей в органы полиции. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого. 

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Рассматриваемое преступление подсудимым ФИО1, учитывая судимость по приговору Черлакского районного суда Омской области от 11.08.2017г., совершено при рецидиве преступлений. В соответствии с п. а ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования подсудимый вину в совершении преступления признал, своими показаниями способствовал установлению обстоятельств совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья матери подсудимого, признание подсудимым своей вины. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимого, его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в отношении него возможно применить условное осуждение. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 53.1 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В действиях подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В период испытательного срока обязать осужденного систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению взыскать со ФИО1 в сумме 1725 руб. 00 коп. в пользу федерального бюджета:

КБК 322113 02030016000 130 

ИНН 

<

***>

КПП 550301001

УФК по Омской области (УФССП России по Омской области)

Банк получателя: Отделение Омск г. Омск 

БИК 045209001

Счет 40101810100000010000

ОКТМО 52658000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.Ю. Герстнер