Дело №12-27/2023

УИД39RS0018-01-2023-000392-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., 

при секретере ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» на постановление главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО7 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Администрацией МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» подана в суд жалоба. В обоснование жалобы указано, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом отражены сведения о том, что собственником земельного участка, на котором зафиксирован ландшафтный (природный) пожар, является администрация МО «Советский городской округ». Аналогичные сведения отражены и в оспариваемом постановлении. Со ссылкой на п.67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 указано в постановлении, что юридическое лицо - администрация МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» нарушила требования пожарной безопасности на землях Славского муниципального округа по адресу: 

<

адрес> (координаты №) а именно, правообладатели (собственники) земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Ссылаясь на ст.3.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.19 Земельного кодекса РФ, а также ст.209 ГК РФ, полагают, что органу местного самоуправления предоставлено лишь право предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того согласно доводам жалобы, ФИО8 при вынесении постановления № не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, главами 25 и 30 КоАП РФ (в постановлении отсутствуют его личная подпись и инициалы), указанное нарушение в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого постановления.

Должностным лицом необоснованно определен размер наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в максимальном размере.

В судебном заседании защитники администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенностей, доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержали, просили отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснили, что в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не полностью описано событие административного правонарушения, а именно: не указано на нарушение норм действующего законодательства в условиях особого противопожарного режима; указана лишь ссылка на допущенное нарушение п.67 Правил противопожарного режима. Однако, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, заключается в совершении действий, предусмотренных ч.1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима. Указание на совершение административного правонарушения в связи с введением на территории 

<

адрес> особого противопожарного режима упоминается лишь при квалификации действий администрации в графе «указываются статьи и законодательный акт, предусматривающий ответственность», что не исключает необходимость описания объективной стороны правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении должностные лица указывают конкретный адрес: 

<

адрес> (координаты №). 

Согласно сведениям ЕГРН, публичной кадастровой карты, земельный участок по данному адресу имеет кадастровый №. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находится у третьих лиц на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом не запрашивались сведения ЕГРН, визуально осмотр не производился, субъект административного правонарушения не установлен, сведений о кадастровом квартале не имеется, что в совокупности свидетельствует о неполноте собранных доказательств. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - главный государственный инспектор Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору - начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО7 в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что место правонарушения было установлено из донесения о пожаре, были определены географические координаты, а указанный в протоколе и в обжалуемом постановлении адрес земельного участка является просто адресом ориентира, а не адресом места правонарушения. Запросы в ЕГРН не направлялись. Сведения публичной кадастровой карты в административном деле отсутствуют, т.к. их не распечатывали. 

Проверив доводы жалобы, выслушав защитников администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области», должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно с ч.2 ст.20.4 КоАП РФ совершение тех же действий в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Из положений ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что под нарушением требований пожарной безопасности следует понимать невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности - специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст.30 этого Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Согласно приказу Министерства строительства и ЖКХ Калининградской области от 02.03.2023, №55 на территории Калининградской области с 07.03.2023 по 31.05.2023 установлен особый противопожарный режим.

Согласно подп. 2 п.2 вышеуказанного приказа органам местного самоуправления Калининградской области рекомендовано принять дополнительные меры пожарной безопасности, в том числе организовать удаление (сбор) сухой растительности с целью проведения мероприятий, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов, а также распространению огня на здания, сооружения, жилые дома и хозяйственные постройки.

В силу п.9 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2033 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479, устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие, помимо прочего, порядок содержания территорий в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. диспетчеру пожарной части № 

<

адрес> поступило сообщение о ландшафтном пожаре по адресу: 

<

адрес>. По прибытию дежурным караулом № зафиксирован ландшафтный (природный) пожар - горение сухой травы по адресу: 

<

адрес>, координаты №, о чем было составлено донесение. 

По результатам проведения проверки по факту указанного возгорания должностное лицо отдела надзорной деятельности составил протокол об административном правонарушении в отношении администрации МО «Славский муниципальный округ», в котором указал о том, что администрация МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» нарушила требования пожарной безопасности на землях Славского муниципального округа по адресу: 

<

адрес> (координаты №), а также о том, что земельный участок находится в собственности администрации МО «Советский городской округ». Аналогичные сведения содержатся и в оспариваемом постановлении.

Из объяснений должностного лица в судебном заседании следует, что в части указания администрации МО « Советский городской округ» допущена техническая ошибка, которая до настоящего времени не исправлена. Относительно указания места правонарушения - 

<

адрес> (координаты №) пояснил, что данный адрес это лишь ориентир, слово «ориентир» пропущено.

С такой позицией должностного лица суд не может согласиться, поскольку соответствующие изменения в протокол об административном правонарушении не вносились, в протоколе и обжалуемом постановлении указан конкретный адрес земельного участка, на котором имело место нарушение требований пожарной безопасности, а устные уточнения и дополнения должностного лица влекут нарушение права на защиту юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ландшафтный пожар произошел на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (координаты №). 

В донесении о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ место возникновения пожара: 

<

адрес>, координаты: № (координаты только одной точки).

Аналогичный адрес указан в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В административном деле отсутствуют сведения из ЕГРН, сведения публичной кадастровой карты, яндекс-карты, на которую ссылается должностное лицо.

Из ответа Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории 

<

адрес> используется местная система координат (

<

данные изъяты>), в связи с чем определить местоположение объектов недвижимости с географическими координатами в формате десятичных градусов не представляется возможным.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №. 

Правообладателями указанного земельного участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, (месторасположение земельного участка установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов), на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - арендаторы земельного участка (аренда сроком на 

<

данные изъяты> лет).

Согласно п.67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2906-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности и т.д.

В данном случае сведения о правообладателях земельного участка, конкретный адрес которого указан в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом не запрашивались.

При этом, как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении, должностным лицом указано о нахождении земельного участка в собственности администрации МО «Советский городской округ» и отсутствуют документы об исправлении допущенных описок.

Документы, представленные суду при рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что земельный участок с конкретным адресом имеет кадастровый номер, не находится в собственности администрации МО «Советский городской округ», данный земельный участок находится в аренде у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

С учетом изложенного, администрация МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и не должна нести ответственность за обеспечение пожарной безопасности на земельном участке, находящемся в аренде иного лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку администрация МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, постановление главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области » - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья М.В. Улька