Дело 2-784 (2018)

Поступило в суд 04.10.2018 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Колосовой Л.В.

При секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что 02 октября 2015 года между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи автомобиля «Камаз 55111», 1986 года выпуска, в соответствии с которым, она обязана была передать в собственность ответчицы автомобиль «Камаз», а ответчица обязана принять и оплатить стоимость автомобиля «Камаз», в сумме 70 000 рублей с рассрочкой платежа в сумме 50 000 рублей до 02 декабря 2015 года, о чем имеется расписка. Однако ответчица ненадлежащим образом исполнила условия договора, и до настоящего времени не оплатила задолженность по договору купли-продажи в сумме 50000 рублей, оплатив только 20 000 рублей. Истица просит взыскать со ФИО2 в её пользу задолженность договору купли-продажи в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 371 рубля 91 копейки, оплаченную государственную пошлину в размере 2071 рубля 16 копеек, а всего 64 443 рубля 07 копеек. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражений по существу иска не представила.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. 

Участники процесса не возражали против рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно договору купли-продажи от 02.10.2015 года продавец ФИО1 заключила договор со ФИО2, согласно которому продавец продала, а покупатель купила автомашину марки «Камаз 55111», 1986 года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) №, кабина №, оранжевого цвета за 70 000 рублей.

Распиской установлено, что ФИО2 обязуется в течение 2 месяцев (до 02.12.2015 года) за купленный ею у ФИО1 автомобиль «Камаз 55111» произвести окончательный расчет в сумме 50 000 рублей.

Доказательств передачи оставшейся по договору купли продажи суммы 50 000 рублей ответчицей не доказан.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров; в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, основанная сумма долга, не выплаченная ответчиком по договору купли-продажи от 02.10.2015 года составляет 50 000 рублей. Сумма процентов за просрочку платежа за период с 02.12.2015 года по 02.10.2018 года с учетом ставки рефинансирования исчисляется: с 02.12.2015 года по 13.06.2016 года в сумме 2 486 рублей 30 копеек (50000-сумма основного долга*11%- ключевая ставка ЦБ РФ/365 – количество дней в календарном году*165 – количество дней просрочки в период действия данной ставки ЦБ РФ); с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года – 1251 рубль 37 копеек (50000*10,5%/365*87); с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года – 2452 рубля 05 копеек (50000*10%/365*179); с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года – 480 рублей 82 копейки (50000*9,75%/365*36); с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 608 рублей 22 копейки (50000*9,25%/365*48); с. 19.06.2017 года по 17.09.2017 года – 1121 рубль 92 копейки (50000*9%/365*91); с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года – 489 рублей 04 копейки (50000/8,5%/365*42); с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года – 553 рубля 77 копеек (50000*8,25%/365*49); с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года – 594 рубля 52 копейки (50000*7,75%/365*56); с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года – 431 рубль 51 копейка (50000*7,5%/365*42); с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года – 1738 рублей 01 копейка (50000*7,25%/365*175); с 17.09.2018 года по 02.10.2018 года – 164 рубля 38 копеек (50000*7,5%/365*16), всего процентов 12 371 рубль 91 копейка. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно квитанций № 415 от 13.09.2018 года и 438 от 02.10.2018 года ФИО1 при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в общей сумме 2071 руль 16 копеек. Её исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Следовательно, требование истца о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 2071 рубля 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст.198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 371 рубля 91 копейки, оплаченную государственную пошлину в размере 2071 рубля 16 копеек, а всего 64 443 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Ответчик ФИО2 данное решение может обжаловать в суд, вынесший его в течение 7 суток со дня вручения копии заочного решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причини неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья Л.В. Колосова