Дело № 1-45/2024 

УИД 59RS0044-01-2024-000045-68 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при помощнике судьи Толчковой И.В.,

секретаре судебного заседания Рябцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

защитника Мозжериной М.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ,

установил:

дата в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ФИО1, умышленно совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в целях дестабилизации деятельности органов власти, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с ... у ФИО1, находившегося в квартире по адресу: адрес, действующего из личной неприязни к представителям государственных органов исполнительной власти, в том числе к сотрудникам Министерства внутренних дел Российской Федерации и Отдела МВД России «...», в связи с привлечением его ранее к уголовной и административной ответственности за совершение преступлений и правонарушений против собственности и против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, возник умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в целях дестабилизации деятельности органов власти – Отдела МВД России «...» и УФСБ России по адрес.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата №3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании ст. 2 Федерального закона от дата «О федеральной службе безопасности» территориальные органы безопасности, являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Реализуя свой умысел, ФИО1, дата в период времени с ..., находясь в квартире по адресу: адрес не имея цели совершения террористического акта, понимая и осознавая, что передаваемое им сообщение о готовящемся взрыве будет воспринято сотрудниками органов исполнительной власти как реальное, и повлечет нарушение нормальной деятельности Отдела МВД России «...», а также, то, что данным сообщением будет поставлена под угрозу общественная безопасность, приостановлена, дестабилизирована деятельность органов власти в сфере обеспечения государственной безопасности – УФСБ России по адрес, посредством телефонной связи, используя мобильный телефон «...», imei ... с сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., позвонил в дежурную часть Отдела МВД России «...» по номеру телефона «...» и сообщил о своем намерении совершить террористический акт – взрыв одного из мостов, расположенного на территории адрес, не конкретизировав, какой именно.

В период времени с дата по дата по сообщению ФИО1 о готовящемся взрыве моста в адрес были проведены специальные мероприятия силами территориальных органов исполнительной власти – УФСБ России по адрес и Отдела МВД России «...», направленные на пресечение террористического акта, выявление лиц, причастных к его подготовке, в ходе которых огнестрельное и иное оружие, боеприпасы к нему, взрывные устройства, взрывчатые вещества на территориях: автомобильного, железнодорожного, висячего пешеходного мостов через реку ..., автомобильного моста через реку ..., автомобильного моста ..., расположенных в адрес, на прилегающих к ним территориях, а также в квартире ФИО1 по адресу: адрес а также при нем, обнаружены не были, то есть установлено, что сообщение о готовящемся взрыве моста в адрес – ложное. При этом, УФСБ России по адрес затрачены на проведение указанных мероприятий денежные средства в размере ... рублей ... копеек, Отделом МВД России «...» – в размере ... рублей ... копейки.

В результате действий ФИО1 была дестабилизирована деятельность органов исполнительной власти – УФСБ России по адрес и Отдела МВД России «...», а именно дестабилизировано и нарушено их нормальное функционирование, отвлечены значительные силы и средства от выполнения запланированных мероприятий, решения значимых задач и функций, для принятия соответствующих чрезвычайных мер, проведения оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаявшись в содеянном, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее он привлекался в уголовной и административной ответственности, но его отношение к сотрудникам полиции, скорее нейтральное, чем негативное. 

дата в дневное время он находился дома по адресу: адрес, где в то время с семьей снимал квартиру. После просмотра телепередачи ..., а именно про разрушение автомобильного моста, у него возникло желание позвонить в полицию по телефону «...» и сообщить о готовящемся террористическом акте на мосту в адрес, чтобы проверить оперативность реагирования сотрудников полиции на указанную угрозу. С принадлежащего ему мобильного телефона «...» с сим-картой оператора сотовой связи «... с абонентским номером ..., который зарегистрирован на фио он набрал номер телефона дежурной части Отдела МВД России «...» - ..., и сообщил дежурному, что он, будучи приезжим из ..., приехал в адрес, чтобы совершить террористический акт – взорвать мост в адрес, не уточнив, при этом, какой мост. 

Через пару часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру, оружие, в том числе огнестрельное, боеприпасы к нему, взрывные устройства, взрывчатые вещества, они не обнаружили, поскольку он никогда не имел их и не хранил. После чего его доставили в дежурную часть, где у него изъяли мобильный телефон и взяли объяснение. После ознакомления с аудиозаписью разговора на предъявленном ему диске, он опознал свой голос, в ходе разговора с сотрудником дежурной части он сообщил о том, что намеревается устроить террористический акт, а именно взорвать один из мостов в адрес (том 1 л.д.129-131, 139-141, 242-246).

Представитель потерпевшего фио показала, что дата по сообщению лица о намерении совершить террористический акт – взрыв на одном из мостов, расположенных в адрес, оперативными сотрудниками УФСБ России по адрес был осуществлен выезд в адрес. Всего в работе по данному сообщению было задействовано 9 сотрудников УФСБ России по адрес, которым было оплачено денежное довольствие согласно действующим внутренним нормативным актам. Также был задействован один служебный автомобиль, на обслуживание которого понесены финансовые расходы: горюче-смазочные материалы, амортизация автотранспорта.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данным лицом является ФИО1, проживающий по адресу: адрес который совершил заведомо ложное сообщение о намерении совершить террористический акт - взрыв одного из мостов в адрес В связи с чем, УФСБ России по адрес был причинен имущественный ущерб в размере ... рублей ... копеек, который является значительным (том 1 л.д. 172-175).

Представитель потерпевшего фио показала, что дата сотрудниками Отдела МВД России «...» в рамках проверки поступившего сообщения о готовящемся взрыве моста в адрес были обследованы 5 мостов, расположенных в адрес, на предмет наличия на них взрывных устройств, взрывчатых веществ, выезд на обслуживаемую территорию по адресу: адрес где был задержан ФИО1 и доставлен в отделение полиции, где его опросили и изъяли его мобильный телефон.

Всего в работе по проверке данного сообщения о готовящемся взрыве моста в адрес было задействовано 6 сотрудников Отдела МВД России «...», которым было оплачено денежное довольствие согласно действующим внутренним нормативным актам, которое составило ... рублей ... копейки. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, в связи с чем Отделу МВД России «...» был причинен имущественный ущерб в размере ... рублей ... копеек, который является значительным (том 1 л.д. 188-191). 

Свидетель фио показал, что дата в ... на пульт дежурной части отдела МВД России «...», где он находился на суточном дежурстве, поступил телефонный звонок на номер «...», определился номер звонившего .... Позднее личность звонившего была установлена, им оказался ФИО1 В ходе телефонного разговора ФИО1 представился выходцем с ..., прибывшим в адрес целью совершения террористического акта, а именно взрыва моста, при этом, не сообщив, какой мост, называл себя террористом, говорил, что сотрудникам полиции необходимо лучше работать. Также ФИО1 говорил, что он хороший террорист, и что за то время пока он разговаривает с дежурными уже могло погибнуть 10 человек, и что сотрудники полиции должны остановить ФИО1 Он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложные сообщения о террористическом акте, после чего связь прервалась.

Закончив разговор, он незамедлительно принял меры к регистрации поступившего сообщения, и в соответствии с инструкцией передал полученную информацию руководству Отдела МВД России «...», в ГУ МВД России по адрес и УФСБ России по адрес.

После чего, им была направлена следственно-оперативная группа для осмотра всех мостов в адрес, в ходе осмотров которых никаких взрывных устройств, взрывчатых веществ, самодельных взрывных устройств на самих мостах, а также в составе их конструкций или рядом с ними, обнаружено не было. Также были установлены данные абонента, с которого поступило сообщение о террористическом акте. В ходе опроса владельца абонентского номера фио выяснилось, что данный номер телефона он передал в пользование ранее знакомому ФИО1, который был обнаружен по адресу: адрес и доставлен в отдел полиции (том 1 л.д. 147-148).

Свидетель фио показал, что дата в ... из дежурной части Отдела МВД России «...» поступила информация о необходимости проверки сообщения о планируемом акте терроризма на одном из мостов адрес. В ходе проведения мероприятий владельцем абонентского номера, с которого поступило сообщение, являлся фио проживающий в адрес, по месту нахождения которого он выехал совместно с сотрудниками Росгвардии, где установили, что сим-карта находится в пользовании ФИО1, проживающего по адресу: адрес

Прибыв по указанному адресу, ими был установлен и задержан ФИО1, осмотрена его квартира, оружия, боеприпасов, взрывных устройств, в том числе самодельных, взрывчатых веществ не обнаружено (том 1 л.д. 156-157).

Свидетель фио показал, что около ... дата, когда у него был выходной день, ему позвонил начальник ОУР Отдела МВД России «...» фио. и сообщил, что в дежурную часть Отдела поступило сообщение от неустановленного мужчины о намерении совершить террористический акт на мосту в адрес.

Для проверки поступившей информации совместно с оперуполномоченным фио они осмотрели пешеходный висячий мост, мост «...», железнодорожный мост, по результатам осмотров которых взрывных устройств, в том числе самодельных, взрывчатых веществ не обнаружено. Позднее было установлено, что в дежурную часть звонил ФИО1, который ему известен, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности. Они с фио приехали по адресу: адрес где проживал ФИО1, и задержали его, в ходе визуального осмотра квартиры какого-либо оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, в том числе самодельных, не обнаружено. После чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него был изъят мобильный телефон марки «...» с сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером телефона ... (том 1 л.д. 151-153).

Свидетель фио показал, что дата около ..., когда у него был выходной день, поступил приказ о необходимости проверки поступившего в дежурную часть Отдела МВД России «...» сообщения с абонентского номера ... о готовящемся террористическом акте на одном из мостов, расположенных в адрес. Позднее личность звонившего была установлена, им оказался ФИО1, который ему знаком, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности.

Они совместно с оперуполномоченным фио обследовали мосты, расположенные на северном широтном коридоре при выезде из адрес, в результате обследования мостов и прилегающей к ним территории взрывных устройств, взрывчатых веществ не обнаружено (том 1 л.д. 149-150).

Свидетель фио показал, что дата около ... из дежурной части Отдела МВД России «...» поступило сообщение о минировании мостов в адрес, о чем по телефону в дежурную часть сообщил неустановленный мужчина. С целью проверки поступившего сообщения им были осмотрены 5 мостов, расположенных в адрес и его окрестностях, на предмет наличия на них и на прилегающей территории взрывных устройств и взрывчатых веществ, которые им не обнаружены. Позднее была установлена личность звонившего - ФИО1, который был задержан в квартире по адресу: адрес и доставлен в отдел полиции (том 1 л.д. 163-164).

Свидетель фио показал, что в ... году он приобрел сим- карту оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., которую в тот же год передал в пользование знакомому ФИО1, о чем он сообщил дата около ... сотрудникам полиции, когда они приехали к нему на работу (том 1 л.д. 158-159). 

Свидетель фио показал, что дата им был изъят мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета у ФИО1, задержанного и доставленного в Отдел МВД России «...» по сообщению, поступившему в дежурную часть Отдела, о намерении совершить взрыв на одном из мостов адрес. При оформлении процессуального действия вместо протокола личного досмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, при производстве следственного действия производилась фотосъемка (том 1 л.д. 154-155).

Свидетель фио показал, с ... дорога с мостами через реки ... и ... была передана в Министерство транспорта адрес. Данные мосты являются объектами социальной инфраструктуры и подлежат охране, поскольку являются объектами повышенной опасности. Контроль за данными объектами инфраструктуры осуществляет управление транспорта адрес (том 1 л.д. 160-161).

Свидетель фио показала, что в период времени с ... до дата принадлежащую ее дочери фио квартиру по адресу: адрес, арендовал ФИО1, который проживал в ней со своей семьей. В начале дата, когда она пришла к ФИО1 за арендной платой, тот ей сообщил, что они съезжают, а также рассказал, что в дата он позвонил в полицию и сообщил о том, что собирается взорвать мост. После отъезда ФИО1 во время уборки квартиры никаких взрывных устройств, взрывчатых веществ, неонацистской литературы и нацистской атрибутики она не находила (том 1 л.д. 124-127).

Свидетель фио показала, что период времени ... они с ФИО1 и ... проживали по адресу: адрес где снимали квартиру. 

дата они с ФИО1 находились дома. В вечернее время она проснулась, когда к ним пришли сотрудники полиции, со слов которых ей стало известно, что ФИО1 позвонил в полицию по номеру телефона «...» и сообщил о том, что хочет взорвать мост в адрес. После чего ФИО1 увезли в отдел полиции. Мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета принадлежит ФИО1, сим-карта с абонентским номером ... зарегистрирована на фио который передал ее в пользование ФИО1 около 2 лет назад. Литературы и атрибутики террористического и неонацистского характера, оружия, боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых веществ у ФИО1 не было (т.1 л.д. 145-146).

Судом исследованы письменные доказательства.

Рапорт от дата, согласно которому дата в ... в дежурную часть от анонима по телефону ... поступило сообщение о том, что является жителем ..., прибыл в адрес с целью теракта – взорвать мост, какой именно, не знает, поскольку не местный (том 1 л.д. 46). 

Протоколы осмотров мест происшествий от дата с фототаблицами, из которых следует, что произведены осмотры мостов, расположенных в адрес: автомобильный через реку ..., железнодорожный через реку ..., висячий пешеходный через реку ..., автомобильный через реку ..., автомобильный адрес, в ходе которых взрывные устройства, в том числе самодельные, взрывчатые вещества, на мостах, в составе их конструкций, на прилегающих к ним территориях, не обнаружены. У ФИО1 изъят мобильный телефон марки «...» и две сим-карты операторов сотовой связи «...» и «...», детализация звонков абонентского номера +... (том 1 л.д. 48-53, 54-58, 59-63, 64-68, 69-74, 94-109).

Протокол обыска от дата, согласно которому произведен обыск в квартире по адресу: адрес где проживает ФИО1, в ходе которого взрывные устройства, взрывчатые вещества, а также холодное, огнестрельное и иное оружие, боеприпасы к нему не обнаружены (том 1 л.д. 118-121).

Протокол осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск с аудиозаписью телефонного сообщения из дежурной части Отдела МВД России «...», из содержания которой установлено, что дата в ... от абонента ... поступило сообщение о том, что мужчина, приехавший из ..., является террористом и намерен совершить террористический акт – взорвать мост в адрес не уточняя, какой именно мост. При этом, мужчина указывал, что за время разговора с дежурным могло погибнуть 10 человек, и полиции необходимо лучше выполнять свою работу. Дежурным разъяснена ответственность заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

Осмотрен мобильный телефон марки «...» imei ... и сим-карта оператора сотовой связи «...», изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, детализация звонков абонентского номера +.... Установлено, что дата в ... на ... имеется исходящий вызов с продолжительностью разговора 0 секунд, и в ... на ... имеется исходящий вызов продолжительностью разговора 00:04:08. Сим-карта имеет ..., абонентский ..., который зарегистрирован на фио (том 1 л.д. 198-219).

Ответ ООО «...» от дата, из которого следует, что абонентский номер на +... зарегистрирован на фио дата (том 1 л.д. 123).

Протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонента +..., полученных у оператора сотовой связи «...», за период времени с 00:00:00 дата по 00:00:00 дата. Установлено, что дата в 17:50:58 и в 17:51:38 совершены исходящие вызовы на номер телефона «...», продолжительность вызовов составила 0 секунд и 249 секунд, соответственно, имей абонента ..., в момент соединений мобильное устройство работало в районе базовой станции по адресу: адрес (том 1 л.д. 231-236). 

Справка Отдела МВД России «...» от дата, согласно которой размер ущерба, нанесенного в результате задействования сил и средств Отдела МВД России «...» при проведении проверки по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма дата составил ... рубля ... копейки (том 1 л.д. 34).

Справка УФСБ России по адрес от дата, согласно которой размер ущерба, нанесенного в результате задействования сил и средств Управления при проведении проверки заведомо ложного сообщения об акте терроризма дата составил ... рубля ... копеек, из которых денежное довольствие 9 сотрудников – ... рублей ... копейка, расход горюче-смазочных материалов ... рублей ... копеек (том 1 л.д. 41).

Государственным обвинителем также исследованы письменные доказательства, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1-2), рапорты сотрудников полиции (том 1 л.д. 5-6, 197), результаты оперативно-розыскных мероприятий (том 1 л.д. 7-11), предоставление аудиозаписи УФСБ России по адрес с протоколом его исследования (том 1 л.д. 36-40), постановление суда от дата о разрешении производства обыска (том 1 л.д. 117), постановление суда от дата о разрешении получения информации об абоненте (том 1 л.д. 228), которые суд признает не имеющими отношения к существу обвинения, поскольку являются процессуальными документами, об обстоятельствах совершения подсудимым преступления исследованные доказательства не опровергают.

Все оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проводились в полном соответствии с Федеральным законом от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и для решения поставленных перед правоохранительными органами задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий и оформлении процессуальных документов не допущено.

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена его показаниями, согласующимися с показаниями представителей потерпевших фио,фио пояснивших о проведенных мероприятиях по проверке поступившей информации о готовящемся взрыве моста в адрес, о количестве привлеченного личного состава и о затраченных денежных средствах, свидетеля фио которым было принято сообщение о готовящемся взрыве моста в адрес, свидетелей фио,фио,фио,фио являющихся сотрудниками полиции, задействованных в проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному сообщению, свидетеля фио являющего собственником абонентского номера, с которого поступило сообщение о готовящемся террористическом акте, свидетеля фио пояснившего о принадлежности мостов в адрес, являющихся объектами повышенной опасности, свидетелей фио,фио которым стало известно о заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве моста от сотрудников полиции и самого ФИО1, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. 

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей по делу у суда не имеется, исходя из этого, суд принимает их за основу, наряду с показаниями самого подсудимого. 

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, сообщая заведомо ложные сведения сотруднику дежурной части по телефону ... о готовящемся взрыве моста в адрес, осознавал, что его сообщение с учетом места совершения преступления, характера и размера предполагаемых последствий от возможного взрыва моста, содержания высказанного сообщения, которое было воспринято сотрудниками правоохранительных органов реально, нарушит общественную безопасность, а также вызовет необходимость проверки правоохранительными органами всех мостов в адрес, являющихся объектами повышенной опасности, и для проверки поступившей информации от исполнения своих должностных обязанностей, выполнения запланированных мероприятий, решения значимых задач и функций будет отвлечено значительное количество сотрудников правоохранительных органов – Отдела МВД России «...» и УФСБ России по адрес, потребуется проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий, финансируемых за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а равно желал дестабилизации деятельности данных органов власти, преследуя цель проверить оперативность реагирования сотрудников правоохранительных органов, мотивом которого являлась его личная неприязнь к представителям государственных органов исполнительной власти, в том числе к сотрудникам Министерства внутренних дел Российской Федерации и Отдела МВД России «...». 

Имущественный ущерб, связанный с затратами на проверку поступившей информации, причиненный УФСБ России по адрес и Отделу МВД России «...» в значительном размере, правового значения для квалификации действий ФИО1 не имеет, в связи с чем судом исключается из обвинения, как излишне вмененный. 

Кроме того, мотив совершения преступления ФИО1 из мести к представителям государственных органов исполнительной власти, в том числе к сотрудникам Министерства внутренних дел Российской Федерации и Отдела МВД России «...», не нашел своего подтверждения в судебном заседании, исходя из показаний самого подсудимого, в связи с чем подлежит исключению из обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем его психическая полноценность на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела сомнений у суда не вызывает, что также подтверждено заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от дата (том 2 л.д. 12-13), положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: ..., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд расценивает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение Отделу МВД России «...» имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве которых расценивает принесение извинений, направленных в адрес руководителей государственных органов исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного УФСБ России по адрес в результате преступления, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, назначает наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании факт того, что состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, повлияло и способствовало совершению им преступления и явилось причиной его совершения, с учетом показаний подсудимого, своего подтверждения не нашел. 

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления против общественной безопасности, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание умышленный характер преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, личности подсудимого ФИО1, который социально адаптирован, трудоустроился, его посткриминального поведения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Представителем потерпевшего Отдела МВД России «...» заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей ... копеек, который ФИО1 выплачен в полном объеме согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от дата, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного преступлением имущественного ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего УФСБ России по адрес о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей ... копеек признан ФИО1 и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ частично, с учетом возмещенной ФИО1 суммы в размере ... рублей.

К настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: диск с аудиозаписью, который в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «...» imei: ..., который на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как иные средства совершения преступления, суд считает необходимым конфисковать; сим-карту оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., которую на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 207 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Отдела МВД России «...» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей ... копеек прекратить.

Гражданский иск УФСБ России по адрес удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу УФСБ России по адрес счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, ... рубля ... копеек.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «...» imei: ... – конфисковать; сим-карту оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Т.Н. Маркаганова