<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

21 января 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № (№) по иску Государственной инспекции труда в 

<

адрес> к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени ФИО1 Федерального медико-биологического агентства» о признании отношений трудовыми и возложении обязанностей составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве; третьи лица отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и ФИО1.

Заслушав доклад судьи и объяснения представителей истца ФИО2 и ФИО3, представителей ответчика ФИО4 и ФИО5, показания свидетеля ФИО12, а также исследовав письменные доказательства, суд

установил,

что истец требует признать трудовыми отношениями отношения по использованию личного труда между ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ 2024 год, а также обязать ответчика составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве согласно форме Н-1 (форма № из приложения № к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 1 мая 2024 года заключен договор №, по которому ФИО3 обязуется выполнить по заданию ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 определенные работы (оказать услуги): обеспечить строгий пропускной режим для работников и посетителей учреждения, защиту помещений и материальных ценностей учреждения, а также соблюдение требований пожарной безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в 

<

адрес> получила извещение ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о тяжелом несчастном случае, происшедшим с ФИО3

По результатам расследования указанного несчастного случая Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> установлено, что названные отношения между ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 и ФИО3 имеют признаки трудовых правоотношений, в связи с чем материалы данного расследования направлены в суд.

На судебном заседании представители истца поддерживали предъявленные требования по обстоятельствам и основаниям, приведенным в заявлении.

Ответчик в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения предъявленных требований, так как признаки трудовых правоотношений между ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 и ФИО3 отсутствовали. ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 и ФИО3, свободные в определении условий договора, заключили именно гражданско-правовой договор, при этом ФИО3 не заявлял об оформлении отношений с ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 в качестве трудовых.

Другие участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

По вопросам, разрешаемым при принятии решения суда, суд установил следующие обстоятельства настоящего дела.

Исходя из устава ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 является учреждением здравоохранения и находится в ведении Федерального медико-биологического агентства (пункт 1.2). Целями его деятельности являются оказание первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, паллиативной медицинской помощи, а также медико-санитарное обеспечение работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда, в том числе имеющих профессиональные заболевания (пункт 3.1). Предметом деятельности учреждения являются оказание первичной медико-санитарной помощи, первичной специализированной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, паллиативной медицинской помощи в амбулаторных и стационарных условиях, в условиях дневного стационара и вне медицинской организации, включая оказание медицинской помощи на борту судна, работникам организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда, в том числе имеющих профессиональные заболевания, и населению отдельных территорий, обслуживаемых ФИО6 (пункт 3.2). Для достижения своих целей учреждение осуществляет виды деятельности, приведенные в подпунктах 3.3.1-3.3.16 и подпунктах 3.4.1-3.4.12 устава. Также учреждение осуществляет работы по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов, образовавшихся в процессе его деятельности; осуществляет мероприятия, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также деятельности по защите сведений, составляющих государственную тайну (пункты 3.5 и 3.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 в качестве заказчика и ФИО3 в качестве исполнителя заключен договор №, по которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика определенные работы (оказать услуги): обеспечить строгий пропускной режим для работников и посетителей учреждения, защиту помещений и материальных ценностей учреждения, а также соблюдение требований пожарной безопасности. Срок выполнения работ (оказания услуг) по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 и подпункту 2.1.1 указанного договора цена данного договора составляет 84 666 рублей ежемесячно и включает в себя размер вознаграждения исполнителя за выполненные по договору работы (оказанные услуги) с учетом налога на доходы физических лиц. Сумма налога, включенная в цену договору, перечисляет в соответствующий бюджет непосредственно заказчиком, являющимся налоговым агентом исполнителя, и выплате исполнителю не подлежит.

На основании этого же договора (пункты 3.1 и 3.2) заказчик обязуется: обеспечить исполнителя необходимыми принадлежностями, материалами, информацией, документацией для надлежащего выполнения работ (оказания услуг) по договору; оказывать исполнителю содействие в выполнении работ (оказании услуг), в том числе по требованию исполнителя незамедлительно предоставлять все необходимые сведений и документы; в случае необходимости предоставить исполнителю техническое задание на выполняемые работы (оказываемые услуги); оплачивать выполненные исполнителем работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных договором; принимать выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик вправе: во всякое время проверять ход и качество выполняемых исполнителем работ (оказываемых услуг); в любой время отказаться от исполнения договора с предварительным письменным уведомлением исполнителя об этом не менее чем за 15 дней до планируемой даты расторжения договора; в случаях, когда услуги (работы) оказаны исполнителем с недостатками, поручить выполнение работ (оказание услуг), предусмотренных договором, третьим лицам за разумную цену либо выполнить их своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно названному договору (пункты 3.3 и 3.4) исполнитель обязуется: выполнять порученные ему работы (услуги) надлежащим образом, в соответствии с заданием заказчика, условиями договора и требованиями, предъявляемыми к работам (услугам) этого вида; предоставить заказчику отчет по результатам выполненной работы (оказанной услуги); бережно относиться к имуществу заказчика, обеспечивать сохранность материалов и оборудования, предоставленных заказчиком для оказания услуг по договору; возместить заказчику стоимость причиненного ущерба в случае порчи имущества заказчика, материалов или оборудования, предоставленных заказчиком для выполнения работ (оказания услуг) по договору, или их невозврата; выполнять санитарно-гигиенические требования и требования в области пожарной безопасности при нахождении на территории заказчика; возместить заказчику стоимость причиненного ущерба в случае порчи имущества заказчика; вернуть заказчику остатки материалов, не израсходованных при выполнении работ (оказании услуг) по договору. Исполнитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора с предварительным письменным уведомлением заказчика об этом не менее чем за 15 дней до планируемой даты расторжения договора.

На основании пунктов 4.1 и 4.2 договора приемка выполненных работ (оказанных услуг) оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (услуг). После выполнения исполнителем всего объема работ (услуг) по договору исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки выполненной работы (оказанной услуги) и отчет о проделанной работе (оказанной услуге). Заказчик обязан принять результат выполненной работы (оказанной услуги) в течение пяти рабочих дней с момента получения акта и результата работ (услуг).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в помещении вестибюля с регистрацией поликлиники ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 по адресу 

<

адрес> уборщик служебных помещений хозяйственного отдела ФИО7 при уходе с работы после истечения рабочего времени около поста охраны обнаружила ФИО3 без сознания лежащим на полу лицом вниз в скоплении крови, при этом за десять минут до этого события она видела его в указанном месте исполняющим свои обязанности по обеспечению пропускного режима и защите помещений и материальных ценностей.

О данном событии ФИО7 доложила начальнику хозяйственного отдела ФИО8, которая вызвала бригаду скорой медицинской помощи и доложила об этом событии старшей медицинской сестре ФИО9, которая, в свою очередь, доложила о названном событии исполняющему обязанности главной медицинской сестры ФИО10

ФИО9 и ФИО10 прибыли на место происшествия; о случившемся было сообщено начальнику отдела режима и охраны ФИО12, а также ФИО13

ФИО3 находился в судорожном состоянии. Дополнительно вызывалась реанимационная бригада скорой медицинской помощи. ФИО3 интубировали и госпитализировали в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени 

<

данные изъяты>».

Приказом ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по расследованию несчастного случая, происшедшего с ФИО3

В этот же день комиссией осмотрено место несчастного случая и составлена схема места несчастного случая, опрошена ФИО7 и получены письменные объяснения ФИО10 и ФИО14, а также составлен акт о расследовании несчастного случая.

По результатам химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ этанол в крови ФИО3 не обнаружен. В соответствии с медицинским заключением ГОБУЗ МОКБ им. П. А. Баяндина от 29 мая 2024 года о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести у ФИО3 

<

данные изъяты>. Согласно этому заключению повреждения ФИО3 относятся к тяжелой категории.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в 

<

адрес> получила извещение ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о тяжелом несчастном случае.

Постановлением старшего участкового уполномоченного отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам № и № по результатам проверок сообщения о преступлении в отношении ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 имеет профессиональный статус «охранники», статус занятости «работники и другие лица, чей статус не классифицирован», профессию (должность) «исполнитель услуг по договору».

В соответствии с данным заключением вид указанного происшествия – падение на ровной поверхности одного уровня (с высоты собственного роста), при этом в момент названного несчастного случая пострадавший ФИО3 участвовал в производственной деятельности ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 и осуществлял правомерные действия в интересах этой организации, по ее поручению был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей, на него по договору возложена трудовая функция, а также ему установлен размер и периодичность оплаты, в связи чем усматриваются признаки трудовых отношений. 

В настоящее дело предоставлены сведения о снятии ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью.

При таких обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующими нормативными правовыми положениями.

Концепцией общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 года Пр-2685) предусматривается, что обеспечение общественной безопасности является одним из приоритетных направлений государственной политики в сфере национальной безопасности Российской Федерации. Под общественной безопасностью понимается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 1244 утверждены правила разработки требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и паспорта безопасности объектов (территорий), а Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года № 8 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, которые устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, под которыми понимаются комплекса технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельных зданий (строений и сооружений), части зданий (строений и сооружений), имеющие отдельные входы (выходы), правообладателями которых являются, в том числе, подведомственные Федеральному медико-биологическому агентству организации и иные организации, осуществляющие медицинскую и фармацевтическую деятельность.

На судебном заседании представитель ответчика и свидетель в ответ на вопросы суда сведений о наличии паспорта безопасности объектов (территорий) ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 суду не предоставили и сведений о категории объекта (территории) суду не сообщили.

В соответствии с положениями пункта 15 требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года №, антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию); б) на выявление потенциальных нарушителей установленных на объекте (территории) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки совершения террористического акта или его совершения; в) на пресечение попыток совершения террористического акта на объекте (территории); г) на минимизацию возможных последствий совершения террористического акта на объекте (территории) и ликвидацию угрозы его совершения; д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории); е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Согласно положениям пункта 16 указанных требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: а) определение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории); б) оборудование системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее одного месяца; в) обеспечение контроля за выполнением мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории); г) организация обеспечения информационной безопасности, разработка и реализация мер, исключающих несанкционированный доступ к информационным ресурсам объекта (территории); д) обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории); е) своевременное выявление попыток проноса (провоза) и применения на объекте (территории) запрещенных к проносу (провозу) предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ); ж) поддержание в исправном состоянии инженерно-технических средств и оснащение бесперебойной и устойчивой связью объекта (территории); з) организация взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму; и) своевременное выявление и немедленное доведение информации об угрозе совершения террористического акта или о его совершении до территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории); к) разработка порядка эвакуации работников объекта (территории), а также посетителей (пациентов) в случае получения информации об угрозе совершения террористического акта либо о его совершении; л) обучение работников объекта (территории) способам защиты и действиям при угрозе совершения террористического акта или при его совершении; м) проведение учений, тренировок по безопасной и своевременной эвакуации работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) из зданий (сооружений); н) своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации; о) разработка порядка действий работников объекта (территории) при получении подозрительных почтовых отправлений.

На основании пункта 24 названных требований контроль за выполнением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) осуществляется руководителями органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), или уполномоченными ими лицами в виде проверок.

В соответствии с пунктом 4.5 устава ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 учреждение обязано, среди прочего: обеспечить сохранность, эффективность и целевое использование имущества; разрабатывать и осуществлять меры, а также проводить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; обеспечивать своим работникам безопасные условия труда и нести ответственностью в установленном порядке за вред, причиненный работнику повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей; нести ответственность за сохранность документов (управленческих, финансово-хозяйственных, по личному составу и других); сохранять сведения, составляющие государственную тайну; осуществлять работы по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности учреждения. Согласно пунктам 4.12, 4.21 и 4.24 устава учреждение возглавляет директор (руководитель), который утверждает структуру, численность и штатное расписание, а также самостоятельно определяет численность, квалификационный и штатный составы, нанимает (назначает) на должность и освобождает от должности работников, заключает с ними трудовые договоры.

Приказом директора ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об отделе режима и охраны, согласно которому данный отдел является структурным подразделением учреждения и выполняет работу по обеспечению безопасности, антитеррористической защищенности и противодействию экстремизму на объектах учреждения, контролю, организации и соблюдению пропускного и внутриобъектового режимов, а также поддержанию внутреннего распорядка учреждения. Основными задачами указанного отдела являются: организация работы по обеспечению безопасности, антитеррористической защищенности и противодействию экстремизму, соблюдению пропускного и внутриобъектового режимов, а также поддержанию внутреннего распорядка на объектах учреждения; организация контрольно-пропускных постов (пунктов), обеспечение режима охраны на объектах учреждения; осуществление контроля за состоянием технических средств охраны и систем сигнализации в учреждении; контроль за установкой и эксплуатацией технических средств защиты; оказание помощи и взаимодействие с правоохранительными органами и государственными структурами в расследовании случаев преступных посягательств на объекты учреждения; мониторинг рисков для штатного режима функционирования объектов инфраструктуры учреждения; осуществление контроля за выполнением договорных обязательств со стороны охранных организаций. Основными функциями названного отдела являются: контроль за выполнением правил пропускного и внутриобъектового режимов; организация совместно с негосударственными структурами охраны обеспечения порядка в местах проведения культурно-массовых мероприятий на объектах учреждения; обеспечение надежной защиты объектов учреждения от краж, хищений, грабежей, поджогов и иных преступных посягательств во взаимодействии с правоохранительными органами и охранными организациями; разработка (совместно с охранной организацией) мероприятий по обеспечению безопасности, в том числе антитеррористической защищенности, на объектах учреждения; разработка и осуществление (совместно с охранной организацией) мер по обеспечению личной безопасности персонала, работников, посетителей и пациентов учреждения.

В состав отдела режима и охраны входят начальник этого отдела и дежурный администратор, которым в соответствии с должностными инструкциями для работы требуются опыт работы в частных охранных организациях либо правоохранительных органах и удостоверение частного охранника. Начальник отдела обязан обеспечивать: охрану помещений, территорий и имущества учреждения; пропускной и внутриобъектовый режимы учреждения; защиту жизни и здоровья работников и пациентов учреждения. Дежурный администратор выполняет поручения начальника отдела и исполняет его обязанности в период отсутствия.

Приказом исполняющего обязанности директора ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ введено штатное расписание на 2024 год, включающее отдел режима и охраны, состоящий из начальника и дежурного администратора. Начальником отдела режима и охраны ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 является ФИО12

Как видно из настоящего дела, аналогичные названному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 заключались договоры: с ФИО3 – от ДД.ММ.ГГГГ №, срок выполнения работ (оказания услуг) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО13 – от ДД.ММ.ГГГГ №, срок выполнения работ (оказания услуг) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО14 – от ДД.ММ.ГГГГ №, срок выполнения работ (оказания услуг) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителей ответчика следует, что данные договоры заключались с гражданами из списка лиц, готовых выполнять такие работы (оказывать такие услуги), который ведется в ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1, при этом указанные договоры заключались в периоды, когда не действовали и не могли быть заключены договоры с частной охранной организацией.

Согласно предоставленным в дело договорам с частной охранной организацией заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране объекта по адресу 

<

адрес> (поликлиника), а также движимого и недвижимого имущества заказчика, находящегося на объекте. исполнителем предоставляются следующие виды услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объекта и (или) имущества, расположенного на объекте; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; обеспечение охраны общественного порядка. Охрана производится сменным нарядом, состоящим из одного сотрудника охраны, при режиме работы с 8 часов до 16 часов в рабочие дни, кроме выходных и праздничных дней. Количество постов – один. График работы поста охраны соответствует режиму работы объекта.

В ответ на вопросы суда представители ответчика и свидетель ФИО12 поясняли суду, что ФИО3, равно как и ФИО13 и ФИО14, являлись сторожами и по договорам выполняли работы (оказывали услуги) исключительно по обеспечению пропускного режима для работников и посетителей учреждения, защите помещений и материальных ценностей учреждения, а также соблюдению требований пожарной безопасности, при этом такие работы (услуги) они выполняли (оказывали) по графику работы (сменности) в дневное и ночное время. Их действия находились под управлением и контролем ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1, а также отдела режима и охраны этого учреждения. На них были возложены обязанности по обеспечению охраны и безопасности в медицинской организации, включая организацию доступа в медицинскую организацию и ее структурные подразделения, предотвращение и принятие мер в случаях правонарушений и пожара. Они имели свое место для исполнения возложенных на них обязанностей и совершали обход территории охраняемого ими объекта. 

Отдельно свидетель ФИО12 пояснял, что место исполнения сторожами своих обязанностей совпадало с местом сотрудников частной охранной организации, сторожа имели на одежде обозначение своей принадлежности к ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 и были взаимозаменяемы как с частными охранниками, так и с сотрудниками отдела режима и охраны ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1, так как они одинаково обеспечивали безопасность.

Частью первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определяются как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью второй статьи 15 данного кодекса заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью третьей статьи 16 названного кодекса предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании абзаца третьего части первой статьи 19.1 этого же кодекса признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда.

В соответствии с частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 указанного кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах втором-пятом пункта 17 постановления от 29 мая 2018 года № 15 разъясняет, что суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и тому подобное), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 данного кодекса относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. 

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. 

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В соответствии с пунктом 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и представить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что предоставленными в дело письменными доказательствами, объяснениями представителей ответчика и показаниями свидетеля подтверждается наличие между ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 и ФИО3 трудовых отношений, так как ФИО3 фактически выполнял функцию сотрудника отдела режима и охраны ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1.

Так, ФИО3 участвовал в обеспечении охраны помещений, территорий и имущества учреждения, пропускного и внутриобъектового режимов учреждения, защите жизни и здоровья работников и пациентов учреждения, а также в выполнении поручений начальника отдела режима и охраны ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1. Кроме этого, ФИО3 участвовал в обеспечении пожарной безопасности.

Из письменных объяснений исполняющего обязанности главной медицинской сестра ФИО10 исполняющему обязанности директора ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ однозначно и недвусмысленно усматривается, что ФИО3, ФИО13 и ФИО14 входили в состав службы охраны учреждения, в которой ФИО13 являлся старшим смены и принимал решение о замене ФИО3 после происшествия.

Таким образом, суд считает ФИО3 участвовавшим в организации работ по обеспечению безопасности, антитеррористической защищенности и противодействию экстремизму на объектах ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1, а также соблюдению пропускного и внутриобъектового режимов, поддержанию внутреннего распорядка, обеспечению режима охраны на объектах учреждения, взаимодействию с правоохранительными органами и органами пожарной охраны.

Конкретные виды порученных ФИО3 работ имеют признаки трудовой функции, к выполнению которой он приступил по поручению ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 и которую он выполнял лично за плату в интересах, под управлением и контролем ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1. Функция ФИО3 была заранее обусловлена видами порученных ему работ и графиком работы (сменности), а также обеспечением ему условий труда и оплаты этого труда.

Интерес ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 в выполнении ФИО3 порученных ему работ обусловлен наличием у учреждения обязанностей обеспечивать общественную безопасность и антитеррористическую защищенность на объектах (территориях) организации, осуществляющей медицинскую деятельность, а также пожарную безопасность, безопасность жизни и здоровья всех находящихся на объектах (территория) учреждения лиц, сохранность имущества.

Кроме этого, суд полагает ФИО3 интегрированным в организационную структуру ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1, так как он включен этим учреждением в свой список лиц, готовых выполнять названные работы на системной основе, о чем суду предоставлены объяснения представителей ответчика. Как пояснил суду свидетель, место исполнения ФИО3 своих обязанностей совпадало с местом сотрудников частной охранной организации, он имел на одежде обозначение своей принадлежности к ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 и был взаимозаменяем как с частными охранниками, так и с сотрудниками отдела режима и охраны ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1.

При изложенных выше обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд, руководствуясь приведенными законоположениями и разъяснениями по их применению, пришел к выводу о наличии оснований для признания предъявленных исковых требований обоснованными.

Судом при разрешении спора выяснено, что приказом ФГБУЗ ММЦ им. Н. И. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по расследованию несчастного случая, происшедшего с ФИО3, которой осмотрено место несчастного случая и составлена схема места несчастного случая, опрошена ФИО7 и получены письменные объяснения ФИО10 и ФИО14, а также составлены акт о расследовании несчастного случая и извещение о тяжелом несчастном случае.

Удовлетворяя требование о возложении обязанностей составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве, суд учитывает, что на основании части первой статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. Такая форма акта установлена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Однако в случае по настоящему делу названный акт оформлен не был.

Согласно частям шестой и седьмой статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации по результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск Государственной инспекции труда в 

<

адрес> к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени ФИО1» о признании отношений трудовыми и возложении обязанностей составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве удовлетворить полностью.

Отношения по использованию личного труда между федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени ФИО1» (ОГРН 

<

данные изъяты>) и ФИО3 (СНИЛС №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признать трудовыми отношениями.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени ФИО1» (ОГРН 

<

данные изъяты>) составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве согласно форме Н-1 (форма № из приложения № к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени ФИО1» (ОГРН 

<

данные изъяты>) сумму государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден, в счет возмещения судебных расходов, понесенных судом первой инстанции в связи с рассмотрением дела, с зачислением взысканной денежной суммы в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

<

данные изъяты>

М. Ю. Завражнов

<

данные изъяты>. Судья

М. Ю. Завражнов

Решение суда в окончательной форме принято 4 февраля 2025 года.

Судья

М. Ю. Завражнов