Дело №1-115/17 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С., 

при секретаре Захарян А.А.

с участием государственного обвинителя – Пряхина И.А.

потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", со слов имеющего ....., "место работы", военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в АДРЕС, являющейся местом его проживания и регистрации, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки ....., стоимостью 7 990 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО на сумму 7 990 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей, что, по мнению потерпевшего, с учетом уровня его доходов является значительным ущербом. 

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе, что он является гражданином РФ, с его слов страдает заболеваниями, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей не состоит, на момент совершения преступления был судим, с его слов фактически поддерживает брачные отношения, имеет ......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины ФИО1, наличие с его слов у него заболеваний, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и возврату похищенного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие с его слов ....., находящихся на его иждивении. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено, поскольку ранее он судим к условному наказанию, что в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая что дело рассмотрено в особом порядке, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.

При этом суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Несмотря на признание вины и иные смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос о возможности сохранения условного осуждения решается судом.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к условному наказанию, преступление по настоящему делу совершил в период испытательного срока спустя непродолжительное время после условного осуждения, в связи с чем, учитывая все данные о его личности, суд полагает, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, назначенное условное наказание не достигло цели, а следовательно условное наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему делу неотбытой части наказания по указанному выше приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня постановления приговора. 

По настоящему делу ФИО1 согласно протоколу задержания содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: похищенный мобильный телефон, выданный потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу надлежит считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию по настоящему делу неотбытую часть наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: похищенный мобильный телефон, выданный потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись