Дело № 2-231/2024

УИД 35RS0007-01-2024-000409-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 9 октября 2024 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

12.02.2024 в 12 часов 22 минуты на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована. 

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), ссылаясь на причинение убытков, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 156400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4328 рубля.

Определением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 12.09.2024 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признании исковых требований в полном объеме, отсутствии ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 2 статьи 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела, 12.02.2024 около 12 часов 22 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 

Определением ИДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по «Верховажский» от 12.02.2024 в отношении водителя ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 на дату совершения ДТП не была застрахована.

По заявлению ФИО4 о наступлении страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в сумме 156400 рублей на основании платежных поручений № от 28.02.2024 на сумму 138600 рублей, № от 11.03.2024 на сумму 17800 рублей. 

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства причинителем вреда, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд полагает требования истца о взыскании в порядке регресса суммы восстановительного ремонта в размере 156400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в случае неисполнения им настоящего решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму ущерба в размере 156400 рублей, по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу и по день уплаты долга.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской ПАО СК «Росгосстрах» в порядке возмещения подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4328 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 156400 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4328 рублей, проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба в размере 156400 рублей за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Жукова 

Мотивированное решение составлено 09.10.2024.