Дело № 2-152/2026 (2-2763/2025)

УИД 03RS0001-01-2025-003496-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 9 февраля 2026 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскании» (далее также – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, указав, что между ООО МКК «СрочноДеньги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Истец просит суд взыскать задолженность с ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 980 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 7 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 49 980 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СрочноДеньги» и ФИО1 заключен договор целевого займа № на сумму на сумму 7 000 рублей, по ставке 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами что составляет 730-732% годовых.

ООО МКК «СрочноДеньги» свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, ответчиком получены денежные средства в размере 7 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № 31/12 от 31 декабря 2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» право требование долга перешло ООО «Агентство ликвидации долгов»1 января 2016 года.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № 07/10 от 7 октября 2016 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 7 октября 2016 года.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 25 октября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования перешло истцу 25 октября 2021 года.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

По состоянию на момент уступки долга у должника ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 685,66 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 7 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 49 980 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 2 493,34 рублей, задолженность по государственной пошлине – 212,32 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан, мировым судьей судебного участка № 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от 21 сентября 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в исковом заявлении не опровергнуты.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 56 980 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 980 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Закомалдина

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2026 года.

Судья А.С. Закомалдина