Дело №

УИД 16RS0№-17

Учет № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года пгт Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 85000 руб. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО1 составила 33738 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, после его смерти открылось наследственное дело №. Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33783 руб. 75 коп., из которых: 33738 руб. 75 коп. просроченная задолженность по основному долгу., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1212 руб. 16 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве соответчиком привлечены: ФИО2 и ФИО3; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ».

Истец - АО «Тинькофф Банк», представитель ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть данное дело без участия представителя. 

Ответчик – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил. Ранее при участии в судебном заседании представил квитанцию об оплате суммы долга.

Ответчик – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ», будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении дела не просили. 

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 85000 руб. 

В соответствии с выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком использованы денежные средства в размере 33738 руб. 75 коп. Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета (т. 1 л.д. 9-11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила в размере 33738 руб. 75 коп.

Согласно акта о смерти, зарегистрированного отделом ЗАГС исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан. 

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ютазинского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело №, из которого следует, что с требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 помимо АО «Тинькофф Банк» обратились ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк России». Сведений об обращении наследников с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 материалы наследственного дела не содержат.

Согласно адресной справки, представленной миграционным пунктом УФМС России по 

<

адрес>, умерший ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, 

<

адрес>. 

В соответствии с выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу регистрации заемщика ФИО1: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 и ФИО4. 

Согласно сведениям, представленным органом ЗАГС Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, родителями умершего ФИО1 являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родители умершего ФИО1 являются наследниками первой очереди, сведений о супруге и детях у умершего материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 представил в суд квитанцию об оплате задолженности ФИО1 в размере 33738 руб. 75 коп., то есть оплатил задолженность в полном объеме, тем самым признал исковые требования. 

Запрос суда направленный истцу для подтверждения оплаченной ответчиком задолженности, остался без ответа.

При вышеуказанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчиков задолженности в размере 33738 руб. 75 коп. подлежит отказать. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, изложенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, необходимые и связанные с рассмотрением данного дела.

В этой связи имевшее место в настоящем деле добровольное погашение ответчиком просроченной задолженности после предъявления иска в суд не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1212 руб. 16 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить частично.

В удовлетворении требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес> АССР (ИНН 

<

***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> Татарской АССР (ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») (ОГРН 

<

***>, БИК 044525974, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1212 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ютазинский районный суд Республики Татарстан

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<

адрес> Ч.З. Зайнуллина 

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-17)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.