УИД: 73RS0003-01-2025-006126-57

по делу №2а-310/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 12 февраля 2026 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Николаец О.В.,

при секретаре судебного заседания Галицкой С.В.,

рассмотрев материалы административного дела по исковому заявлению Хегази А.М.С.А.М. к УМВД России по Ульяновской области, ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска об отмене решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

установил:

Хегази А.М.С.А.М. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УМВД России по Ульяновской области, ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска об отмене решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ульяновской области вынесло решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации на основании решения Роспотребнадзора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательном пребывании в связи с наличием 

<

данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор принял решение об отмене своего решения от ДД.ММ.ГГГГ, установив факт полного излечения.

В связи с чем, административный истец просил суд признать решение ОВМД России по Железнодорожному району города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания Хегази А.М.С.А.М., на территории Российской Федерации незаконным и отменить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца Хегази А.М.С.А.М. от административного искового заявления в части признания решения ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года о сокращении срока временного пребывания, незаконным. Производство по административному делу в данной части прекращено.

Административный истец Хегази А.М.С.А.М. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца, допущенный к участию в деле по устному ходатайству - Кабаха Н.М.Н. просил отменить решение ОМВД России по Железнодорожном району г.Ульяновска, поскольку отпали основания. Доверитель обучается в УГУ, срок обучения заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ, за время пребывания на территории Российской Федерации не имел случаев привлечения к ответственности за нарушения положения по вопросам миграции, после получения информации о вынесенном решении и установлении диагноза, предпринял меры по излечению. В настоящее время опасности для окружающих не представляет, излечился.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска по доверенности ФИО5 возражала относительно заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области, по доверенности ФИО6, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных требованиях, представлен письменный отзыв, обратила внимание, что УМВД России по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принято ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, которое является самостоятельным юридическим лицом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положениями Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 настоящего Порядка (п. 27).

В соответствии с пунктом 26.7 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается, в том числе, в случае установлено, что данный иностранный гражданин страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих.

Из материалов дела следует и установлено судом, что административный истец Хегази А.М.С.А.М. является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № № выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «учеба». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д.10,14).

Решением № врио начальника ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Хегази А.М.С.А.М. был сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ему было предписано покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ Хегази А.М.С.А.М. уведомлен о принятом решении под расписку (л.д.45).

Основанием для принятия данного решения послужило решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровья населения, в связи с наличием у Хегази ФИО1 ФИО3 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хегази ФИО1 ФИО3 направлено уведомление о принятии решения о нежелательном пребывании почтой России заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление адресатом получено не было.

Решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию в отношении Хегази ФИО1 ФИО3 отменено (л.д.46).

Исходя из положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в конкретном административном деле доказательств, иное означало бы нарушение принципа независимости судей.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 № 5 общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» и в этой связи, являющейся в силу части 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 Конвенции).

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 Конвенции).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда по правам человека, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Из материалов дела и пояснений административного истца усматривается, что Хегази ФИО1 ФИО3 въехал в Российскую Федерацию с целью учебы в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>

Решение № ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении Хегази ФИО1 ФИО3 срока временного пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в настоящее время не отменено, является действующим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сокращение срока временного пребывания Хегази ФИО1 ФИО3 на основании обжалуемого решения должностного лица с учетом отмены решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, право на уважение, которые гарантируются статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 года).

При указанных выше обстоятельствах, решение № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска ФИО4 не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют достаточные основания для действия решения о сокращении срока временного пребывания Хегази ФИО1 ФИО3, которое нарушает личные права административного истца.

При этом, поскольку права административного истца административным ответчиком УМВД России по Ульяновской области не нарушены, в иске к указанному административному ответчику следует отказать.

В ходе рассмотрения административного искового заявления доводы административного истца о нарушении его прав со стороны ответчика нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящего административного иска частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Хегази ФИО1 ФИО3 удовлетворить частично.

Отменить решение ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину 

<

данные изъяты> Хегази ФИО1 ФИО3.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Николаец