Дело № 12–466/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В., 

с участием представителя ООО «ТрансАвто» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТрансАвто» ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 № от 04.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансАвто»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 № от 04.09.2020 ООО «ТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Выражая несогласие с приведенным постановлением, директор ООО «ТрансАвто» обратился в суд с жалобой. 

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на постановление, а именно п. 1 ст. 20, п. 2.1 ст. 19, п. 3 ст. 19 Федерального закона № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» указывает, что юридическое лицо ООО «ТрансАвто» выполнило все необходимые требования, предусмотренные Федеральным законом № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», поскольку перед выездом в рейс 03.07.2020 водитель ФИО3 в соблюдение требований указанного закона прошел обязательные предрейсовый медицинский и технические осмотры, о чем имеются записи в соответствующих журналах, а также отметки в путевом листе. Общество выполнило обязательные требования, предусмотренные федеральным законодательством. Состояние опьянения у водителя ФИО3 было выявлено 05 июля 2020 года в 08 ч.50 мин. по адресу: 348й километр автодороги Москва-Уфа Володарского района Волгоградской области.

При этом диспозиция статьи 12.32 КоАП РФ предполагает наступление юридически значимых последствий, в том числе и для юридического лица, в случае допуска к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, чего ООО «ТрансАвто» сделано не было, поскольку водитель ФИО3 выезжал в рейс из г. Твери 03 июля 2020 года, будучи трезвым, прошедшим обязательный предрейсовый медицинский осмотр, а состояние опьянения было у него выявлено спустя 2 суток после выезда в рейс.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 04.09.2020 года. 

ООО «ТрансАвто» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении извещения.

В судебном заседании представитель ООО «ТрансАвто» ФИО6 доводы жалобы поддержал, просил постановление от 04.09.2020 отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что водитель ФИО3 работал водителем в ООО «ТрансАвто». 03.07.2020 водитель прошел предрейсовый медицинский осмотр, о чем свидетельствуют представленные в суд документы, также в ходе допроса медицинский работник ФИО4 пояснила, что 03.07.2020 предрейсовый осмотр ФИО3 прошел, находился в трезвом состоянии, поэтому и был допущен к управлению транспортным средством, ему был разрешен выезд. Также указал, что Общество не направляет в рейс с водителями своих сотрудников, чтобы контролировать в каком состоянии водитель находится за управлением транспортного средства. Водитель ФИО3 был остановлен в другой области 05.07.2020, где и было выявлено состояние алкогольного опьянения у водителя. При этом указал, что состояние алкогольного опьянения, было выявлено спустя два дня, как водитель ФИО3 находился в рейсе. Считает, что в действиях Общества нет вины. Водитель 03.07.2020 прошел предрейсовый медицинский осмотр, был допущен к управлению транспортным средством в трезвом состоянии, при этом состав по ст. 12.32 КоАП РФ говорит о том, что водитель допущен к управлению транспортным средством в состоянии опьянения. Считает, что со стороны Общества были выполнены все требования действующего законодательства.

ОГИБДД УМВД России по г. Твери извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении извещения. 

В судебное заседание должностное лицо ФИО5 не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка об извещении. Ранее в судебном заседании пояснил, что проводил административное расследование по факту совершения правонарушения, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансАвто», составлял протокол об административном правонарушении. Было установлено, что 05.07.2020 на 348 км автодороги Москва-Уфа был остановлен водитель транспортного средства Рено ФИО3, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом было установлено, что данное транспортное средство принадлежит ООО «ТрансАвто», 03.07.2020 водитель был допущен к управлению транспортным средством. Подтвердил, что дата выезда в рейс 03.07.2020, при этом считает, что юридическое лицо, несет ответственность за водителей, которые находятся в рейсе, несмотря на то, что выезд был 03.07.2020, а водитель был остановлен 05.07.2020 и у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, согласно Акта медицинского освидетельствования результат составил 0,74 мг/л. В ходе расследования было известно, что водитель ФИО3 03.07.2020 проходил предрейсовый медицинский осмотр и был допущен к управлению в трезвом состоянии, позднее были представлены документы, журнал. Вместе с тем считает, что Общество должно нести ответственность за водителей, которые находятся в рейсе.

Допрошенная в качестве свидетеля медицинский работник ФИО4 пояснила, что работает медицинским работником в ООО «Респект», имеет медицинский сертификат, удостоверение на проведение предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров. ООО «ТрансАвто» с ООО «Респект» заключен договор на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей ООО «ТрансАвто». 03.07.2020 она проводила предрейсовый медицинский осмотр водителей, в том числе и водителя ФИО3 Был визуальный осмотр водителя, было измерено давление, у водителя не было признаков алкогольного опьянения. Водитель ФИО3 был трезвый, что было зафиксировано в журнале регистрации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, где ставится печать с ее подписью, также была сделана отметка о прохождении водителем ФИО3 медицинского предрейсового осмотра в путевом листе, где также ставится ее подпись. При обозрении документов подтвердила ее запись и ее подпись. Достоверно может сказать, что 03.07.2020 водитель ФИО3 находился в трезвом состоянии, водитель был допущен до рейса. 05.07.2020 никаких предрейсовых медицинских осмотров водителю ФИО3 она не проводила.

Выслушав объяснения участников процесса, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 12.32 КоАП РФ наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий (пункт 2 статьи 20 Закона N 196-ФЗ).

Согласно п. 2.1 ст. 19 Закона №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п. 3 ст. 19 Закона №196-ФЗ запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется уполномоченными на то должностными лицами.

В пункте 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Судом установлено.

06.08.2020 старшим госинспектором ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансАвто».

Согласно протоколу № от 21.08.2020 года, 05.07.2020 в 08 час. 50 мин. по адресу: 348-й километр автодороги Москва-Уфа Володарского района Волгоградской области водитель автомобиля Рено с государственным регистрационным знаком № ФИО3 управлял транспортным средством в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. В отношении водителя ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное транспортное средство принадлежит и эксплуатируется юридическим лицом ООО «ТрансАвто».

При этом обращаю внимание, что протокол в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен за правонарушение, совершенном 05.07.2020 в 08 час. 50 мин. по адресу: 348-й километр автодороги Москва-Уфа Володарского района Нижегородской области.

По итогу административного расследования было вынесено постановление № от 04.09.2020 о привлечении ООО «ТрансАвто» по ст. 12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Как установлено, основанием для привлечения ООО «ТрансАвто» к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ послужило то, что ФИО3, работающий водителем в ООО «ТрансАвто», 05.07.2020, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством по адресу: 348-й километр автодороги Москва-Уфа Володарского района Нижегородской области, принадлежащим указанному Обществу, на основании путевого листа.

Представителем Общества в суде не отрицалось, что транспортное средство Рено с государственным регистрационным знаком № принадлежит ООО «ТрансАвто», водитель ФИО3 в указанный выше период времени являлся водителем Общества и находился в рейсе.

Считаю, что заслуживают внимание доводы представителя о том, что в день допуска водителя ФИО3 ООО «ТрансАвто» к управлению транспортным средством – 03.07.2020, последний в рамках действующего законодательства и требований прошел предрейсовый медицинский осмотр, что отражено в журнале регистрации предрейсовых и предсменных медицинских осмотров, был допущен к управлению транспортным средством в трезвом состоянии, что также было подтверждено в суде медицинским работником ФИО4, проводивший предрейсовый осмотр, следовательно, ФИО3 был допущен к рейсу медицинским работником, после чего ему был разрешен выезд. 

В суде достоверно установлено, что водитель ФИО3 сотрудниками ГИБДД Володарского района Нижегородской области был остановлен 05.07.2020, то есть спустя двое суток после прохождения предрейсового медицинского осмотра и допуска его к управлению транспортным средством ООО «ТрансАвто». О том, что водитель ФИО3 03.07.2020 выехал в рейс из г. Твери, и 05.07.2020 был остановлен в Нижегородской области при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, юридическое лицо, осуществляющее допуск водителя к управлению транспортным средством не могло знать, и не знало.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ст. 12.32 КоАП РФ состоит в допуске водителя к управлению транспортным средством, находившемуся в состоянии опьянения.

При этом, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, которая в силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что ООО «ТрансАвто» могло быть привлечено к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ при установлении обстоятельств, указывающих на то, что Общество знало и осознавало, что водитель ФИО3, находясь в рейсе 05.07.2020 в указанное время и месте находился в состоянии опьянения, и, тем не менее, допустило его к управлению транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, доводы должностного лица ФИО5 о том, что водитель ФИО3 работал водителем и управлял транспортным средством, которое принадлежит ООО «ТрансАвто», в связи с чем юридическое лицо несет ответственность за действия водителя, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм материального права, а потому нахожу их несостоятельными и подлежащими отклонению. 

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что в рейсы с водителями, сотрудники Общества не выезжают и не контролируют, в каком состоянии водитель управляет транспортным средством. О том, что водитель ФИО3 употребил спиртные напитки, Общество не знало.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств того, что юридическое лицо ООО «ТрансАвто» знало или могло знать о том, что водитель ФИО3 в нарушение требований ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ будет управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах, доказательств осуществления юридическим лицом допуска водителя ФИО3 к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, судом не установлено. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что при допуске водителя ФИО3 к управлению транспортным средством 03.07.2020, юридическим лицом требования действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения были соблюдены.

Принимая во внимание вышеназванные неустранимые сомнения в виновности ООО «ТрансАвто», которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что вина ООО «ТрансАвто» в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, указанных выше правовых норм, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансАвто» № от 04.09.2020 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «ТрансАвто» ФИО1, удовлетворить. 

Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 № от 04.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансАвто», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрансАвто» состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии. 

Судья Н.В.Акбарова 

Дело № 12–466/2020