Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., секретаре Бадмаевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333005 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6530 рублей 06 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 250 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 333005 рублей 60 копеек.

Обращаясь со встречным иском, ФИО2 просит взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» сумму страховой премии как неосновательное обогащение в сумме 28000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7961 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 14250 рублей, сумму в двойном размере 57000 рублей.

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылается на навязывание страховки. Сотрудник банка уверяла, что без присоединения к программе страхования кредит выдан не будет. Банк неправомерно ежемесячно удерживает 0,60 % от суммы лимита кредитования, а именно по 1500 рублей. Заявление было типовым, с заранее определенными условиями. Банк злоупотребляет свободой договора. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. 

Представитель ФИО4 в интересах ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила суду, что ответчик ежемесячно оплачивала все платежи. Предъявляемые проценты, пени и неустойки ничем не обоснованы. Реального ущерба истец в своих требованиях не показал. Просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 250 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных выше норм гражданского законодательства возможны три варианта заключения договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В данном случае судом достоверно установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами путем акцепта Банком оферты ФИО2, а именно путем направления оферты (подписания заемщиком заявления) и ее акцепта (открытие счета, перечисление средств на счет заемщика). Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Указанные условия содержатся в самом заявлении, анкете, Типовых Условиях потребительского кредита, графике платежей, Тарифах банка, с которыми ФИО2 была ознакомлена.

Таким образом, материалами дела подтверждается волеизъявление Заемщика на заключение оспариваемого кредитного договора, условия которого им согласованы, о чем свидетельствует наличие подписи в вышеуказанных документах.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования №. 

Согласно п. 1.1 Типовых Условий ежемесячно в операционный день не позднее даты погашения кредитной задолженности, клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности.

В случае, если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного платежа, банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, указанном в разделе «Данные о кредите» заявления клиента. 

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности. Как видно из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 333005 рублей 60 копеек, в том числе 203841 рубль 50 копеек – задолженность по основному долгу, 85691 рубль 62 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7500 рублей - комиссия за присоединение к программе страхования, в сумме 7500 рублей, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 35972 рубля 48 копеек.

Оспаривая правильность представленного расчета, ответчик ссылается на то, что истец необоснованно предъявляет ко взысканию 12185 рублей 43 копейки – просроченные проценты за пользование займом. В иске истец суммирует проценты, предусмотренные законом и договоров с просроченными процентами за пользование займом, не предусмотренные ни договором, ни законом. Указанные доводы суд находит не состоятельными. Представленный расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам судом проверен, является верным.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика ФИО2 возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору. 

Определяя размер подлежащих взысканию сумм задолженности, суд находит возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что ФИО2 в правоотношениях с ПАО КБ «Восточный» выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, суд, принимая во внимание материальное положение ответчика, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание тяжелое материальное и семейное положение ответчика, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не имеющей работы, дохода в связи с закрытием ИП, отсутствие работы у супруга приходит к выводу о возможности снижения размера штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств до 5000 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию сФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 302033 рубля 12 копеек, в том числе 203841 рубль 50 копеек – задолженность по основному долгу, 85691 рубль 62 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, комиссию за присоединение к программе страхования в сумме 7500 рублей, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6220 рублей 33 копейки.

Разрешая требования по встречному иску, суда не находит основания для их удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что ФИО2 выразила согласие быть застрахованным лицом и просила Банк присоединить ее к программе страхования.

Так, согласно заявления о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ФИО2 выразила согласие и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий Коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Приняла обязательства производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита. 

Также в анкете заявителя ФИО2 указала, что она уведомлена о том, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования, осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита. В соответствующей графе «согласна на страхование жизни и трудоспособности», а также «страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» ФИО2 проставила отметку. Графы о несогласии на страхование жизни и трудоспособности, страховании в иной страховой компании по ее усмотрению остались незаполненными. 

Таким образом, условия заключенного между сторонами спора кредитного договора не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика. 

Какие - либо иные доказательства того, что отказ ФИО2 от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка в предоставлении кредита, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены. 

Факт подписания ФИО2 вышеуказанных документов свидетельствовал о желании истицы подключиться к Программе страхования, а их буквальное толкование свидетельствует о наличии у последней возможности отказаться от этого

Учитывая изложенное, доводы ФИО2 о навязывании услуги страхования в качестве условия предоставления другой услуги - потребительского кредита не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований по встречному иску в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 302033 рубля 12 копеек, в том числе 203841 рубль 50 копеек – задолженность по основному долгу, 85691 рубль 62 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, комиссию за присоединение к программе страхования в сумме 7500 рублей, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6220 рублей 33 копейки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Г.Г. Рабданова