Дело №2-20/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А. при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские финансы запад» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ). 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на потребительские цели. В силу п. 2 Кредитного договора срок действия договора - со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также уплаты заемщиком всех причитающихся Банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 

<

данные изъяты> годовых. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «

<

адрес> кредитное агентство» (переименовано в ООО МФО «Русские Финансы Запад» - далее по тексту ООО МФО «РФЗ») было заключено Соглашение о поручительстве №. В соответствии с п. 3.1 поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед Банком солидарно. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 должным образом исполнять перестал. За Заемщиком числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору потребительского кредита № составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - пени на сумму непогашенного основного долга, 

<

данные изъяты> - пени за несвоевременную плату процентов. Истец просит взыскать в пользу банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ответчиков ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские финансы запад» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – основный долг, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; взыскать в пользу Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно с ответчиков ФИО1, ООО МФО «РФЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ГК «АСВ» - конкурсного управляющего банка «ЦЕРИХ» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал, пояснил, что не производил оплату по договору в связи с информацией о банкротстве Банка«Церих» (ЗАО). В настоящее время не имеет денежные средств для единовременного погашения кредитной задолженности, после получения иска внес два платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика микрофинансовой организация «Русские финансы запад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, так как истец не представил подлинники документов по договору поручительства, следовательно не могут считаться доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается. Истцом не представлено достоверной информации о наличии поручительства ООО МФО «РФЗ» перед банком «Церих» (ЗАО) по договору займа ФИО1 Просил истребовать подлинники документов.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему. 

На основании ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) был заключен кредитный договор № по заявлению о предоставлении кредита, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «

<

адрес> кредитное агентство» (переименовано в ООО МФО «Русские Финансы Запад» - далее по тексту ООО МФО «РФЗ») было заключено Соглашение о поручительстве №. В соответствии с п. 3.1 поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед Банком солидарно (л.д.50-51).

Согласно договору поручительства, ООО «

<

адрес> кредитное агентство» приняло на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

Согласно Дополнительному соглашению (реестр за ДД.ММ.ГГГГ – л.д.52) ООО «Русские финансы Запад», признавая себя стороной Соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение ФИО1 (заемщиком) условий указанного кредитного договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. 

По условиям договора поручительства (п. 1.2.), поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиками кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела (л.д.26-32), приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Согласно Решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А48-80/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.27-30). 

В соответствии с п. 3 ст. 189.78. Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела, обязательства ФИО1 перед кредитором надлежащим образом исполнены не были.

Истцом представлены доказательства того, что задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - пени на сумму непогашенного основного долга, 

<

данные изъяты> - пени за несвоевременную плату процентов.

Размер задолженности ответчики не оспаривают.

Суд отклоняет довод ответчика о частичном погашении задолженности на сумму 

<

данные изъяты> руб., поскольку из предоставленных чеков-ордеров (л.д.127) усматривается, что платежи произведены по иным договорам (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). 

Довод ответчика ООО Микрофинансовая организация «Русские финансы запад» о том, что представитель истца не представил суду оригинал соглашения о поручительстве, суд не принимает во внимание, поскольку во исполнение направленного судом поручения 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> обозревались в судебном заседании оригиналы указанного соглашения о поручительстве и дополнительного соглашения к нему (л.д.119). 

ООО Микрофинансовая организация «Русские финансы запад» подлинные экземпляры Соглашения о поручительстве, отличные по содержанию от экземпляров истца, не представлены.

При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору подлежат исполнению и поручителем как солидарным с заемщиком должником, являющимся ответственным перед банком в том же объеме, что и должник.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать в пользу банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские финансы запад» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - пени на сумму непогашенного основного долга, 

<

данные изъяты> - пени за несвоевременную плату процентов.

2. Взыскать в пользу банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские финансы запад» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.А. Геращенко

Изготовлено 

ДД.ММ.ГГГГ.