дело № 2-72/17

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,-

установил:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО2(Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 230 000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 19 % годовых, указанным в п.1.5 договора. 

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены: - договор поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2; - договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2; - договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

В соответствии с п. 1.1 Заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 3.4 Договора проценты начисляются ежемесячно за полный календарный месяц на сумму, равную дебетовому остатку на ссудном счете Банка на начало каждого дня пользования кредитом по ставке, установленной в п. 1.5. кредитного договора. При расчете процентов количество дней в году принимается за 365 (366), а в месяце – в зависимости от числа календарных дней. Начисление процентов начинается с даты предоставления кредита и заканчивается датой погашения кредита. 

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязуется уплачивать банку пеню, начисленную Банком ежедневно на сумму просроченного кредита и (или) процентов на день, в который производится расчет.

Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору в случаях, предусмотренных п. 6.2 договора. 

Согласно указанному договору поручительства поручитель несет перед Кредитором солидарную ответственность в полном объеме по Договору.

Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 рублей, копией распоряжения бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был получен Заемщиком, что подтверждается его росписью о получении суммы кредита 230 000 руб. в расходном кассовом ордере № от 26.12.2012г.

Вопреки условиям кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им Заемщиком в установленные сроки не выполнялись перед банком, по причине чего образовалась общая задолженность по кредитному договору. Пунктом 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки. Решением Правления банка, начиная с июля 2014 г., размер неустойки был снижен до 20 % годовых. Пунктом 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Решением Правления банка, начиная с июля 2014 г., размер неустойки был снижен до 20 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности по возврату кредита, оплате процентов, взысканию пени составила в размере 279 926,01 руб., в т.ч. по уплате основного долга – 187 770,07 руб., в том числе: 113 777,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 73 992,90 руб. – текущая задолженность по основному долгу; по уплате процентов по основному долгу – 52 324,02 руб., в том числе: 49 887,27 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 436,75 руб. – текущие проценты; 26 977,31 руб. - пеня по уплате просроченного кредита; 12 854,61 руб. - пеня по уплате просроченных процентов.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут и никаких мер ответчиками к исполнению обязательств по кредитному договору не принято, ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО2, ФИО2 образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 279 926,01 руб., в т.ч. по уплате основного долга – 187 770,07 руб., в том числе: 113 777,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 73 992,90 руб. – текущая задолженность по основному долгу; по уплате процентов по основному долгу – 52 324,02 руб., в том числе: 49 887,27 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 436,75 руб. – текущие проценты; 26 977,31 руб. - пеня по уплате просроченного кредита; 12 854,61 руб. - пеня по уплате просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 999,26 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. 

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест», действующая на основании доверенности, ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам. Просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО2 образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 279 926,01 руб., в т.ч. по уплате основного долга – 187 770,07 руб., в том числе: 113 777,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 73 992,90 руб. – текущая задолженность по основному долгу; по уплате процентов по основному долгу – 52 324,02 руб., в том числе: 49 887,27 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 436,75 руб. – текущие проценты; 26 977,31 руб. - пеня по уплате просроченного кредита; 12 854,61 руб. - пеня по уплате просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 999,26 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель Лада 217030 Лада Приора; Тип ТС легковой, 2008 года выпуска, модель двигателя 21126, № двигателя 2090714, VIN 

<

***>, цвет сине-черный, паспорт ТС 

<

адрес>, регистрационный номер 

<

***>, свидетельство о госрегистрации 26 05 053404, определив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб. путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель ВАЗ-21124; Тип ТС легковой, 2007 года выпуска, модель двигателя 21124, № двигателя 1835080, VIN 

<

***>, цвет серо-зеленый металик, паспорт ТС 

<

адрес>, регистрационный номер 

<

***>, свидетельство о госрегистрации 26 05 053437, определив начальную продажную стоимость в размере 90 000 руб. путем реализации с публичных торгов.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются письменные уведомления. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не поступало. С учетом изложенного, а также требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Заимодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги. 

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО2(Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 230 000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 19 % годовых, указанным в п.1.5 договора. 

В соответствии с п. 2.3.2. Заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 3.4 Договора проценты начисляются ежемесячно за полный календарный месяц на сумму, равную дебетовому остатку на ссудном счете Банка на начало каждого дня пользования кредитом по ставке, установленной в п. 1.5. кредитного договора. При расчете процентов количество дней в году принимается за 365 (366), а в месяце – в зависимости от числа календарных дней. Начисление процентов начинается с даты предоставления кредита и заканчивается датой погашения кредита. 

В случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу Клиент в соответствии с п. 3.5 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязуется уплачивать банку пеню, начисленную Банком ежедневно на сумму просроченного кредита и (или) процентов на день, в который производится расчет.

Как следует из материалов дела, банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 230 000 руб.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств, прекратив оплату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 279 926,01 руб., в т.ч. по уплате основного долга – 187 770,07 руб., в том числе: 113 777,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 73 992,90 руб. – текущая задолженность по основному долгу; по уплате процентов по основному долгу – 52 324,02 руб., в том числе: 49 887,27 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 436,75 руб. – текущие проценты; 26 977,31 руб. - пеня по уплате просроченного кредита; 12 854,61 руб. - пеня по уплате просроченных процентов. Изложенное подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. В данном случае во исполнение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Но таких нарушений закона в данном случае не допущено. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Исходя из положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОАО КБ «Центр-инвест» с ФИО2 в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в связи с неисполнением кредитного договора солидарно соответствуют требованиям закона и условиям заключенных договоров и принятых сторонами на себя обязательств. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и по договору поручительства, заключенному с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена. 

Сумма задолженности по невозвращенному кредиту подтверждена расчетом истца и другими письменными документами, ответчиками сумма задолженности не оспорена. Доказательств обратного ответчиками не представлено, от ответчиков возражений по иску, в том числе и в части размера задолженности не поступило.

Перечень оснований, по которым прекращается поручительство, предусмотрен положениями ст.367 ГК РФ. Судом не установлено оснований прекращения поручительства, определенных п. 1 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Таких обстоятельств не установлено и это видно из представленных истцом данных о движении просроченных основного платежа и процентов.

Исходя из положений ст. 323 ГК РФ, согласно которой солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, приведенных положений ст.367 ГК РФ, из существа которых следует, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, суд полагает возможным сделать вывод о том, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита само по себе обязательства и поручительства, которым обеспечено это обязательство, не прекращает.

С учетом изложенного, а также в силу того, что ФИО2 выступила поручителем ответчика ФИО2 по кредитному договору, суд считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 279 926,01 руб. с должника ФИО2 и поручителя ФИО2 

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-Инвест» о солидарном взыскании задолженности в сумме 279 926,01 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 с залогодателя ФИО2 необходимо отказать, поскольку в обеспечение кредитного договора между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключен договор залога №з от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства -автомобиль - марка, модель ВАЗ-21124; Тип ТС легковой, 2007 года выпуска, модель двигателя 21124, № двигателя 1835080, VIN 

<

***>, цвет серо-зеленый металик, паспорт ТС 

<

адрес>, регистрационный номер 

<

***>, свидетельство о госрегистрации 26 05 053437, залоговой стоимостью в размере 90 000 руб. Договор поручительства с ФИО2 не заключался, а потому последний несет перед Банком ответственность лишь в части переданного Банку в залог имущества – автомобиля марки, модель ВАЗ-21124; Тип ТС легковой, 2007 года выпуска, модель двигателя 21124, № двигателя 1835080, VIN 

<

***>, цвет серо-зеленый металик, паспорт ТС 

<

адрес>, регистрационный номер 

<

***>, свидетельство о госрегистрации 26 05 053437, тогда как солидарная ответственность ФИО2 условиями договора залога не предусмотрена, иных договоров истцом в условиях состязательности процессу суду представлено не было. 

В обеспечение кредитного договора между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2, заключены договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, марка, модель Лада 217030 Лада Приора; Тип ТС легковой, 2008 года выпуска, модель двигателя 21126, № двигателя 2090714, VIN 

<

***>, цвет сине-черный, паспорт ТС 

<

адрес>, регистрационный номер 

<

***>, свидетельство о госрегистрации 26 05 053404, залоговая стоимость 100 000 руб.; - договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 марка, модель ВАЗ-21124; Тип ТС легковой, 2007 года выпуска, модель двигателя 21124, № двигателя 1835080, VIN 

<

***>, цвет серо-зеленый металик, паспорт ТС 

<

адрес>, регистрационный номер 

<

***>, свидетельство о госрегистрации 26 05 053437, залоговой стоимостью в размере 90 000 руб.

Пунктом 1.2 договора залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ и №з от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залог обеспечивается требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п. 2.3.4 договора залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ, №з от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ.

Двусторонние договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, подписаны сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст. 421 ГК РФ, стороны подписали договор и в течение прошедшего времени заключенные договоры не были изменены, расторгнуты или признаны недействительными в части отдельных условий или полностью. 

Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В связи с допущенной Заемщиком просрочкой платежа по кредитному договору, банком заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Факт неисполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и оплате процентов по нему подтвержден материалами дела. Ответчики не оспорили расчет задолженности и доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, установленных кредитным договором, суду не представили 

Поскольку ст. 819 ГК РФ возлагает на кредитора обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а на Заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, суд, установив факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору, считает правомерными требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на момент взыскания, что не противоречит условиям заключенных между сторонами договоров, а также положениям ст.ст. 334, 337, 348, 361, 363, 809, 811 ГК РФ. 

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статей 334, 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, договор залога является производным от основного обязательства и без предъявления требования об исполнении должником основного обязательства, обеспеченного залогом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть предъявлено. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по основному кредитному договору и просроченная задолженность на момент разрешения спора не погашена, требование о взыскании указанной задолженности и обеспечения исполнения путем обращения взыскания на заложенное имущество в пределах суммы долга являются обоснованными. 

С учетом анализа установленных обстоятельств, суд не находит условий, при одновременном соблюдении которых можно было бы предполагать в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Суд, исходя из положений ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, установленных фактов систематического неисполнения заемщиком обязательств погашения ежемесячных платежей по кредитному договору, значительного размера образовавшейся задолженности, отсутствия от ответчика данных о погашении указанной суммы задолженности по кредитному договору перед банком или возможности погашения задолженности по кредиту путем выплаты денежных средств, считает не противоречащими закону требования истца об обращении взыскания на указанное в договоре залога №З от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль: марка, модель Лада 217030 Лада Приора; Тип ТС легковой, 2008 года выпуска, модель двигателя 21126, № двигателя 2090714, VIN 

<

***>, цвет сине-черный, паспорт ТС 

<

адрес>, регистрационный номер 

<

***>, свидетельство о госрегистрации 26 05 053404; в договоре залога №З от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль: марка, модель ВАЗ-21124; Тип ТС легковой, 2007 года выпуска, модель двигателя 21124, № двигателя 1835080, VIN 

<

***>, цвет серо-зеленый металик, паспорт ТС 

<

адрес>, регистрационный номер 

<

***>, свидетельство о госрегистрации 26 05 053437.

Поскольку при обращении имущества в залог первоначальная стоимость заложенного имущества определяется в размере его действительной стоимости, указанном при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора залога сторонами не оспорена, суд принимает во внимание, что с учетом мнения сторон стоимость залогового автомобиля: марка, модель Лада 217030 Лада Приора; Тип ТС легковой, 2008 года выпуска, модель двигателя 21126, № двигателя 2090714, VIN 

<

***>, цвет сине-черный, паспорт ТС 

<

адрес>, регистрационный номер 

<

***>, свидетельство о госрегистрации 26 05 053404 - 100 000 руб.; автомобиля: марка, модель ВАЗ-21124; Тип ТС легковой, 2007 года выпуска, модель двигателя 21124, № двигателя 1835080, VIN 

<

***>, цвет серо-зеленый металик, паспорт ТС 

<

адрес>, регистрационный номер 

<

***>, свидетельство о госрегистрации 26 05 053437 - 90 000 руб. 

В связи с этим суд считает не противоречащими закону в связи с этим требования ПАО КБ «Центр-Инвест» об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в договорах залога ТС: марка, модель Лада 217030 Лада Приора; Тип ТС легковой, 2008 года выпуска, модель двигателя 21126, № двигателя 2090714, VIN 

<

***>, цвет сине-черный, паспорт ТС 

<

адрес>, регистрационный номер 

<

***>, свидетельство о госрегистрации 26 05 053404 и считает возможным установить первоначальную продажную цену залогового имущества в размере 100 000 руб.; автомобиля: марка, модель ВАЗ-21124; Тип ТС легковой, 2007 года выпуска, модель двигателя 21124, № двигателя 1835080, VIN 

<

***>, цвет серо-зеленый металик, паспорт ТС 

<

адрес>, регистрационный номер 

<

***>, свидетельство о госрегистрации 26 05 053437 - и считает возможным установить первоначальную продажную цену залогового имущества в размере 90 000 руб.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства, а Заемщик получил оговоренную договором сумму кредита 230 000 руб., что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.

Поскольку обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им Заемщиком в установленные сроки не выполнялись перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности по возврату кредита, оплате процентов, взысканию пени общая задолженность по кредитному договору составила 279 926,01 руб., истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 279 926,01 руб. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и в соответствии со ст. 819 ГК РФ. 

Положениями ст.ст. 811, 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами, договором. 

Согласно п. 6.1, 6.2. кредитного договора, в предусмотренных данными пунктами случаях (в т.ч. и при образовании просроченной задолженности) Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору, т.е. досрочно расторгнуть договор.

Допущенные заемщиком систематические нарушения условий договора являются существенными, что явилось основанием требований досрочного расторжения договора, положения ст.ст. 450, 452 ГК РФ соблюдены. 

Доводы о систематическом нарушении Заемщиком условий договора, сроков и размера выплат основного долга и процентов по нему в соответствии с согласованным графиком ответчиком не опровергнуты, наличие и размер образовавшейся в связи с этим у Заемщика на момент рассмотрения спора не погашенной задолженности по кредитному договору подтверждаются представленными суду графиками платежей, выпиской из расчета задолженности, данными движения просроченных основного долга, процентов и неустойки (пени) за просрочку основного долга и процентов, данными истории операций по кредитному договору, направленным в адрес ответчика письменным требованием Банка с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке, условиями договора о досрочном расторжении кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что не противоречит положениям ст.ст. 811, 819 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в указанной части о досрочном расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными. 

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, тогда как ответчиками в условиях состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При разрешении вопроса о снижении размера неустойки суд, исходит из того, что не представлено доказательств о несоразмерности размера начисленной неустойки. 

При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем расходы по уплате госпошлины в размере 5 999,26 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО2, поскольку госпошлина оплачена по требованиям имущественного характера, исходя из цены иска в размере 279 926,01 руб.

С учетом того, что истцом оплачена госпошлина только за требование имущественного характера в сумме 5 999,26 руб., а истцом заявлены требования и неимущественного характера – о расторжении кредитного договора, а также об обращении взыскания на залоговое имущество, с ответчиков ФИО2, ФИО2 в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 12 000 рублей исходя из п. 3 ст. 333.19 НК РФ о размере пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей, за каждое требование.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 926,01 руб., в т.ч. по уплате основного долга – 187 770,07 руб., в том числе: 113 777,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 73 992,90 руб. – текущая задолженность по основному долгу; по уплате процентов по основному долгу – 52 324,02 руб., в том числе: 49 887,27 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 436,75 руб. – текущие проценты; 26 977,31 руб. - пеня по уплате просроченного кредита; 12 854,61 руб. - пеня по уплате просроченных процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель Лада 217030 Лада Приора; Тип ТС легковой, 2008 года выпуска, модель двигателя 21126, № двигателя 2090714, VIN 

<

***>, цвет сине-черный, паспорт ТС 

<

адрес>, регистрационный номер 

<

***>, свидетельство о госрегистрации 26 05 053404, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб. путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель ВАЗ-21124; Тип ТС легковой, 2007 года выпуска, модель двигателя 21124, № двигателя 1835080, VIN 

<

***>, цвет серо-зеленый металик, паспорт ТС 

<

адрес>, регистрационный номер 

<

***>, свидетельство о госрегистрации 26 05 053437, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Михаиловичу, определив начальную продажную стоимость в размере 90 000 руб. путем реализации с публичных торгов.

Публичному акционерному обществу коммерческому банку «Центр-инвест» отказать в удовлетворении требований к ФИО2 о солидарном взыскании в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 926,01 руб., в т.ч. по уплате основного долга – 187 770,07 руб., в том числе: 113 777,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 73 992,90 руб. – текущая задолженность по основному долгу; по уплате процентов по основному долгу – 52 324,02 руб., в том числе: 49 887,27 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 436,75 руб. – текущие проценты; 26 977,31 руб. - пеня по уплате просроченного кредита; 12 854,61 руб. - пеня по уплате просроченных процентов.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 999,26 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 в местный бюджет города-курорта Пятигорска государственную пошлину в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.Г. Пушкарная