59RS0006-02-2023-003068-28

Дело № 2-144/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуминой Е.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Сюткиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г.Перми в лице администрации г. Перми к ФИО1, ФИО2 о взыскании возмещения, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности,

по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию 

<

АДРЕС> в лице администрации 

<

АДРЕС> о взыскании выкупной цены, компенсации за непроизведенный ремонт, судебных расходов, связанных с изъятием жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование 

<

АДРЕС> в лице администрации 

<

АДРЕС> обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам, в котором просит:

1.Взыскать с администрации 

<

АДРЕС> в пользу ФИО1, ФИО2 размер возмещения в сумме по 355 369 рублей каждой за 1/2 доли в праве собственности каждой на комнату, площадью 17 кв.м (кадастровый №... ) по адресу: 

<

АДРЕС> а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1817 кв.м по пер

<

АДРЕС>. 

2.Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на комнату, площадью 17 кв.м (кадастровый №... ) по адресу: 

<

АДРЕС>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 17 кв.м по пер

<

АДРЕС>.

3.Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования комнатой, площадью 17 кв.м (кадастровый №...) по адресу: 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС>, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции №... дислокация 

<

АДРЕС>) УМВД России по городу Перми указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

4.Выселить ФИО1, ФИО2 из комнаты, площадью 17 кв.м (кадастровый №...) по адресу: 

<

АДРЕС>, без предоставления другого жилого помещения.

5.Признать право собственности за Муниципальным образованием 

<

АДРЕС> на комнату, площадью 17 кв.м (кадастровый №...) по адресу: 

<

АДРЕС>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1817 кв.м 

<

АДРЕС>.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение - комната, площадью 17 кв.м (кадастровый №...) по адресу: 

<

АДРЕС> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Также собственникам жилых помещений в доме по 

<

АДРЕС> принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1817 кв.м по 

<

АДРЕС>. На основании заключения межведомственной комиссии от (дата) №..., статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) начальником управления жилищных отношений администрации 

<

АДРЕС> издано распоряжение от (дата) № СЭД-11-01-04-202 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» (в ред. от (дата) №..., от (дата) №...), которым: многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

АДРЕС> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, были изданы: распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации 

<

АДРЕС> от (дата) №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №..., площадью 1817 кв.м по 

<

АДРЕС>; распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации 

<

АДРЕС> от (дата) №... «Об изъятии жилых помещений по 

<

АДРЕС>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты в 6-комнатной 

<

АДРЕС> площадью 17 кв.м. Согласно отчету от (дата) №..., выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО3, рыночная стоимость комнаты, площадью 17 кв.м (кадастровый №... ) по адресу: 

<

АДРЕС>, пер.Талицкий, 4-6, с учетом доли в праве на общедомовое имущество, в т.ч. земельный участок, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, с учетом убытков собственников составляет 681 200 рублей, в том числе: рыночная стоимость комнаты с учетом доли в праве на общедомовое имущество, в т.ч. земельный участок - 616 800 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 64 400 рублей. Согласно справке от (дата) №...-ст, выполненной Пермской торгово-промышленной палатой, размер убытков составляет 29 538 рублей. Доказательств иных убытков собственниками не представлено. Размер возмещения за 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество составляет 355 369 рублей. Собственники отказались от заключения договора изъятия жилого помещения, в связи с чем, администрация 

<

АДРЕС> вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Ответчики ФИО1, ФИО2 обратились со встречным иском (л.д.111-113 том 1), в котором просят:

1. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 возмещение в размере 1 097 851 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения в размере 850 686 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 164 865 рублей, рыночная стоимость убытков собственника, возникающих при изъятии жилого помещения - 82 300 рублей, за помещение общей площадью 17,0 кв.м., на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, кадастровый №..., с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

2. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг по оценке в размере 20 000 рублей.

3. Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 и ФИО2 на помещение общей площадью 17,0 кв.м., на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, кадастровый №..., с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности, внесения записей о прекращении и возникновении права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Определением суда от (дата) производство по делу по встречному иску К-вых прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель истца (по первоначальным требованиям) администрации 

<

АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что на исковых требованиях настаивает с учетом проведенной по делу экспертизой. Ранее пояснял, что третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по 

<

АДРЕС>, в иной комнате, в производстве суда находится гражданское дело о выселении ФИО4.

Ответчики (по первоначальным требованиям) ФИО1, ФИО2 в суд не явились, согласно представленному заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признают, от встречных требований отказываются в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, законный представитель несовершеннолетней ФИО6, в суд не явились, извещены. 

Представители третьих лиц - Управления жилищных отношений администрации 

<

АДРЕС>, Управление Росреестра по 

<

АДРЕС> в суд не явились, извещены.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст.32 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, что предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ (в редакции на момент признания дома аварийным).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 499-ФЗ, действовавшей на момент признания дома аварийным).

Положениями ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, что предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ (в редакции на момент признания дома аварийным).

Согласно подпункту «з» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Вопросы снятия с регистрационного учета по месту жительства регулируются положениями статьи 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно п.п. «а» п. 31 Правил снятия с гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения, снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п.п. «г», «е» и «ж» п. 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с (дата) являются собственниками комнаты площадью 17 кв.м., расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> по 1/2 доли каждая, состоят на регистрационном учете по данному адресу (л.д.8, 9-11,101, 104-106 том 1). Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 и ФИО1 на праве собственности также принадлежит 1/6 доли каждой в праве собственности на жилое помещение по 

<

АДРЕС> (л.д. 102,103 том 1).

Из технического паспорта на 

<

АДРЕС> следует, что жилой 

<

АДРЕС> года постройки, жилая площадь комнаты №... в шести комнатной квартире с кадастровым №... составляет 11,3 кв.м., общая 17 кв.м. (л.д.12-18,95-98 том 1).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от (дата) №... многоквартирный 

<

АДРЕС> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.19-31,32 том 1). 

(дата) вынесено распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации 

<

АДРЕС> № СЭД-11-01-04-202, в соответствии с которым собственники жилых помещений обязаны освободить занимаемые помещения, снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления (л.д.33 том 1). 

На основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации 

<

АДРЕС> от (дата) собственникам жилых помещений в домах, указанных в приложении освободить и снести аварийные дома в течении 1 месяца с даты получения уведомления, необходимо принять меры по отселению граждан, проживающих в доме в срок до (дата) (л.д. 34 том 1). 

На основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации 

<

АДРЕС> от (дата) №... внесены изменения в п. 2.1.,2.2. распоряжение от (дата), в соответствии с которым необходимо освободить занимаемые жилые помещения в течение одного месяца и снести аварийные дома в течение одного месяца с даты получения уведомления (л.д.35 том 1). (дата) в адрес ФИО2 были направлены уведомления и распоряжения (л.д.36-38 том 1).

На основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации 

<

АДРЕС> от (дата) №... земельный участок по 

<

АДРЕС>ю 1817 кв.м. с кадастровым номером №... изъят для муниципальных нужд.

На основании п. 1.22 распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации 

<

АДРЕС> от (дата) №... комната площадью 17 кв.м. с частью вспомогательных помещений 

<

АДРЕС> изъята для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение (л.д.39 том 1). (дата) уведомление направлялось в адрес ФИО1, которое ею не получено и возвращено за истечением срока хранения (л.д.40-45 том 1).

Согласно ответу ГБУ 

<

АДРЕС> «ЦТИиКО 

<

АДРЕС>» ФИО1 и ФИО2 не имеют недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности (л.д.93 том 1), ранее собственником комнаты №... площадью 11, 3 кв.м. по 

<

АДРЕС>, являлся ФИО7 на основании договора безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан от (дата) (л.д. 94 том 1).

Согласно имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> по адресу: 

<

АДРЕС> зарегистрированы по месту жительства следующие лица: с (дата) ФИО6, (дата) года рождения и ФИО4, (дата) года рождения и с (дата) ФИО5, (дата) года рождения, номер комнаты или ее площадь в ответе не указаны (л.д.107 том 1).

В рамках дела определением суда от (дата) назначалась судебная оценочная экспертиза (л.д. 191-192 том 1). 

Из заключения эксперта ООО «Оценка-Консалтинг» ФИО8 №... следует, что:

Рыночная стоимость комнаты общей площадью 17 кв.м., в том числе жилой площадью 11,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> (кадастровый №...) с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1817 кв.м., по 

<

АДРЕС> по состоянию на – (дата) составляет: 777 100 (Семьсот семьдесят семь тысяч сто) рублей, 

в том числе стоимость 1/2 доли в праве собственности на неё, с учетом доли в праве на общедомовое имущество в многоквартирном доме и доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1817 кв.м. по 

<

АДРЕС> составляет: 777 100 / 2 = 388 550 (Триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственникам ФИО1 и ФИО2, имеющим по 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости – комнату общей площадью 17 кв.м., в том числе жилой площадью 11,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> в связи с его изъятием, по состоянию на (дата) составляет: 82 900 (Восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей,

Справочно: величина 1/2 доли величины компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственникам ФИО1 и ФИО2, имеющим по 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости - комнату общей площадью 17 кв.м., в том числе жилой площадью 11,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> в связи с его изъятием, составляет: 82 900 / 2 = 41 450 (Сорок одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

Многоквартирный дом по 

<

АДРЕС> в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения ((дата)) нуждался.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в виде требуемой на его проведение суммы на дату приватизации первого помещения ((дата)) с ее индексацией на дату оценки в части доли приходящейся на комнату общей площадью 17 кв.м., в том числе жилой площадью 11,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, составляет: 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей, в том числе в части 1/2 доли в праве собственности на комнату составляет: 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей.

Анализируя представленные сторонами доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы о наличии оснований для взыскания с администрации города Перми возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, несмотря на отсутствие соглашения между сторонами. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования основаны на законе. Доказательств того, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома было принято решение о самостоятельном сносе здания и застройке территории суду не представлено. 

Процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, в настоящее время завершена, соглашение между сторонами достигнуто не было, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования администрации города Перми о возмещении ФИО9 суммы за изымаемое жилое помещение.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

По общему правилу, жилищные права собственников жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В статье 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28.12.2019 и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие и применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение.

Как следует из материалов дела, обязанность по проведению капитального ремонта муниципальным органом исполнена не была, в связи с чем обязанность по капитальному ремонту сохранилась за Муниципальным образованием город Пермь в лице администрации города Перми. 

Вместе с тем, суд учитывает, что действующее на момент разрешения спора законодательство регламентирует порядок проведения такого ремонта и его объем, что следует из положений ст. ст. 166, 190.1 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ, в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно пункту 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Из указанных норм следует, что объем капитального ремонта, производимого в целях исполнения обязательств бывшего наймодателя, ограничен работами, прямо указанными в положениях ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Оплата услуг и (или) работ, не указанных в ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 166 Жилищного кодекса РФ, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости не произведенного капитального ремонта. 

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

При этом возможность прекращения обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, в случае перехода права собственности на жилое помещение к лицам, которые приобрели жилое помещение не в порядке приватизации, а по последующим сделкам законодательством не предусмотрена.

Разрешая вопрос о размере возмещения, суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта № 24/154.

Выводы, изложенные в заключение эксперта, мотивированы, экспертиза выполнена экспертом ФИО8, предупрежденным об уголовной ответственности, обладающим специальными познаниями, заключение содержит подробное описание проведенного исследования; специалистом были соблюдены все параметры проведения оценки, был применён сравнительный метод, где объекты взяты примерно такой же площади; учтены местоположение, техническое состояние, время предложения продажи, благоустройство жилого помещения; стоимость жилого помещения определена в соответствии с требованиям ст.32 ЖК РФ, специалистом в отчете мотивированы применение объектов-аналогов и объем работ по капитальному ремонту.

Таким образом, с администрации 

<

АДРЕС> в пользу ответчиков ФИО2 и ФИО1 следует взыскать возмещение в размере в сумме 990 000 рублей (777 100 рублей + 82 900 рублей + 132 000 рублей), по 495 000 рублей каждой за 1/2 доли в праве собственности на комнату площадью 17 кв.м. по адресу: 

<

АДРЕС> а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1817 кв.м. по 

<

АДРЕС>.

В соответствии с пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, право собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению.

В целях недопущения неосновательного обогащения, учитывая удовлетворение судом требований о выкупе спорного жилого помещения, суд считает необходимым прекратить право собственности ответчиков К-вых после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с Администрации 

<

АДРЕС>. 

Таким образом, данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение комнату площадью 17 кв.м. по адресу: 

<

АДРЕС>, возникновении права собственности на указанную комнату у Муниципального образования «

<

АДРЕС>» в лице администрации 

<

АДРЕС>.

Ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

АДРЕС>, в связи с чем, требования о снятии их с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам...

Согласно п.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что определением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) по гражданскому делу №... (в настоящее время №...) на основании ходатайства администрации 

<

АДРЕС> назначена судебная оценочная экспертиза в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>. Производство экспертизы поручено ООО «Оценка-Консалтинг», расходы по оплате за производство экспертизы возложены на администрацию 

<

АДРЕС> (л.д. 191-194 том 1).

Экспертиза исполнена, заключение эксперта №... от (дата) представлено в суд.

Проведение оценочной экспертизы было поручено ООО «Оценка-Консалтинг» на основании ходатайства администрации 

<

АДРЕС>, определением суда от (дата) на администрацию 

<

АДРЕС> возложена обязанность по оплате экспертизы. Экспертом ООО «Оценка-Консалтинг» экспертиза исполнена, заключение представлено в суд. Вместе с тем, администрацией 

<

АДРЕС> оплата экспертизы не произведена. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то судебные издержки за оплату судебной экспертизы должны быть взысканы, в том числе и с ответчика, с учетом пропорциональности взысканного размера возмещения. 

Рассчитывая пропорцию, процент удовлетворенных исковых требований, исходя из заявленной в иске выкупной цены и из установленной выкупной цены судом, составил 69% из расчета (681 200 х 100%) /990 000).

Удовлетворение заявления эксперта ООО «Оценка-Консалтинг» подлежит пропорциональному распределению расходов по оплате экспертизы между сторонами, в соответствии с размером удовлетворенных в пользу истца требований. 

На основании изложенного суд взыскивает с Муниципального образования «

<

АДРЕС>» в лице администрации 

<

АДРЕС>, в пользу ООО «Оценка-Консалтинг» расходы по проведению экспертизы в размере 6 200 рублей (31% от 20 000), сумму в размере 13 800 рублей (20 000 – 6 200) суд взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2 по 6 900 рублей с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального образования 

<

АДРЕС> в лице администрации 

<

АДРЕС> к ФИО1, ФИО2 о взыскании возмещения, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации 

<

АДРЕС> в пользу ФИО1, ФИО2 размер возмещения в сумме по 495 000 рублей каждой за 1/2 доли в праве собственности каждой на комнату, площадью 17 кв.м (кадастровый №...) по адресу: 

<

АДРЕС> а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1817 кв.м. по 

<

АДРЕС>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на комнату, площадью 17 кв.м (кадастровый №... ) по адресу: 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС> а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 17 кв.м. 

<

АДРЕС>.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования комнатой, площадью 17 кв.м. (кадастровый №...) по адресу: 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции №... (дислокация 

<

АДРЕС>) УМВД России по городу Перми ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО1, ФИО2 из комнаты, площадью 17 кв.м. (кадастровый №...) по адресу: 

<

АДРЕС> без предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности за Муниципальным образованием 

<

АДРЕС> на комнату, площадью 17 кв.м. (кадастровый №...) по адресу: 

<

АДРЕС>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1817 кв.м по 

<

АДРЕС>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального образования 

<

АДРЕС> в лице администрации 

<

АДРЕС> к ФИО1, ФИО2, отказать.

Взыскать с Муниципального образования «

<

АДРЕС>» в лице администрации 

<

АДРЕС> в пользу ООО «Оценка-Консалтинг» 6200 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы, назначенной определением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оценка-Консалтинг» 6 900 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы, назначенной определением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оценка-Консалтинг» 6 900 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы, назначенной определением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата).

Денежные средства перечислить на расчетный счет ООО «Оценка-Консалтинг»:

Реквизиты для перечисления:

ИНН: 

<

***>/КПП 590201001

Номер расчетный счет: 

<

***>

Наименование банка: АО КБ «Урал ФД» г. Пермь 

Корреспондентский счет 30101810800000000790

БИК 045773790

Назначение платежа: за проведение судебной оценочной экспертизы по делу № 2-3650/2023 (Определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.11.2023).

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024

Судья (подпись)

<

.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-144/2024

Гражданское дело № 2-144/2024 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.