судья Елистархова Е.Н. Дело № 07п-214/20

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 мая 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании основную и дополнительную жалобу ФИО1 на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2020 года по делу об административном правоотношении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит изменить постановление суда в части назначенного наказания, поскольку штраф в размере 50000 рублей является для нее значительным. Указывает, что она является ветераном труда, пенсионером, в районный суд ее никто не вызывал, повестку не присылал, объяснений она не давала.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, просившую жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 02 апреля 2020 года в 13 часов 00 минут, находясь в п. Кузьмичи Городищенского района Волгоградской области на территории площади Кузьмичевского сельского поселения по ул. 62 Армии, осуществляла реализацию непродовольственных товаров в ассортименте: одежда, обувь мужская и женская.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области И.И.И. протокола АЕ-34 № 808820 от 03 апреля 2020 года по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области, признавая ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, исходил из того, что данное лицо в нарушение установленных ограничительных мероприятий не находилась по адресу проживания (пребывания) в период карантина, введенного на территории Волгоградской области, в отсутствие уважительных причин либо наличии исключительных обстоятельств.

Указанные выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда противоречат установленным обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Так, должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, не принято во внимание, что введенный запрет на оставление гражданами, проживающими (находящимися) на территории, своего места проживания (пребывания) был установлен подпунктом 3.4. постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 г. (ред. от 01 апреля 2020 г.). 

Также запрет на работу объектов розничной торговли был установлен подпунктом 8.1 вышеуказанного постановления Губернатора Волгоградской области.

При этом действия, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.4, 8.1 постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 г. (ред. от 01 апреля 2020 г.) образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г. (ответ на вопрос № 17).

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными.

Между тем, поскольку ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ содержит иной родовой объект посягательства, следует признать, что, несмотря на то, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки данного административного правонарушения, переквалификация ее действий с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в настоящее время невозможна.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2020 года по делу об административном правоотношении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын 

<

.......>

<

.......>