Дело №2-1295/2019 (25) 66MS0029-01-2018-001731-70 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

(мотивированное решение изготовлено 11.03.2019 года) 

г. Екатеринбург 05 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- истца Измоденова С.И., 

- представителя истца Измоденова С.И. – Рябова М.Н. действующего на основании доверенности, 

- представителя ответчика САО «ВСК» - Рохина И.С., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Измоденова Сергея Ивановича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Измоденов С.И. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 03.11.2017 года в 15 часов 50 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Кирова, д. 33 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Измоденова С.И. (полис ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах»), автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего и под управлением Кривощапова В.А. (полис ОСАГО в САО «ВСК»). Полагает, что виновным в данном ДТП является водитель автомобиля «

<

данные изъяты> Кривощапов В.А., нарушивший ПДД РФ. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью в виде разрыва АКС, вывих акромильного конца левой ключицы, а также постравматическая приводящая сгибательно-разгибательная контрактура левого плечевого сустава, субакромиальный импиджемент синдром.

Истец Измоденов С.И. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом письменных объяснениях. 

Представитель истца Измоденова С.И. – Рябов М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Полагает, что виновным в ДТП является водитель автомобиля «

<

данные изъяты> Кривощапов В.А., нарушивший ПДД РФ. Просят суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 35000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф. 

Представитель ответчика САО «ВСК» Рохин И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, административные материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 03.11.2017 года в 15 часов 50 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Кирова, д. 33 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Измоденова С.И. (полис ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах»), автомобиля «

<

данные изъяты> 196 регион, принадлежащего и под управлением Кривощапова В.А. (полис ОСАГО в САО «ВСК»). 

В результате ДТП истцу Измоденову С.И. причинен вред здоровью в виде разрыва АКС, вывих акромильного конца левой ключицы, а также постравматическая приводящая сгибательно-разгибательная контрактура левого плечевого сустава, субакромиальный импиджемент синдром.

Из письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-2537/2018 от 08.08.2018 года, вступившим в законную силу (имеющим преюдициальное значение в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего гражданского дела) удовлетворены исковые требования Кривощапова Виталия Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от 03.11.2017 года. Кроме того, данным решением установлена вина водителя Измоденова С.И. в данном ДТП, который нарушил предписания п.6.2 ПДД РФ, признал вину в ДТП в ходе судебного заседания в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, расходов по составлению заключения, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, штрафа, являющихся производными от основного требования, отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения отказано в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина Секретарь