Дело № 1-39/2020

67RS0029-01-2020-000032-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

с участием государственного обвинителя Учиной Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корниенко Ю.В., 

при секретаре Прокопенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

находящегося под обязательством о явке, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около магазина «Кристалл» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, зная о том, что у находящегося рядом с ним Потерпевший №1 при себе имеется мобильный телефон марки «Nokia ТА-1053», у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, находясь около магазина «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, осознавая, что его действия, носят открытый характер для Потерпевший №1, умышленно, высказал в адрес последнего требования о передаче ему мобильного телефона марки «Nokiа ТА-1053». Получив из рук потерпевшего указанный мобильный телефон, ФИО1, игнорируя законное требование потерпевшего о возврате ему мобильного телефона, выразившееся в словах: «Верни телефон!», покинул место происшествия, обратив похищенное в свою собственность, то есть, открыто, умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение мобильного телефона марки «Nokia ТА-1053», серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 2 097 рублей, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 097 руб. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб потерпевшему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый поддержал заявление потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему понятен нереабилитирующий характер данного основания прекращения.

Защитник согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в 

<

адрес>, не судим, холост, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшим, возместил причиненный материальный ущерб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание отсутствие у потерпевшего претензий, по мнению суда, необходимости в применении мер уголовного наказания к подсудимому ФИО1 не имеется.

Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела не обоснованы, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред.

Кроме того, позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом данного решения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokiа ТА-1053» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: 

мобильный телефон марки «Nokiа ТА-1053» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья А.В. Касаткин