Дело № 1-22/2024 (1230133008200286) 

43RS0018-01-2023-001515-39

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2024 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре судебного заседания Верещагиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – Коковихина А.И., Харченко Н.А.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника, - адвоката Приваловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимой:

1) 11.10.2022 г. Котельничским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 час. обязательных работ, 04.08.2023 г. постановлением Котельничского районного суда неотбытое наказание заменено на 9 дней лишения свободы, освободившейся 11.08.2023 г. по отбытию срока наказания;

2) 27.11.2023 г. мировым судьей судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 5 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 6 мес.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 августа 2023 года в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 16 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение денежные средств с банковского счета 

<

№>, открытого на имя ФИО2 №1 в отделении №8612/300 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, при помощи мобильного телефона ФИО2 №1 марки Xiaomi Redmi 9 с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером 

<

№>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения в квартире по указанному адресу, действуя тайно, с помощью указанного телефона ФИО2 №1 отправила смс-сообщение на номер 900 с указанием: текста «перевод», абонентского номера 

<

№>, принадлежащего ее дочери Свидетель №1, привязанного к банковскому счету 

<

№>, и суммы перевода «5900 рублей». При поступлении кода подтверждения ФИО1 отправила его на номер 900, совершив в 15 часов 51 минуту 49 секунд 02 августа 2023 года транзакцию – незаконный перевод денежных средств в сумме 5900 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, с его банковского счета 

<

№> на банковский счет 

<

№>, открытый на имя ее дочери Свидетель №1 в отделении №8612/300 ПАО «Сбербанк», в дальнейшем, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, ФИО1 похитила денежные средства с указанного банковского счета ФИО2 №1, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 5900 рублей, который с учетом его материального положения, является для него значительным.

05 октября 2023 года в период с 14 по 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из холодильника упаковку куриных яиц в количестве 10 штук стоимостью 59 рублей 99 копеек, палку вареной колбасы весом 500 грамм стоимостью 219 рублей 99 копеек, упаковку пельменей «Гулинские» весом 420 грамм стоимостью 145 рублей, холодец «Мясная ферма» весом 400 грамм стоимостью 199 рублей 99 копеек, пачку майонеза «Провансаль» весом 700 грамм стоимостью 159 рублей 99 копеек, принадлежащие ФИО2 №2, сложив их под куртку, надетую на З., введенного в заблуждение относительно характера ее противоправных действий. Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени прошла в комнату указанной квартиры, где из женской сумки, находящейся на шкафу, тайно похитила принадлежащие ФИО2 №2 денежные средства в сумме 3800 рублей, положив их в карман своей одежды. С похищенными продуктами питания и денежными средствами ФИО1 скрылась с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 4584 рубля 96 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного расследования она полностью признала вину в инкриминируемых преступлениях и показала, что 02 августа 2023 года в период с 15 часов по 18 часов 16 минут она находилась дома по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, когда у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 при помощи ранее похищенного ею у ФИО2 №1 телефона марки Xiaomi Redmi 9. В разделе «сообщения» на указанном телефоне она увидела сумму остатка средств на его счете - около 6000 рублей, и тогда решила похитить 5900 рублей. В период с 15 часов 30 минут по 16 часов указанного дня она, используя телефон ФИО2 №1, на номер 900 отправила сообщение с номером телефона ее дочери Свидетель №1 

<

№> и суммой перевода 5900 рублей. На указанный телефон с номера 900 поступил код-подтверждение, который она отправила на этот же номер, после чего на телефон пришло подтверждение на сумму перевода 5900 рублей. Далее она взяла телефон дочери Свидетель №1, на который пришло подтверждение о поступлении суммы 5900 рублей на один из счетов дочери, и, используя его, через приложение «Сбербанк Онлайн», в 15 часов 57 минут 02 августа 2023 года перевела сумму 5900 рублей на второй счет Сбербанка, открытый так же на имя дочери. Затем в 18 часов 15 минут, используя банковскую карту дочери, сняла деньги в указанной сумме в банкомате по адресу: 

<

...> и потратила на свои нужды. О совершенном хищении рассказала только дочери Свидетель №1 через несколько дней.

05 октября 2023 года в период с 14 по 16 часов она вместе с З. находилась в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры ФИО2 №2 по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 №2 ушла спать, а ей хотелось выпить спиртное, тогда у нее возник умысел на хищение денежных средств из сумки ФИО2 №2 и продуктов питания из холодильника. Ранее она видела, как ФИО2 №2 достает деньги из сумки. Тогда в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из холодильника достала и сложила под куртку З. упаковку куриных яиц 10 штук, колбасу вареную 500 грамм, упаковку пельменей 420 грамм, холодец 400 грамм, пачку майонеза 700 грамм. Далее из комнаты принесла в коридор сумку ФИО2 №2, из которой взяла деньги в сумме 3800 рублей (три купюры по 1000 рублей и 8 купюр по 100 рублей). З. она ввела в заблуждение, сказав, что ФИО2 №2 разрешила взять продукты и деньги. 10 летняя дочь ФИО2 №2 - Свидетель №3 видела хищение продуктов питания и денежных средств, но ничего не сказала. В тот момент она считала, что Свидетель №3 не может осознавать совершение кражи. Похищенные продукты они съели, а деньги потратила на свои нужды. Причиненный ФИО2 №2 ущерб она возместила полностью. Со стоимостью похищенных продуктов и причиненным размером ущерба согласна (т.1 л.д.145-148, 153-155, 189-195, 196-198, 203-205)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила правильность оглашенных показаний и дополнила, что по преступлению в отношении денежных средств ФИО2 №1 согласна с тем, что причинила потерпевшему значительный ущерб. Причиной совершения обоих преступлений явилось ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, если бы была трезвая, то преступления не совершила.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Б., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что она является супругой потерпевшего ФИО2 №1, который с 10.10.2023 г. проходит военную службу по контракту (в рамках СВО). У ФИО2 №1 в пользовании имелась банковская карта с номером 

<

№> к которой привязан счет 

<

№>, открытый в Котельничском филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. Ей известно, что в первых числах августа 2023 года ФИО1 украла у ФИО2 №1 телефон марки Xiaomi Redmi 9 с сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с номером 

<

№>, к которому привязан мобильный банк. С помощью указанного телефона ФИО1 похитила с банковского счета ФИО2 №1 денежные средства в сумме 5900 рублей. На телефоне она видела данные о переводе 5900 рублей на счет «Свидетель №1». Материальный ущерб в размере 5900 рублей для их семьи является значительным, поскольку ФИО2 №1 зарабатывал около 

<

...> рублей в месяц, а ее пенсия по инвалидности – 

<

...> рублей, коммунальные услуги составляют ежемесячно от 3000 до 5500 рублей, а так же кредит по 3000 ежемесячно. Так же она помогает деньгами матери, ФИО2 №1 высылает деньги для приобретения вещей (т.1 л.д. 77-79)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что она является дочерью ФИО1 На нее были оформлены: карта 

<

№> с номером счета 

<

№> и карта 

<

№> с номером счета 

<

№>. К обеим картам привязан ее телефонный 

<

№>, установлено приложение «Сбербанк онлайн». Обе карты она отдала матери ФИО1 В августе 2023 года на телефон ей приходили сообщения о поступлении денежных средств. В августе 2023 года ФИО1 рассказала ей, что украла при помощи телефона ФИО2 №1 у него со счета деньги. В ходе допроса ей предоставлены выписки движения по указанным ее счетам, где видно, что 02 августа 2023 года ей на счет по карте 

<

№> от ФИО2 №1 поступила сумма 5900 рублей, которая затем переведена на счет другой карты 

<

№>, а затем получена через банкомат. 02 августа 2023 года мать брала её телефон (т.1 л.д.102-104)

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением ФИО2 №1 от 29.09.2023 г., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее 02.08.2023 г. денежные средства в сумме 5900 рублей с его счета в банке (т.1 л.д.9)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2023 г., в ходе которого осмотрена комната квартиры по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, используя телефон ФИО2 №1, осуществила перевод денежных средств со счета ФИО2 №1 (т.1 л.д.26-30)

Копией свидетельства о заключении брака от 21.12.2015 г., согласно которому Б. является женой ФИО2 №1 (т.1 л.д. 84)

Копией заявления о предоставлении ПАО «МТС-Банка» кредита Б. на сумму 14499 рублей с ежемесячным погашением на сумму 785 рублей (т.1 л.д. 88, 89)

Копиями квитанций на оплату коммунальных услуг на имя Б., согласно которым за октябрь 2023 года стоимость услуг за потребление воды составляет 285,47 рублей, задолженность - 6501,73 рублей, электроэнергии и обращение с отходами, с учетом долга - 4795,26 рублей, за отопление 1071,77 рублей, задолженность - 204,03 рублей (т.1 л.д. 90, 91, 92)

Сведениями о зачислении на карту Б. в ноябре 2023 года пенсии в суммах 

<

...> рублей, 

<

...> рублей, 

<

...> рублей (т.1 л.д. 93-94)

Информацией ПАО Сбербанк, согласно которой по номеру счета ФИО2 №1 

<

№>, открытого 21.11.2022 г. в дополнительном офисе 8612/300 имеется следующее движение денежных средств: 02.08.2023 г. в 15:51:49 часов списание со счета указанной карты (перевод с карты на карту через мобильный банк) суммы 5900 рублей на счет карты 

<

№> на телефон 

<

№> Свидетель №1 (т.1 л.д. 116-117)

Информацией ПАО Сбербанк, согласно которой у Свидетель №1 имеются карты 

<

№> с номером счета 

<

№> и 

<

№> с номером счета 

<

№> (т.1 л.д. 120-122)

Информацией ПАО Сбербанк, согласно которой по номеру счета 

<

№> Свидетель №1, открытому 18.11.2022 г. в дополнительном офисе 8612/300, имеется следующее движение денежных средств: 02.08.2023 г. в 15:51:49 часов перевод с карты ФИО2 №1 

<

№> со счетом 

<

№> на номер счета 

<

№> через мобильный банк (телефон 

<

№>) суммы 5900 рублей. 02.08.2023 г. в 15:57:26 часов перевод со счета 

<

№> Свидетель №1 на карту 

<

№> с номером счета 

<

№> через мобильный банк (телефон 

<

№>) (т.1 л.д.125-126)

Информацией ПАО Сбербанк, согласно которой по номеру счета 

<

№> Свидетель №1, открытому 24.06.2021 г., имеется следующее движение денежных средств: 02.08.2023 г. в 15:57:26 часов перевод с карты 

<

№> со счетом 4

<

№> Свидетель №1 на карту 

<

№> с номером счета 40

<

№> через мобильный банк (телефон 

<

№>). 02.08.2023 г. в 18:15:04 часов сумма 5900 рублей выдана наличными через устройство №6002162 (т.1 л.д.129)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2023 г., в ходе которого при осмотре помещения ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, установлено, что на 1 этаже здания находится банкомат №60021262, через который осуществляется выдача наличных денежных средств (т. 1 л.д. 139-140)

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что 05 октября 2023 года она употребляла спиртные напитки дома по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО1 и З. В присутствии ФИО1 она доставала деньги из своей сумки, которую оставила в комнате на шкафу. В период с 14 до 16 часов в указанный день она ушла спать, а ФИО1 и З. остались на кухне квартиры. В период с 20 до 21 часа ее разбудила десятилетняя дочь Свидетель №3 и рассказала, что пока она спала, ФИО1 достала из холодильника на кухне продукты питания и сложила их под куртку З., а так же, что ее сумка находится не в комнате, а в коридоре. Тогда она проверила свой кошелек и обнаружила, что из него пропали 3800 рублей 3 купюрами по 1000 рублей и 8 купюрами по 100 рублей. Проверив холодильник, она обнаружила, что из него пропали продукты питания: упаковка куриных яиц в количестве 10 штук стоимостью 59 рублей 99 копеек, палка вареной колбасы весом 500 грамм стоимостью 219 рублей 99 копеек, холодец весом 400 грамм стоимостью 199 рублей 99 копеек, пачка майонеза «Провансаль» весом 700 грамм стоимостью 159 рублей 99 копеек, упаковка пельменей «Гулинские» весом 420 грамм стоимостью 145 рублей. Пельмени покупала в магазине «Полуфабрикаты Гулинские», а все остальное в магазине «Пятерочка». Всего ей был причинен ущерб на сумму 4584 рубля 96 копеек, который ФИО1 ей возместила (т.1 л.д.163-168)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что она проживает вместе с матерью ФИО2 №2 по адресу: 

<

адрес>. 05 октября 2023 года у них в гостях были ФИО1 и З., затем ФИО2 №2 легла в комнате спать. В период с 14 по 16 часов указанного дня она зашла в кухню и увидела, как ФИО1 и З. стоят у открытого холодильника. Когда они вышли из кухни, она осмотрела холодильник и заметила, что в нем нет яиц, колбасы, холодца. Также она увидела, что З. что-то прячет под курткой, а сумка ФИО2 №2 находится не в комнате на шкафу, а в коридоре. В период с 20 до 21 час она разбудила ФИО2 №2 и рассказала о случившемся. ФИО2 №2 сказала ей, что из холодильника пропали, кроме того, пельмени и майонез, а из сумки пропали деньги в сумме 3800 рублей (т.1 л.д. 176-178)

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением ФИО2 №2 от 12.10.2023 г., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 05.10.2023 г., похитила деньги в сумме 3800 рублей и продукты питания (т.1 л.д.41)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2023 г., в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 №2 указала на холодильник на кухне, из которого были похищены продукты питания, а так же в комнате на шкаф на котором находится женская сумка, из которой были похищены денежные средства (т.1 л.д.43-49)

Справками ИП ФИО3 и ООО «Агроторг» от 20.10.2023 г., согласно которым упаковка пельменей весом 420 грамм стоит 145 рублей, вареная колбаса весом 500 грамм стоит 219 рублей 99 копеек, майонез «Провансаль» весом 700 грамм стоит 159 рублей 99 копеек, яйцо столовое в количестве 10 штук стоит 59 рублей 99 копеек, холодец «Мясная ферма» весом 400 грамм стоит 199 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 60, 62)

Распиской от 13.11.2023 г., согласно которой ФИО2 №2 получила от ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 4584 рубля 96 копеек (т.1 л.д.170)

Анализируя указанные показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, суд кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, а подсудимая, в соответствии с подпунктом "e" пункта 3 статьи 14 Пакта о гражданских и политических правах и подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отказалась задавать вопросы лицам, свидетельствующим против нее, в судебном заседании и заявила о согласии с оглашенными показаниями.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ей преступлений.

В соответствии с заключениями комиссии экспертов №1998/2 и №1999/2 от 02.11.2023 г., ФИО1 

<

...>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемой, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по событиям 02 августа 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку она, используя телефон с подключенной услугой «Мобильный банк», осуществила незаконный перевод денежных средств со счета потерпевшего на счет своей дочери при помощи смс-сообщений, с которого затем сняла денежные средства, тем самым, тайно похитила с банковского счета ФИО2 №1 денежные средства, причинив своими преступными действиями ему материальный ущерб на сумму 5900 рублей, размер которого для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по событиям 05 октября 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку она тайно похитила принадлежащие ФИО2 №2 продукты питания и денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4584 рубля 96 копеек.

При назначении подсудимой меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому из инкриминируемых преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию преступлений, поскольку при даче объяснений она подробно описала обстоятельства совершения инкриминируемых ей преступлений, достоверно не известные сотрудникам правоохранительных органов, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой по обоим преступлениям активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), о чем указано в обвинительном заключении, поскольку каких-либо активных действий, направленных именно на способствование расследованию преступлений, подсудимой предпринято не было, она только дала показания об обстоятельствах совершения ею преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 ранее осуждалась к реальному наказанию за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершила умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а именно совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, личности виновной, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступлений, при котором она недостаточно контролирует свои действия, а также заявление подсудимой в судебном заседании, что она совершила инкриминируемые ей преступления в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 

<

...>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, направленности умысла, мотива и цели совершения деяний, наличия отягчающих наказание обстоятельств, других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и для назначения наказания по обоим преступлениям с применением ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений суд не усматривает, поскольку при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимой имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимой ФИО1 преступления совершены при рецидиве преступлений, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении ей меры наказания суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить за каждое из инкриминируемых преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, обстоятельств их совершения, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось для подсудимой недостаточным и она вновь совершила аналогичные умышленные преступления, одно из которых в период уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, другое через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1 и назначенное по правилам ч. 3 ст.68 УК РФ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о ее личности, будет служить исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимой, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, склонной к совершению преступлений и правонарушений, тяжести совершенных преступлений, наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд назначает путем полного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 с учетом того, что она совершила, в том числе, тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония общего режима.

Поскольку ФИО1 совершила инкриминируемые преступления до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 75 Котельничского судебного района от 27.11.2023 г., которым она осуждена к лишению свободы условно, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в силу требований ст. 74 УК РФ, не применяются, в связи с чем, приговор от 27.11.2023 г. подлежит самостоятельному исполнению. 

Учитывая, что подсудимая ФИО1 склонна к совершению преступлений, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 9876 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Приваловой Л.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек не имеется, доказательств ее имущественной несостоятельности не представлено, напротив, подсудимая заявила о наличии регулярного дохода в размере не менее 

<

...> рублей, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с ФИО1

В связи с тем, что дети ФИО1: малолетняя дочь П. проживает со своим отцом Е., несовершеннолетняя дочь Свидетель №1 проживает с бабушкой Т., судом вопрос попечения над ними не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей меру наказания:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденную под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период со 02 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района от 27 ноября 2023 года в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сопроводительные письма ПАО «Сбербанк» от 10.11.2023 г., 13.11.2023 г. и 19.10.2023 г. и приложения к ним, как неотъемлемые части доказательств, подшитые в уголовное дело, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин