дело № 1-452/25

 УИД 77R77RS0032-02-2025-005387-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Кузан И.И., 

 при секретаре судебного заседания фио, 

 с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, 

защитника - адвоката Захаровой Л.А., представившей удостоверение № 15506 и ордер № 0745 от 23 апреля 2025 года, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего детей 2018, паспортные данные, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...адрес, Горно-Бадахшанская автономная обл., Ишкашим, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, будучи осведомленным, что он имеет реальную возможность получить водительское удостоверение адрес на свое имя законным способом, однако, такой возможностью не воспользовался, и, во исполнении своего преступного умысла, направленного на приобретение заведомо поддельного удостоверения, в октябре 2023 года, в точно неустановленное время, посредством сети «Интернет», договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении водительского удостоверения адрес на свои, ФИО2, анкетные данные, за денежное вознаграждение в размере сумма, после чего, находясь в точно неустановленном дознании месте в районе станции метро «Павелецкая» адрес, в точно неустановленное дознанием время, за денежное вознаграждение в размере сумма, получил от неустановленного дознанием лица заведомо поддельное для него, ФИО2, водительское удостоверение адрес серийным номером АА0781604 от 05.05.2020 года на его, ФИО2, имя и с его, ФИО2, фотографическим изображением, бланк которого, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 470 от 11.03.2025 года, по способам воспроизведения изображений и наличию элементов защиты, не соответствуют бланкам водительских удостоверений выпускаемых в адрес; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати; элемент с цветопеременным эффектом, расположенный в правом нижнем углу лицевой стороны бланка, имитирован фольгированием по тонеру; в УФ-области спектра наблюдается свечение, имитирующие свечение люминесцирующих защитных элементов на подлинных бланках водительских удостоверений адрес, то есть является поддельным. После чего использовал данный документ вплоть до 19 ноября 2024 года, когда примерно в 10 часов 30 минут он, фио, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, управляя автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля ПОЛО»), регистрационный знак ТС, будучи остановленным в районе дома 65 корпус 1 по адрес Москвы сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в соответствии с п.20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. От 04.08.2023) «О полиции» целью обоснования законности управления транспортным средством, осознавая поддельность указанного документа, по требованию сотрудника ДПС предъявил указанное водительское удостоверение инспектору 2 роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, и которое в дальнейшем, в ходе личного досмотра последнего, проведенного 19 ноября 2024 года в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 05 минут около дома №34/64 стр. 1 по адрес адрес, было изъято.

Подсудимый фио свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив правильность изложения обстоятельств совершения им преступления, указанного в обвинительном постановлении, с предъявленным обвинением полностью согласился. В судебном заседании подсудимый фио, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Разрешая ходатайство подсудимого, суд удостоверился, что фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения юридической консультации с защитником и разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем, суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также защитника не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке. Также, учитывая, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, руководствуется ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, женат, формально характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении родителей пенсионеров, страдающих рядом хронических заболеваний, двоих малолетних детей, со слов неофициально трудоустроен.

Согласно заключению комиссии экспертов от 05 марта 2025 г. № 1051, согласно которому фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) и токсических средств(токсикомании) у ФИО2 в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (т.1 л.д. 49-50).

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, а также заключение экспертов, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении родителей пенсионеров, состояние здоровья близких родственников виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом вышеизложенного в совокупности, данных о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые совершил преступления небольшой тяжести, его имущественного положения, имущественного положения его семьи, конкретных обстоятельств содеянного, учитывая изложенные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, считая, что указанный вид наказания достигнет своих целей.

Назначая ФИО2 наказание в виде штрафа, не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд учитывает положения абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и назначает ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 

<

***>) ИНН -

<

***> КПП -772701001 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес счет — 03100643000000017300 Счет Банка получателя- 40102810545370000003 БИК 004525988 ОКТМО – 45902000 КБК – 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18880377250880001607.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение адрес серийным номером АА 0781604 на имя фио Mamadsaidov фио Parviz Мамадсаидович Mamadsaidovich, ...паспортные данные – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд адрес, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Кузан