к делу 000а-2649/2023

УИД 23RS0000-36 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г-к. Анапа «21» ноября 2023 г. 

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре ФИО6, с участием административного истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по (...) ФИО3, ФИО2 ГУ ФССП России по (...), ГУ ФССП России по (...) о признании постановления незаконным, уменьшении размера удержаний из заработной платы (иного дохода) по исполнительному производству, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по (...) ФИО3, ФИО2 ГУ ФССП России по (...), ГУ ФССП России по (...) о признании постановления от 25.09.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера удержаний из заработной платы (иного дохода) незаконным, уменьшении размера удержаний из заработной платы (иного дохода) по исполнительному производству 000-ИП. 

В обоснование заявленных требований ФИО4 указано, что на основании вступившего в законную силу решения ФИО5 районного суда (...) по административному делу 000 выдан исполнительный лист № ФС 037534070 от 00.00.0000 о взыскании с него в пользу ФИО9 задолженности в размере 5 752 262 руб. 26 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по (...) ФИО3 от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 000-ИП, также вынесено постановление об удержании из заработной платы ФИО4 50% для погашения задолженности.

Иных источников дохода у административного истца не имеется, средний размер его заработной платы за восемь месяцев составляет 49 854 руб. 62 коп., с учетом удержания в размере 50% остаток денежных средств составляет 24 927 руб. 31 коп. 

Из оставшейся суммы административному истцу необходимо оплачивать коммунальные услуги, приобретать лекарства, продукты питания, погашать кредитную задолженность. Кроме того, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Оставшейся суммы административному истцу явно недостаточно для содержания себя и семьи. 

00.00.0000 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы (иного дохода), однако постановлением от 00.00.0000 в удовлетворении его заявления отказано на том основании, что взыскание на заработную плату должника обращено в соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В нарушение требований п. п. 7 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона конкретные основания для отказа не приведены со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. 

Полагает, что постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

Просит суд признать постановление от 00.00.0000 незаконным и уменьшить размер его удержания из заработной платы (иного дохода) по исполнительному производству 000-ИП до 25%. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по (...) ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что в оспариваемом постановлении от 00.00.0000 ФИО4 разъяснено, что размер удержания из заработной платы должника соответствует требованиям ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО4 также разъяснено, что он вправе обратиться в службу судебных приставов с заявлениями о сохранении прожиточного минимума, а также о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на несовершеннолетних детей. 

Просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме. 

ФИО2 ГУ ФССП России по (...)- старший судебный пристав ФИО7, одновременно представляющий интересы ГУ ФССП России по (...) на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)-ДТ, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО9 в суд не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в Анапский ФИО2 ГУ ФССП России по (...) поступил исполнительный лист ФИО5 районного суда (...) от 00.00.0000 серии ФС 000 по гражданскому делу 000 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО9 задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек в общем размере 5 752 262 руб. 26 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по (...) ФИО3 от 00.00.0000 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство 000-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 00.00.0000 об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 и направлении постановления в адрес ООО «Ключавто-Трейд Север» для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника. Размер удержания установлен: 50% от дохода должника ежемесячно.

00.00.0000 ФИО4 обратился в Анапский ФИО2 ГУ ФССП России по (...) с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из его заработной платы до 25%, ссылаясь на свое тяжелое имущественное положение, приложив подтверждающие документы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 00.00.0000 в удовлетворении заявления отказано. В обоснование отказа указано, что взыскание на заработную плату должника обращено в соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также должник вправе обратиться с заявлением в службу судебных приставов с заявлениями о сохранении прожиточного минимума, а также о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Давая правовую оценку оспариваемому решению от 00.00.0000, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Данной нормой закона установлен предельный размер удержаний из заработной платы должника и иных видов доходов, производимых на регулярной основе.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

Поскольку нормами ч. 2 ст. 99 вышеуказанного Федерального закона определен предельный размер удержаний из заработной платы должника, последний в случае установления ему такого предельного размера не лишен возможности обращения в службу судебных приставов с заявлением о его снижении. 

Рассматривая поступившее заявление, судебный пристав-исполнитель должен мотивированно указать, по каким причинам данный размер подлежит либо не подлежит снижению со ссылкой на фактические обстоятельства и нормы закона. 

Из содержания оспариваемого постановления от 00.00.0000 следует, что данные требования судебным приставом-исполнителем ФИО3 не соблюдены. Должностным лицом лишь указано, что размер удержаний соответствует требованиям ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (что должником не оспаривалось), а также разъяснено право должника реализовать иные правовые механизмы для реализации своих прав. 

При этом выбор способа реализации своих прав определяется должником самостоятельно, в данном случае им ставился вопрос о снижении удержаний, который следовало разрешить по существу. 

Однако заявление ФИО4 по существу не было рассмотрено, выводы о том, возможно или невозможно произвести снижение размера удержания с максимально установленного законом размера на меньший размер, в постановлении не приведены.

При таких обстоятельствах постановление от 00.00.0000 подлежит признанию незаконным с одновременным возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 по повторному рассмотрению в установленном законом порядке заявления ФИО4 об уменьшении размера удержаний из заработной платы (иного дохода) по исполнительному производству 000-ИП. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по (...) ФИО3 от 00.00.0000 об отказе ФИО4 в уменьшении размера удержаний из заработной платы (иного дохода) по исполнительному производству 000-ИП. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по (...) ФИО3 повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО4 об уменьшении размера удержаний из заработной платы (иного дохода) по исполнительному производству 000-ИП. 

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов