51MS0041-01-2024-004838-90

Мировой судья Мужикова В.А. Дело № 12-51/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 сентября 2024 года город Полярный 

Судья Полярного районного суда Мурманской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 14 августа 2024 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 14 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) месяц.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 14 августа 2024 года изменить, квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не принято во внимание, что нарушение целостности покрытия государственных регистрационных знаков вызвано их естественным износом.

Обращает внимание, что в материалах дела не имеется доказательств совершения им умышленных действий по видоизменению государственных регистрационных знаков транспортного средства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Административный орган Госавтоинспекция ОМВД России по ЗАТО Александровск, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении его рассмотрения не просил.

Поскольку в ходе рассмотрения дела административный орган имел возможность воспользоваться всеми предоставленными ему процессуальными правами, а также довести до суда свою позицию по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (пункт 11 Основных положений). 

Согласно пункту 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р №... «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

На основании пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Исходя из примечания к названной правовой норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 08 июля 2024 года в 05 часов 50 минут в районе 

<

адрес> ФИО2 в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2112», г.р.з. №..., с видоизмененными государственными регистрационными знаками, а именно с удаленным покрытием с их цифровых и буквенных обозначений.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 08 июля 2024 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 Н.А. в отношении ФИО2 протокола серии №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 14 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) месяц.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии №... от 08 июля 2024 года; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 Н.А. от 

<

дата>; фотографиями транспортного средства и видеозаписями с персонального видеорегистратора должностного лица Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО Александровск, подтверждающими факт удаления покрытия с цифровых и буквенных обозначений государственных регистрационных знаков, препятствующий их прочтению и идентификацию; сведениями Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО Александровск от 14 августа 2024 года о фиксации в автоматическом режиме нарушений Правил дорожного движения водителем транспортного средства марки «ВАЗ 2112», г.р.з. №...; сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности; карточкой операции с водительским удостоверением и карточкой учета транспортного средства.

Данные документы составлены сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО Александровск в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять им оснований не имеется.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, судьей не допущено.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанные, в том числе, на отсутствие у него умысла на совершение административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

В частности, из представленных в материалы дела фотографий и видеозаписи проведения процедуры оформления документов по административному материалу усматривается факт полного удаления покрытия с цифровых и буквенных обозначений государственных регистрационных знаков транспортного средства марки «ВАЗ 2112», г.р.з. №..., препятствующий их прочтению и идентификацию, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о том, что нарушение целостности покрытия государственных регистрационных знаков вызвано их естественным износом были предметом проверки мирового судьи и обоснованно не приняты во внимание, поскольку характер удаления покрытия с цифровых и буквенных обозначений государственных регистрационных знаков транспортного средства марки «ВАЗ 2112», г.р.з. №..., свидетельствует об механическом воздействии на них с помощью посторонних предметов или средств, не связанном с процессом эксплуатации транспортного средства, а также умышленном характере действий водителя, направленных на воспрепятствование идентификации государственных регистрационных знаков транспортного средства марки «ВАЗ 2112», г.р.з. №....

Кроме того, при наличии очевидных недостатков государственных регистрационных знаков, исключающих возможность эксплуатации транспортного средства, ФИО2 был обязан обеспечить выполнение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, чего сделано им не было.

Таким образом, выводы мирового судьи не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины ФИО2, так и в части квалификации его действий по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении серии №... от 08 июля 2024 года, составленном в отношении ФИО2, должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО Александровск отражены в полном объеме, событие правонарушения описано должным образом, в связи с чем протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 были разъяснены, о чем свидетельствует видеозапись с персонального видеорегистратора должностного лица Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО Александровск и не оспаривалось в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 14 августа 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено надлежащим судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, мировой судья, с учетом требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, а также стабильно противоправного поведения ФИО2 при управлении источником повышенной опасности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ему более строгого вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде лишения специального права.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО2 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Под установленное частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключение, при котором административное наказание - лишение специального права в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется, ФИО2 не подпадает.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Таким образом, мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 14 августа 2024 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 14 августа 2024 года – без изменения. 

Судья ФИО4