П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-213/2017

22 сентября 2017 г

г. Саяногорск

.

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Строковой С.А., 

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

потерпевшего ФИО, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета в г. Саяногорске РХ ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО, причинив ему значительный ущерб.

Данное преступление совершено ею в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА с 11 часов до 14 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо зная и используя пин-код и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, добровольно переданные ей последним, тайно похитила с расчетного счета, прикрепленного к указанной банковской карте, денежные средства в общей сумме 

<

>, принадлежащие ФИО, а именно: находясь в помещении Абаканского отделения №8602/096 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карточку и пин-код, через устройство самообслуживания - банкомат банка ПАО «Сбербанк России» №, произвела снятие денежных средств в сумме 

<

>. Находясь в магазине «Командор» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карточку и пин-код, через устройство самообслуживания - банкомат банка ПАО «Сбербанк России» №, произвела снятие денежных средств в сумме 

<

>.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО2, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 

<

>, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая по предъявленному ей обвинению виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, а также личность подсудимой ФИО2 

<

>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.95), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.99-102, 105-111, 116-119), добровольное частичное возмещение ущерба причиненного в результате преступления путем добровольной выдачи части денежных средств, похищенных у потерпевшего (л.д.57), совершение преступления впервые, положительную характеристику личности, 

<

> 

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч. 11 ст. 63 УК РФ. 

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО2, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление, условия ее жизни, состояние ее здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде исправительных работ.

При назначении данного вида наказания суд учитывает, что ФИО2 

<

> не относится к категории лиц, в отношении которых исправительные работы в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не применяются. Согласно ст. 50 УК РФ, осужденные, не имеющие основного места работы, отбывают исправительные работы в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда. 

Оснований для назначения подсудимой иного вида наказания суд не усматривает.

Несмотря на то, что у ФИО2 имеются основания для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно назначенное ФИО2 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба на сумму 

<

> (л.д.35). Рассматривая данный иск, суд приходит к выводу об его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ частично, учитывая, что в ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно выдала 

<

>, оставшихся у нее после хищения 

<

>. При этом суд учитывает, что ущерб потерпевшему причинен умышленным действием подсудимой, а также принимает во внимание признание иска подсудимой.

В соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

> надлежит возвратить потерпевшему, банковскую карту подлежит оставить у потерпевшего, диск с видеофайлами надлежит хранить при деле.

Учитывая, что ФИО2 признана виновной в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и ей назначено наказание в виде исправительных работ, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО 

<

>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску (л.д.68), возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО;

<

> находящуюся у потерпевшего ФИО (л.д.90), оставить у последнего по принадлежности;

<

> содержащими видеозаписи с банкоматов (л.д. 82), хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова