<

 >

УИД 35RS0001-02-2023-003995-52

№ 2-4757/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в лице БУ СО ВО "Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, "Наши дети" о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что между ПАО Сбербанк и А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого ему была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 626,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО2 в лице БУ СО ВО "Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, "Наши дети".

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что наследство было принято вынужденно- поскольку в его состав входила квартира, являющаяся их единственным жильем. 

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО1 исковые требования не признали, дали аналогичные пояснения.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, представлены возражения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в лице БУ СО ВО "Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, "Наши дети" не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой, от представителя БУ СО ВО "Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, "Наши дети" в материалы дела представлены возражения.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.

Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 318 000 рублей.

Между ПАО Сбербанк и А. заключен договор кредитной карты на основании которого ему была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из автоматизированной системы банка и впиской по счету и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Б. открыто наследственное дело № к имуществу умершего А.

Наследниками А. по закону являются ФИО2, ФИО3 ФИО1, ФИО4, ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки RENAULT LOGAN, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки БМВ 318, ДД.ММ.ГГГГ, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, АО «Севергазбанк» с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 626,99 рублей, из которых 75 260,65 рублей – основной долг, 9 366,34 рубля – проценты.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера не представлено.

Поскольку к ответчикам, как к наследникам перешло в распоряжение имущество наследодателя, они также несут ответственность по долгам, возникшим в результате операций, имевших место после смерти заемщика, доказательств того, информация, необходимая для того, чтобы воспользоваться банковской картой, а также сама карта была выбыла из ведения его наследников, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в лице БУ СО ВО "Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, "Наши дети" задолженность в солидарном порядке в указанной сумме, в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 771,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

 >), ФИО2 (

<

 >), ФИО3 (

<

 >), ФИО2 (

<

 >) в лице БУ СО ВО "Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, "Наши дети" (ИНН 

<

***>), ФИО4 (

<

 >)в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте в размере 84 626,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 738,81 рубль в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья 

<

 > Н.В. Шульга