Дело № 2-2156/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-002288-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Кононец Э.Н., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

17 июня 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ЛИЦО_6 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 47 000 рублей сроком до востребования, но не позднее 01.01.2046г., процентная ставка 25% годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

...

**.**.**** между ЛИЦО_6 и ООО ПКО "АйДи Коллект" был заключен договор уступки прав требования ### согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** было уступлено ООО ПКО "АйДи Коллект".

Согласно расчету задолженность ответчика за период с **.**.****. по **.**.****. составляет 86 078,57 руб., из которой: 35 741,32 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 50 337,25 руб.– сумма задолженности по процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период **.**.**** в размере 86 078,57 руб., а также судебные расходы в размере 4 216 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение ответчика и наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора, по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, действующей на дату заключения договора, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, действующей на дату заключения договора, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ЛИЦО_6 и ФИО1 был заключен кредитный договор ### по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 47 000 рублей под 25% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по кредиту надлежащим образом, что повлекло образование у него просроченной задолженности, согласно расчету задолженность ответчика за период с **.**.****. по **.**.****. составила 86 078,57 руб., из которой: 35 741,32 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 50 337,25 руб.– сумма задолженности по процентам.

... между ЛИЦО_6 и ООО ПКО "АйДи Коллект" был заключен договор уступки прав (требования) № ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №### от **.**.**** было уступлено ООО ПКО "АйДи Коллект".

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату ЛИЦО_6 или ООО ПКО "АйДи Коллект" суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.

Обязательства по предоставлению займа исполнены полностью и своевременно путем перечисления на счет заемщика, указанный при заключении договора. Факт получения займа ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Однако ответчиком обязательства по договору в части возврата полученных заемных средств надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности. Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.**** ЛИЦО_6 обратилось к мировому судье судебного участка ... с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого **.**.**** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ЛИЦО_6 за период **.**.**** в размере 94 286,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 514 рублей.

**.**.**** на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мировым судьей судебного участка ..., указанный судебный приказ был отменен.

**.**.**** ООО ПКО «АйДи Коллект» посредством почтовой связи направил в Центральный районный суд г. Кемерово исковое заявление с приложенными документами, которое поступило в суд **.**.****.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе заявления (оферты) на получение кредита с приложением анкеты от **.**.****, на основании которых был заключен кредитный договор ### от **.**.****, срок возврата заемщиком денежных средств установлен до востребования, но не позднее **.**.****.

Учитывая, что на судебный запрос от ЛИЦО_6, ООО ПКО «АйДи Коллект» поступила информация об отсутствии сведений о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от **.**.**** ###, суд считает досрочным истребованием задолженности – дату обращения кредитора за вынесением судебного приказа, т.е. **.**.****., при этом в период с **.**.**** по **.**.**** в соответствии со ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливалось, следовательно срок исковой давности за период с **.**.**** по **.**.**** истцом пропущен не был.

Между тем, в судебном заседании установлено, что задолженность ответчика ФИО1 перед ООО ПКО «АйДи Коллект» не была погашена и за период **.**.****. составляет 86 078,57 руб., из которой: 35 741,32 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 50 337,25 руб.– сумма задолженности по процентам.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденными банковскими документами.

Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 86 078,57 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом существа постановленного решения и принимая во внимание, что при подаче иска на основании платежных поручений от **.**.**** ###, от **.**.**** ### была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Также согласно почтовому реестру внутренних отправлений от **.**.****, почтовому конверту (ШПИ ###) истцом понесены почтовые расходы в размере 216 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ### ###) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период **.**.****. в размере 86 078,57 руб., из которой: 

35 741,32 руб. - задолженность по основному долгу; 

50 337,25 руб. – задолженность по процентам, а также судебные расходы - 4 216 руб., всего 90 294,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово. 

Судья М.К. Курилов 

В мотивированной форме решение изготовлено 27.06.2025 года.