Дело № 2-258/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово 02 сентября 2019 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре Савиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с наследников имущества умершего ФИО2 задолженность по кредитной карте № за период с 18.06.2018 года по 25.06.2019 года в размере 24797 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 20 206 рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 4590 рублей 66 копеек, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 943 рубля 93 копейки. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что 28 ноября 2016 года в ПАО Сбербанк от ФИО2 поступило заявление о выдаче кредитной карты. ПАО Сбербанк выдал заемщику кредитную карту № № с лимитом по карте в сумме 27000 рублей по 25,9% годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между Заемщиком ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор № № 11 июня 2018 г. заемщик ФИО2 умер. Предполагаемым наследником имущества после умершего заемщика может являться его мать ФИО3 Поскольку по кредитной карте, полученной заемщиком ФИО2, числится задолженность в размере 24 797 рублей 50 копеек, а ФИО2 умер, истец просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины с наследников имущества умершего заемщика. 

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также привлечь установленных наследников в качестве соответчиков, или произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в суд. 

Определением суда от 14 августа 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком ФИО4, поскольку, согласно предоставленного по запросу суда нотариусом ФИО5 наследственного дела № г., открытого к имуществу умершего ФИО2, ФИО3 отказалась по всем основаниям от причитающейся доли на наследство. Имущество ФИО2 после его смерти приняла жена ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2016 года между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик) на основании заявления (оферты) заключен кредитный договор № №. Заемщику выдана кредитная карта № № с лимитом в сумме 27000 рублей по 25,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.

Во исполнение Кредитного договора Банк 28 ноября 2016 года открыл счет №№ и выдал ФИО2 кредитную карту.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из установленных способов: путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты, банковским переводом на Счет карты. 

Как следует из представленных документов, заемщик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту ненадлежащим образом. По состоянию на 25 июня 2019 года задолженность по кредитной карте составила 24797 рублей 50 копеек. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк. 

11 июня 2018 года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Администрации Пестовского муниципального района 14 июня 2018 года. 

23 мая 2019 года ПАО Сбербанк направило предполагаемому наследнику имущества умершего ФИО2 – ФИО3 требование с предложением досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, в срок до 23.06.2019 года. Таким образом, требования, предусмотренные п.2 ст.450, п.2 ст.452 ГК РФ истцом соблюдены. 

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, которые прекращаются смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ст.1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследником имущества умершего является жена ФИО4 Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля марки № года выпуска, серо-сине-зеленого цвета, рег.знак № Согласно отчета № ДД.ММ.ГГГГ г., произведенного ООО «Центравтоэкспертиза», рыночная стоимость указанного автомобиля, по состоянию на 11 июня 2018 года, составляет 204 000 рублей. 

По расчетам Банка, по состоянию на 25 июня 2019 года сумма задолженности по кредитной карте составляет 24797 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 20 206 рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 4590 рублей 66 копеек. 

Исковые требования Банка о взыскании указанных сумм основаны на нормах закона (п.2 ст.811 ГК РФ) и Кредитного договора, правильность расчета этих сумм не вызывает сомнение.

Поскольку размер задолженности по обязательствам умершего ФИО2 составляет 24797 рублей 50 копеек и заявлен истцом в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО4 имущества, суд считает исковые требования Банка о взыскании указанной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО4 надлежит взыскать в пользу Банка задолженность в размере 24797 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 20 206 рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 4590 рублей 66 копеек.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 943 рубля 93 копейки. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 943 рубля 93 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № № за период с 18 июня 2018 года по 25 июня 2019 года в размере 24797 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 20 206 рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 4590 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 943 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 06 сентября 2019 года.

Судья: С.А.Андреева