Дело 2-3112/2020

79RS0002-01-2020-007655-46 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Курикаловой Ю.С.

с участием помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО1 

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Куля М.С. о выселении. Требование мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. 

<

адрес> В настоящее время в указанном жилом помещении проживает его дочь ФИО4 с ребёнком и её сожитель Куля М.С. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2015 г., с его согласия. На протяжении нескольких лет ответчик ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, наносит дочери побои, разрушает и портит имущество, не оплачивает коммунальные услуги. В связи с поведением ответчика он неоднократно вызывал полицию, просил ответчика добровольно выселиться из жилого помещения. Просил суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. 

<

адрес> В указанном доме проживает его дочь с ребёнком и с сожителем Куля М.С. В 2015 г. он дал своё согласие на вселение в дом ответчика и на его регистрацию. Вместе с тем, на протяжении нескольких лет ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы, наносит дочери побои, разрушает его имущество, в частности, разбил окно, выбил дверь. Выносит из дома вещи и продаёт их. Такое поведение ответчика ущемляет его права, как собственника, наносит вред его имуществу и негативно сказывается на воспитании внучки.

Ответчик Куля М.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Вся корреспонденция направляемая судом по адресу регистрации ответчика Куля М.С. возвращена в адрес суда.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему. 

По правилам ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Из письменных материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений истца и письменных материалов дела установлено, что в указанном выше жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Куля М.С.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственник жилого помещения ФИО2 с ответчиком Куля М.С. договора найма или договора безвозмездного пользования жилым помещением не заключал, в спорное жилое помещение вселил и зарегистрировал ответчика в 2015 г., по просьбе своей дочери, как её сожителя. Ни родственником, ни членом семьи ФИО2 ответчик не является. Ответчик Куля М.С. злоупотребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы, избивает дочь истца, разрушает принадлежащее истцу жилое помещение, распоряжается имуществом истца по своему усмотрению.

Свидетель ФИО5 суду показал, что знает ФИО2 много лет. Ему известно, что в принадлежащем истцу доме живёт его дочь с внучкой и сожитель дочери, который злоупотребляет спиртные напитки, ведёт аморальный образ жизни.

Таким образом, при рассмотрении дела нашло своё подтверждение то обстоятельство, что истец и ответчик не являются родственниками и членами одной семьи, какого-либо договора найма жилого помещения между ними не заключалось.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик не представил суду возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В материалах дела имеется письменное предупреждение истцом ответчика о выселении, из содержания которого следует, что ответчику предложено покинуть спорное жильё в срок до 10 марта 2020 г., ответчик в добровольном порядке из спорного жилого помещения не выселился. 

Анализируя исследованные доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к Куля М.С. о выселении.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, городской суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Биробиджан, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: г. Биробиджан, ул. 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020.