Мировой судья Малышева И.Л. 

<

 >

Дело № 12-709/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Череповец 19 ноября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М., 

с участием представителя МБДОУ «Детский сад № 72» ФИО1, представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 15 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 15 сентября 2020 года в отношении МБДОУ «Детский сад № 72» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения. Согласно данному постановлению, МБДОУ «Детский сад № 72» ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок с момента обнаружения нарушений не выполнило требования предписания начальника отделения ОНД и ПР по г. Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, а именно: не проведена проверка устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации, а также автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре; не приведены в соответствие с нормативными документами по пожарной безопасности кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты; не устранены повреждения средств огнезащиты для строительных конструкций (чердачные перекрытия, обрешетка, стропила) здания. Вывод об отсутствии в указанном деянии состава административного правонарушения мировой судья обосновал тем, что МБДОУ «Детский сад № 72» финансируется из городского бюджета, предписание не было исполнено по независящим от учреждения обстоятельствам, сделаны расчеты стоимости устранений замечаний, проведены работы по реконструкции кровли, подготовлен рабочий проект автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления людей при пожаре, тем самым учреждением приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения предписания. 

Должностное лицо отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление мирового судьи отменить, поскольку доводы о недостаточном финансировании не свидетельствуют об отсутствии вины учреждения, нарушения требований пожарной безопасности установлены в апреле 2019 года, предписание на устранение выдано со сроком более года. Частичное выполнение нарушений не является поводом для признания их устраненными в силу специфики требований пожарной безопасности, установленных на объекте с массовым пребыванием детей дошкольного возраста. Данное правонарушение представляет повышенную общественную опасность, создает угрозу жизни и здоровью малолетних детей. Считает, что в бездействии МБДОУ «Детский сад № 72» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ, что подтверждено материалами дела.

Должностное лицо отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель МБДОУ «Детский сад № 72» ФИО1 с доводами жалобы согласилась, дополнительно пояснила, что учреждением предписание в срок выполнено не было, между тем принимались меры к своевременному его выполнению. В управление образования неоднократно направлялись запросы о выделении денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, которые оставлены без удовлетворения. На момент проверки были начаты работы по проверке систем вентиляции, выполнялся ремонт и огнезащитная обработка кровли. На момент рассмотрения дела в суде не был выполнен один пункт предписания- замена пожарной сигнализации, стоимость работ на реконструкцию систем пожарной сигнализации составляет 479 тысяч рублей и предложен к рассмотрению в бюджет города на ДД.ММ.ГГГГ. Учреждение имеет внебюджетные средства, источником поступления которых являются платные услуги и благотворительность. В месяц доход от внебюджетных средств составлял по ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей. В связи с недостаточностью поступления бюджетных средств, учреждение вынуждено расходовать внебюджетные средства. С ДД.ММ.ГГГГ внебюджетные средства в связи с карантином не поступали. Денежные средства на реконструкцию кровли запрашивались с ДД.ММ.ГГГГ, были выделены за счет областного бюджета, ремонт кровли был начат в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ учреждение получило возможность расходования невостребованных денежных средств от родительской платы. Денежные средства на замену пожарной сигнализации могут быть выделены учреждению только за счет целевых программ.

Выслушав представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, представителя МБДОУ «Детский сад № 72», изучив доводы жалобы и материалы административного дела, дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему:

В судебном заседании апелляционной инстанции были оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание об устранении МБДОУ «Детский сад № 72» выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ; копия обращения начальника управления образования от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения начальника ОНД и ПР по г. Череповец об отсрочке сроков исполнения предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности; выписка из ЕГРЮЛ в отношении МБДОУ « Детский сад № 72»; копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; пояснение заведующей МБДОУ «Детский сад № 72» ФИО1 на предписание от ДД.ММ.ГГГГ; копия ходатайства заместителю начальника управления образования П. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств на для устранения нарушений требований пожарной безопасности; копия ходатайства заместителю начальника управления образования П. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности; копия ходатайства заместителю начальника управления образования П. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств на для устранения нарушений требований пожарной безопасности; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заведующая МБДОУ «Детский сад № 72» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размене 6000 рублей; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым МБДОУ «Детский сад № 72» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размене 75 000 рублей; локальный сметный расчет № МБДОУ «Детский сад № 72»; акт комплексного опробования смонтированных средств пожарной автоматики от ДД.ММ.ГГГГ; рабочий проект МБДОУ «Детский сад № 72»; план финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ «Детский сад № 72»; постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 15 сентября 2020 г.

Ознакомившись с доводами ходатайства и жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту Закон № 123-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 123-ФЗ определено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный (муниципальный) надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев. В настоящее время срок давности МБДОУ «Детский сад № 72» к ответственности за неисполнение требований предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Между тем, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные документы, суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о единственном источнике финансирования деятельности МБДОУ «Детский сад № 72, имеющем кроме бюджетных средств и внебюджетные средства финансирования от оказания платных услуг и средств от благотворительности. Так, согласно пояснений представителя учреждения размер внебюджетных поступлений ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ составлял около 8000 рублей. Цели расходования данных средств не были проверены судом первой инстанции. Работы по устройству блокировки вентиляционных систем с автоматическим установками пожарной сигнализации, а также автоматических устройств отключения вентиляции составили 13000 рублей, поскольку исполнение требований пожарной безопасности относится к неотложным обязательным работам, оценка возможности проведения данных работ за счет внебюджетных средств судом первой инстанции не дана. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ учреждение получило возможность расходования невостребованных денежных средств от родительской платы в сумме 75993 рублей. Имелась ли такая возможность у учреждения в срок, указанный в предписании, судом первой инстанции не проверено. Обработка деревянных конструкций кровли огнезащитным составом вопреки доводам суда первой инстанции выполнены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по истечению установленного срока на выполнение предписания. Предоставление обращений к учредителю учреждения не является исчерпывающей мерой по устранению выявленных нарушений, ответы на данные обращения в управление образования не истребованы.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы должностного лица на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации истек, поэтому возможность правовой оценки действий МБДОУ «Детский сад № 72» на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад № 72» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья 

<

 > Иванченко М.М.

Подлинный документ подшит 

в производстве № 5-1601/2020

мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 14