РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 14 января 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2019 по иску ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании переполученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области обратилось с суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы переплаты пенсии в сумме 61 083 руб. 60 коп. за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 032,51 руб., указывая в обоснование требований, что ответчик являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

При назначении пенсии ФИО1 представлена справка об учебе № б/н от 12.08.2016 г., выданная Министерством образования Государственным бюджетным профессиональным образовательным Учреждением Московской области «Воскресенский колледж» о том, что является студентом 3 курса дневного (очного) отделения колледжа. В справке указана дата поступления – 01.09.2014 г., и дата окончания обучения – 30.06.2018 г.

Также, при написании заявления о назначении пенсии ФИО1 был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Управлением ФИО1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Законом № 173-ФЗ.

11.07.2017 г. Управлением был сделан запрос за исх. № в ГБПОУ МО «Воскресенский колледж» для подтверждения факта учебы ФИО1

23.08.2018 г. был получен ответ из учебного заведения, в котором обучался ответчик, в котором указано, что ФИО1 был отчислен из учебного заведения приказом №сд от 11.12.2017 г, в связи с академической задолженностью.

Таким образом, пенсия ФИО1 была положена только по 31.12.2017 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, суд, с учетом мнении представителя истца и положений ст.ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 26 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях РФ», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся получателем пенсии по потери кормильца. Ответчиком в Управление пенсионного фонда была предоставлена справка от 12.08.2016 года № б/н (л.д. 9) согласно которой он является студентом 3 курса очного отделения ГБУПОУ МО «Воскресенский колледж». Дата поступления указана 01.09.2014 г., дата окончания – 30.06.2018 г.

При написании заявления о назначении пенсии ответчик был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФ РФ об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

В рамках проведения ревизионной проверки в ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области получен ответ (л.д.12) согласно которого ФИО1 11.12.2017 года отчислен за академическую задолженность. В соответствии с протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм (л.д.13), расчета переплаты (л.д.15) ответчиком перепоручена пенсия в размере 61 083,60 рублей. 

ФИО1 направлялось письмо (л.д.14) с требованием возвратить излишне полученную пенсию, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 032,51 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании переполученной пенсии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области сумму переплаты пенсии за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. в размере 61 083 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 032 рублей 51 копейки, а всего взыскать 63 116 (шестьдесят три тысячи сто шестнадцать) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 31 января 2019 года.

<

данные изъяты>