РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2018 по иску Публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 31.12.2014 г. в размере 506 569,85 руб., в том числе: 363 838,15 руб. – основной долг, 121 097 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 676,02 руб. – штраф на сумму просроченного основного долга, 12 958,68 – штраф на сумму просроченных процентов за пользование кредитом; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 266 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.5, 59). Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2014 г. между ОАО «Выборг-банк» и ФИО1 был заключен договор № потребительского кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 440 000 рублей, со сроком возврата 31.12.2019 г., под 31 % годовых, с погашением кредита путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 507 рублей в срок до 31 числа каждого текущего месяца, с уплатой 0,05 % в день в случае нарушения условий по возврату основного долга и процентов (копия договора на л.д. 16-20, общие условия кредитования на л.д. 21-26, график платежей на л.д. 27-28, заявление-анкета на л.д. 29-31)

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 440 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-14), банковским ордером № от 31.12.2014 г. (л.д. 15).

Начиная с августа 2016 года ответчиком нарушаются условия по своевременному погашению кредита.

В соответствии с п. 5.2.6 Общих условий договор потребительского кредита по программе кредитования «Кредит наличными» Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае наличия просроченной задолженности по возврату всей или части суммы кредита и/или уплате процентов.

Приказом Банка России от 07.09.2016 г. № ОД-2965 у ПАО «Выборг-банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 38).

Решением Арбитражного суда города Санкт-петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 г. по делу № № ПАО «Выборг-банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 49-50).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

Таким образом, истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

Как видно из материалов дела, в том числе расчета задолженности по кредиту, данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, тем самым заемщик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

По состоянию на 21.10.2017 г. задолженность заемщика по договору перед кредитором составляет 506 569,85 руб., из которых:

- 363 838,15 руб. – основной долг,

- 121 097 – проценты за пользование кредитом,

- 8 676,02 руб. – сумма штрафа на сумму просроченного основного долга,

- 12 958,68 руб. – сумма штрафа на сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности на л.д. 6.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о возврате кредита и начисленных процентов по кредитному договору, однако данные требования оставлены ими без удовлетворения (л.д.41-43).

Исходя из материалов дела и условий договора потребительского кредита с ФИО1, как заемщика, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 363 838,15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 121 097 руб. 

Оснований для снижения штрафа за просрочку оплаты основного долга и процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму штрафа на сумму просроченного основного долга в размере 8 676,02 руб. и сумму штрафа на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 12 958,68 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 8 266,00 руб. (платежное поручение на л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.12.2014 г. по состоянию на 21.10.2017 г. в размере 506 569 (пятьсот шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 85 копеек, в том числе 363 838 рублей 15 копеек– основной долг, 121 097 рублей 00 копеек – проценты за пользование кредитом, 8 676 рублей 02 копейки – штраф на сумму просроченного основного долга, 12 958 рублей 68 копеек – штраф на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 266 (восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, а всего взыскать 568 835 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующим в деле, но не присутствующими в судебном заседании, - в тот же срок с момента его получения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года.

<

данные изъяты>