Дело № 1 –150/2025

УИД: 53RS0016-01-2025-001278-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Старая Русса 21 октября 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Говоровой Т.В.,

при помощнике судьи ФИО3, с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Голубева И.Р.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Григорьева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

установил:

виновность ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в торговом зале 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла со стеллажа, расположенного в вышеуказанном помещении магазина, бутылку «коньяка Российского выдержанного КВ 40% 0,5 л.» объемом 0,5 литра, стоимостью 651 рубль, принадлежащую 

<

адрес>», которую спрятала под куртку, надетой на ней (ФИО1) и направилась к выходу из магазина. Однако, её преступные действия были замечены продавцом-кассиром 

<

адрес>» ФИО5, которая потребовала у ФИО1 прекратить противоправные действия и вернуть принадлежащие 

<

адрес>» товарно – материальные ценности. После чего, ФИО1, осознавая, что ее преступные действия замечены сотрудником магазина и носят открытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу имущества, желая их наступления, при этом открыто пренебрегла законными требованиями ФИО5 о возвращении принадлежащих 

<

адрес>» товарно – материальных ценностей, продолжила совершать незаконное изъятие имущества, и с похищенным имуществом, находящимся в куртке надетой на нее (ФИО1) покинула помещение 

<

адрес>». Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 00 минут, находясь в торговом зале 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершила открытое хищение бутылки «коньяка Российского выдержанного КВ 40% 0,5 л.» объемом 0,5 литра, стоимостью 651 рубль, чем причинила материальный ущерб на указанную сумму 

<

адрес>».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой- адвокат Григорьев В.Ю. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования по сбору доказательств её вины.

Представитель потерпевшего 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том, что согласие подсудимой с предъявленным обвинением заявлено ею добровольно, консультация с защитником проведена, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Порядок заявления ходатайства не нарушен, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие самооговора подсудимой, судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимой в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты, подтверждение иных действий подсудимой, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений, свидетельствующих о наличии смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы о признании указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание являются несостоятельными, а добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Решая вопрос о виде наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, её имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ей должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч.1 ст. 161 УК РФ является лишение свободы на срок до 04 лет, а оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к последней более мягкого вида наказания.

Между тем, принимая во внимание критическое отношение ФИО1 к содеянному, в том числе признание ею своей вины, что свидетельствует о раскаянии в совершённом преступлении, суд приходит к выводу, что в совокупности данные обстоятельства указывают на возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, её исправление возможно в условиях проживания с обществом, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление, с установлением определённых обязанностей, способствующих её исправлению и предупреждению совершения повторных преступлений. 

По этим же основаниям, а также учитывая вид и размер похищенного имущества, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учёта правил о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя круг обязанностей, суд согласно ч.5 ст.73 УК РФ учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья, трудоспособность, наличие постоянного места жительства. 

При этом суд учитывает требования ч.4 ст.49 УК РФ, ч.5 ст.50 УК РФ, ч.7 ст.53.1 УК РФ, согласно которым наказание в виде обязательных, исправительных и принудительных работ не назначается женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, правовые основания для изменения категории совершенного ею преступления на более мягкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении неё правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют. 

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ совершено ФИО1 до вынесения приговоров 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то данные приговоры необходимо исполнять самостоятельно.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: DVD-диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Расходы, связанные с вознаграждением адвоката Григорьева В.Ю., осуществлявшего защиту подсудимой на предварительном следствии и в суде в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 

<

данные изъяты>, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 ФИО12 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья подпись Т.В. Говорова

Копия верна:

Судья Т.В. Говорова