Мотивированное 

решение

 составлено 18.01.2019 года

Дело № 2-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 января 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора 

<

данные изъяты> Хабаровского края ФИО1,

истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Приз А.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, находясь в квартире 

<

адрес>, умышленно нанес ему сильный удар тыльной стороной кулака в область левого уха, которое слышит на 60%. Второе ухо не слышит совсем. Указанный удар привел к опасным последствиям, он почти полностью лишился слуха, обращался за лечением к окулисту и неврологу, он проходил длительное лечение. Действиями Приз А.В. ему были причинены физические и нравственные страдания. Из-за действий ответчика он понес расходы на лечение, транспортные расходы, испытал острые физические боли и частичную потерю трудоспособности на определенный промежуток времени. Он испытывал чувства боли, стыда, оскорбления и унижения, поскольку подвергся избиению публично, в присутствии постороннего лица. Находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Просит взыскать с Приз А.В. в его пользу расходы на лечение в размере 2380 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 495 рублей. 

Ответчик Приз А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, не отрицал факт нанесения истцу побоев, с исковыми требованиями согласился.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать суммы, указанные в расчете иска. 

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом требований о разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОМВД по 

<

данные изъяты> Хабаровского края о привлечении к ответственности лицо, которое нанесло ему один удар кулаком в область левого уха. По данному делу возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ пом.УУП ОМВД России по 

<

данные изъяты> в отношении Приз А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Приз А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1КоАП РФ (л.д.68-69). Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Указанным судебным актом установлено, что Приз А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, находясь в квартире 

<

адрес>, нанес побои ФИО2 в виде одного удара ладонью правой руки по лицу ФИО4, причинив ему физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из медицинских документов следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью по поводу боли и дискомфорта в левом ухе, снижения слуха в левом ухе после конфликта с Приз А.В. 

Актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие поверхностного травматического повреждения барабанной перепонки левого уха (л.д.58).

Ответчик по средствам телефонограммы не отрицал факт нанесения удара, то есть причинения истцу физической боли.

Из представленных в суд истцом товарных чеков следует, что затраты на приобретение лекарственных препаратов для лечения ФИО5: поливитамин (Бион 3) стоимостью 839 рублей, фезам стоимостью 528 рублей, кавинтон стоимостью 241 рубль, отипакс 287 рублей, бетагистин 29 рублей, составили 1924 рубля 50 копеек. Назначение указанных препаратов подтверждается представленной медицинской картой.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на проезд ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» 

<

данные изъяты> к врачу-сурдологу и обратно, посещение которого было необходимо по направлению врача отолоринголога из КГБУЗ «Районная больница 

<

данные изъяты>» МЗ Хабаровского края.

Факт понесенных истцом расходов по проезду в сумме 455 рублей 40 копеек подтверждены билетами с указанием их стоимости, медицинским заключением (л.д.6,7,8). 

Расходы, понесенные истцом на медицинские препараты, соответствуют характеру и степени причиненного вреда здоровью, подтверждены соответствующими назначениями врача и товарными чеками и квитанциями, дополнительные расходы также подтверждены представленными в материалы дела чеками. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Поскольку сумма материального ущерба доказана и связана с действиями ответчика, суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда и определяя его размер, суд исходит из того, что вина причинителя вреда установлена вступившим в законную силу судебным актом, а также доказательствами, представленными истцом в ходе рассмотрения данного дела, соответственно действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях. Личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите. 

При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, в том числе то обстоятельство, что в результате виновных действий ответчика, потерпевший получил телесные повреждения в виде поверхностного травматического повреждения барабанной перепонки левого уха, с которым был вынужден обратиться в КГБУЗ «Районная больница 

<

данные изъяты>» МЗ Хабаровского края, КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», в связи с чем, ФИО5 перенес стресс, тревогу и унижение, тяжело переживал и переживает по поводу произошедшего, что причинило ему нравственные страдания.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности индивидуальные особенности истца, а также то, что причиненные истцу побои не нанесли здоровью истца существенного вреда, не повлекли тяжких последствий, данные о личности, имущественном и семейном положении ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Определенный судом размер компенсации морального вреда позволит ответчику понять недопустимость противоправного поведения и влияние такого поведения на его материальное положение, что позволит ответчику впредь воздержаться от противоправных действий.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Поскольку сумма удовлетворенных исковых требований составила 7379,90 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 95 рублей 20 копеек, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на приобретение лекарств в сумме 1924 рубля 50 копеек, транспортные расходы в сумме 455 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 7 779 (семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 95 рублей 20 копеек, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Потаева Л.А.