УИД: №77RS0029-02-2025-001443-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Беловой И.Ю., 

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4146/2025 по иску ФГКУ «ЦВК по ОД Росгвардии» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (водительское удостоверение: ... ...) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФГКУ «ЦВК по ОД Росгвардии» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма

В обоснование заявленного иска указав, что 03.12.2024 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендай Соната, г.р.з. 6695ЕА15, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. НА 109 НА. Виновником ДТП является ФИО1, нарушившая п.8.4 ПДД РФ, при выполнении маневра перестроения создала помеху в движении транспортного средства. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. На дату ДТП гражданская ответственность указанного автомобиля застрахована в адрес по страховому полису ХХХ № 0383338033. Ремонтные работы по восстановлению транспортного средства были проведены в адрес Автомобильная Группа», стоимость которого составила сумма, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца ФГКУ «ЦВК по ОД Росгвардии» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик фио в судебном заседании не оспаривала вину в ДТП, не согласилась с размером ущерба, вместе с тем, отказалась от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, а также представления доказательств, в подтверждение своих доводов. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил, размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона, п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более сумма 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Из материалов дела следует, что 03.12.2024 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендай Соната, г.р.з. 6695ЕА15, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. НА 109 НА, под управлением ответчика, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, а транспортные средства получили механические повреждения. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДТП произошло из-за ответчика ФИО1, нарушившей п.8.4 ПДД РФ, при выполнении маневра перестроения создала помеху в движении транспортного средства.

На дату ДТП гражданская ответственность автомобиля Хендай Соната, г.р.з. 6695ЕА15, застрахована в адрес по страховому полису ХХХ № 0383338033, вместе с тем, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, обратного не представлено. 

На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями водителя марка автомобиля, г.р.з. НА 109 НА, и наступлением материального ущерба у второго участника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, приходит к выводу о виновности водителя ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии и необходимости возложения на нее обязанности по возмещению причиненного ущерба.

 Ремонтные работы по восстановлению транспортного средства были проведены в адрес Автомобильная Группа», стоимость которого составила сумма, что подтверждается счетом на оплату № АСЧ-271 от 17.12.2024, актом № 3537 от 17.12.2024 года, заказ-нарядом № ОН-0354369 от 15.12.2024, счет-фактурой № ПР000275475 от 15.12.2024, актом о приеме-сдаче отремонтированных объектов основных средств б/н от 14.12.12024, платежным поручением № 2736 от 23.12.2024.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. 

Истцом доказано и подтверждено наличие вреда и его размер, в то время как ответчик доказательств отсутствия вины и наличие иного размера ущерба не представила, доказательств того, что риск гражданской ответственности ответчика в момент ДТП была застрахована, суду в ходе рассмотрения дела ответчиком также представлено не было, при этом факт отсутствия договора ОСАГО подтвердился в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ущерба на сумму сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «ЦВК по ОД Росгвардии» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «ЦВК по ОД Росгвардии» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено – 28.11.2025.

Судья И.Ю. Белова