Судья Тарнаруцкая А.А. Дело № 22-158

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года г. Псков 

Псковский областной суд в составе:

председательствующего Лукина Ю.Н., 

при секретаре Максимовой Д.А.,

с участием:

прокурора Мелещеня Н.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Перковского А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2024 года апелляционную жалобу осужденного на постановление Псковского районного суда Псковской области от 4 декабря 2023 года, которым ФИО1, 

<

****> года рождения, уроженцу 

<

****>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 13 марта 2019 года,

у с т а н о в и л:

Приговором Псковского городского суда от 13 марта 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 13 марта 2019 года. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2018г. №186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20 июля 2017 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

Окончание срока определено на 20 июля 2026 года. 

С 27 мая 2019 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области.

1 ноября 2023 года осужденный обратился в Псковский районный суд с ходатайством - об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору суда.

Данное ходатайство им обосновано: погашением процессуальных издержек, взысканных по приговору суда, отсутствием исковой задолженности, наличием поощрений от администрации исправительного учреждения, получением профессии, наличием инвалидности 

<

данные о состоянии здоровья>, его возможностью проживать в социальной гостинице в случае условно-досрочного освобождения. 

В суде первой инстанции ФИО1 и его защитник - адвокат Шило А.Ю., доводы заявленного осужденным ходатайства поддержали, просили его удовлетворить. 

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области, а в суде её представитель ФИО2, указав о том, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет нарушения установленного порядка отбывания наказания, его ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержал.

Прокурор - помощник Псковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Петрова Н.К., оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не считая возможным признать исключительно положительным, полагала его условно-досрочное освобождение преждевременным.

Постановление об уведомлении потерпевшей стороны, вынесенное в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ, в материалах личного дела осужденного отсутствует, в связи с чем, на основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ, ходатайство осужденного рассмотрено судом в отсутствие потерпевшего. 

Постановлением Псковского районного суда от 4 декабря 2023 года ФИО1 в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Псковского городского суда от 13 марта 2019 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с данным постановлением суда, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование этого указывает, что оценка допущенных в период отбывания наказания нарушений должна осуществляться в совокупности с иными данными, характеризующими личность осужденного, в связи с чем, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, поведение осужденного определяют не причины и условия при которых были совершены нарушения, а вновь приобретенные положительные качества и особенности, значимые для вывода об исправлении осужденного.

Автор жалобы полагает, что наличие снятого или погашенного взыскания не может являться основанием отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства, так как они налагались в начальный период отбывания наказания, когда результаты исправления осужденного еще не были достигнуты.

Отмечает, что судом не выяснено, на чем основано возражение применения условно-досрочного освобождения со стороны администрации исправительного учреждения.

Указывает, что суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе. Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, указал, что поведение осужденного является положительным менее полугода, на протяжении более года осужденный не проявлял себя с положительной стороны, с момента последнего взыскания (от 20.10.2022г.) прошел непродолжительный период времени.

Отмечает, что согласно медицинской справке, он нуждается в оперативном хирургическом вмешательстве, однако суд указал, что это не является основанием для удовлетворения заявленного его ходатайства. 

В возражениях на данную жалобу прокурор Петрова Н.К., находя обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав ФИО1 и адвоката Перковского А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелещеня Н.В., полагавшей необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило причиненный преступлением вред (полностью или частично), в размере определенном решением суда. 

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

ФИО1 отбыл 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, дающего формально, в соответствии с п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ, основание для его условно - досрочного освобождения.

Согласно материалам дела, в том числе характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 за весь период отбывания наказания, которое с 27 мая 2019 года он отбывает в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области: осужденный содержится в обычных условиях отбывания наказания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых сотрудниками администрации исправительного учреждения, на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует, но не всегда делает положительные выводы, что требует дополнительного контроля, лекционные занятия и общие собрания, проводимые сотрудниками исправительного учреждения, посещает, участие в кружковой деятельности не принимает, социальные связи не утрачены, не трудоустроен по медицинским показаниям, является 

<

данные о состоянии здоровья>, с заявлениями о трудоустройстве не обращался, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ принимает участие с целью избежать дисциплинарное взыскание, имеет среднее техническое образование, 9 августа 2023 года получил профессию «мастер столярно-плотничных и паркетных работ» в ФКПОУ №, где на составление данной характеристики обучается в ФКПОУ № по профессии «оператор котельной», к учебе относится добросовестно. Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения, (процессуальные издержки по исполнительным листы в размере 45570 рублей выплачены полностью, исковой задолженности по приговору суда не имеет,

За весь период отбывания осужденный за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к учебе администрацией исправительного учреждения поощрялся четыре раза (18.10.2020г., 22.05.2023г.,28.08.2023г. и 22.02.2024г. ). 

Согласно психологической характеристике от 1 ноября 2023 года, динамика мотивационно-ценностных и индивидуально психологических особенностей личности ФИО1 за период отбывания наказания положительная.

Указанные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, о чем он также указывает в апелляционной жалобе, судом были приняты во внимание, как свидетельствующие о положительной динамике в поведении осужденного.

В то же время, за весь период отбывания наказания поведение ФИО1 не являлось исключительно положительным. В период с 26 октября 2017 года по 20 октября 2022 года им было допущено 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе межкамерная связь и передача вещей лицам, находящимся в других камерах, последнее два имели 17 и 20 октября 2022 года, взыскания за данные нарушения были сняты досрочно поощрениями, полученными 22 мая и 28 августа 2023 года.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая непродолжительный период правопослушного поведения осужденного после совершения последних указанных нарушений и снятия по ним взысканий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии стабильного положительного поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, которое не являлось безупречным.

Исследованные судом материалы, характеризующие личность осужденного в полной мере исследованы, учтены судом и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

При разрешении ходатайства ФИО1, принимая во внимание характеризующие его данные в совокупности за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не свидетельствуют о необходимости его признания, как не нуждающегося для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания и его условно-досрочное освобождение в данном случае, является преждевременным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, данный вывод суда основан на всестороннем исследовании представленных материалов дела, характеризующих его личность, доводов участников судебного заседания, то есть тех обстоятельств, которые и подлежали оценке и учёту при разрешении вопроса о его условно - досрочном освобождении.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что суд отказал ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не предусмотренным законом, несостоятельны. 

В обжалуемом постановлении судом дана оценка поведению осужденного в течение всего периода отбывания наказания, что соответствует разъяснениям в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в ред. от 28.10.2021), в том числе периоду и характеру допущенных им нарушений, его поведению со времени последнего нарушения, как и другие характеризующие его сведения.

В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого.

Наличие у ФИО1 указанных выше поощрений и иные положительные изменения в его поведении со времени последнего допущенного им нарушения.

Между тем, установленные по делу обстоятельства и данные о его личности, в своей совокупности, не свидетельствуют об его исключительно положительном поведении и в настоящее время условно-досрочное освобождение осужденного суд апелляционной инстанции так же находит преждевременным.

Сведения о состоянии здоровья осужденного - наличие 

<

данные о состоянии здоровья> (согласно выписке из медицинской карты № от 27 сентября 2023 года, рекомендовано 

<

данные о состоянии здоровья>), гарантии предоставления жилья в случае освобождения, о чем ФИО1 указывает в жалобе, судом были исследованы и обоснованно признаны не являющимися безусловным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства.

Обжалуемое судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и мотивированным, содержащим обоснование выводов, к которым пришел суд.

В ходе судопроизводства по делу нарушений процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12-13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 4 декабря 2023 года в отношении осужденного ФИО1 - об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Лукин Ю.Н.