Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику об обязании произвести разблокировку счета, восстановить банковское обслуживание, обеспечить беспрепятственный доступ истца к денежным средства, находящимся на счете, обеспечить возможность беспрепятственного расходования денежных средств, взыскании денежных средств, находящихся на счете истца в размере 675599 рублей 56 копеек, о взыскании причиненного вреда в размере 90000 рублей, штрафа в размере 337799 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, судебных издержек в размере 80000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в октябре 2017 года обратилась к ответчику с заявлением об открытии банкового счета физического лица и комплексного обслуживания по нему, на основании которого был открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружена приостановка операций по счету и блокировка выпущенных карт, при этом каких-либо уведомлений и/или решений о приостановлении операций по счету и блокировке карт истцу не направлялось, равно как в адрес ответчика не направлялись запросы о предоставлении документов и сведений. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банком указывалось: «Проводимые Вами операции по счету могут нанести для ВТБ 24 высокие правовые риски, также риск потери деловой репутации. В связи с этим ВТБ 24 (ПАО) обращается к Вам с просьбой о предоставлении документов, являющихся основанием для совершения операций по вашему счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также документов и сведений, характеризующих вашу деятельность и раскрывающих экономический смысл этих операций за данный период..». ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письмо, в котором указала на то, что коммерческую деятельность не ведет, а потому истребуемые банком документы у истца отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ банком был дан ответ, в котором ответчик указал, что в связи с тем, что истец не может предоставить запрошенные ранее документы, банк считает, что клиент нарушил условия обслуживания, и возобновление операций по счету истца не возможно.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю, который требования заявленного иска поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленного иска отказать по доводам, изложенным в представленных в дело письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации п. 2 ст. 7 Закона о противодействии легализации, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон о противодействии легализации преступных доходов не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются; запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации:

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществляется уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона о противодействии легализации и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Из этого следует, что законодательством в области противодействию легализации преступных доходов кредитной организации предоставлено право истребования соответствующих документов, в том числе для обоснования существа и экономического смысла проводимых клиентом операций.

В силу ч. 2 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Из Письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, а также следующие виды операций.

Систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в котором истец просила предоставить ей комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц и подключить Базовый пакет услуг, истцу был открыт текущий счет и выданы банковские карты.

При подписании указанного заявления ФИО3 присоединилась к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО), в том числе к Правилам предоставления и использования банковских карт, Правилам совершения операция по счетам физических лиц. 

В силу п. 4.1 Правил совершения операция по счетам физических лиц ВТБ 24 (ПАО) клиент вправе осуществлять по банковским счетам/счетам ОМС операции, предусмотренные законодательством РФ и не противоречащие режиму банковского счета/счета ОМС, путем передачи в Банк распоряжений. 

Согласно п. 2.9.2 названных Правил клиент обязан предоставлять банку документы и информацию, необходимые для осуществления операций по банковскому счету/счету ОМС и контроля за проведением Клиентом операций, в том числе подтверждающие источник происхождения денежных средств на банковском счете и обосновывающие совершение операций с денежными средствами в порядке, предусмотренном законодательством РФ, нормативными актами Банка России и Правилами. 

В силу п. 6.2.2. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) банк вправе в любой момент блокировать карту и/или отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, для уменьшении убытков, в частности при нарушении держателем требований правил, влекущих за собой ущерб Банку. 

Согласно протоколу решения рабочей группы по противодействию сомнительных клиентских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные истцом операции по расчетному счету №, открытому в № № «Долгоозерная, 14» в г. Санкт-Петербурге, филиал №, были признаны сомнительными. В этой связи членами рабочей группы было принято решение о заблонировании расходных операций по мастер-счетам клиентов, а также отключен доступ к онлайн-сервисам ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ банком выдано истцу уведомление с просьбой предоставления документов, являющихся основанием совершения операций по лицевому счету истца № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также документов и сведений, характеризующих деятельность истца и раскрывающих экономический смысл этих операций за данный период и имеющихся у истца из следующего списка:

- договоры поставки, купли-продажи товаров, а также спецификации, накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи к ним, товарно-транспортные накладные и прочие приложения;

- договора выполнения работ и оказания услуг, а также спецификации, акты выполненных работ/оказанных услуг к ним и прочие приложения;

- агентские договоры, а также отчеты агента и прочие приложения;

- товарораспорядительные документы по внешнеэкономическим контрактам (коносаменты, международные товарно-транспортные накладные – CMR);

- грузовые таможенные декларации по внешнеэкономическим контрактам;

- документы, подтверждающие необходимость снятия наличных денежных средств, а также документы, являющиеся основанием зачисления данных денежных средств;

- копии платежных документов по перечислению налоговых, таможенных платежей, арендных платежей и т.д. - в целях подтверждения реальной хозяйственной деятельности (в случае, если они должны быть, но не проводятся через счет (счета) в Банке); 

- договоры займа;

-прочие документы, позволяющие раскрыть экономический смысл операций;

Копии указанных документов истцу необходимо было предоставить в течение 15 рабочих дней с даты получения запроса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес банка направлено письмо с уведомлением о том, что она, как физическое лицо, никакой коммерческой деятельности не ведет, в связи с чем у нее не имеется каких-либо договоров поставки, купли-продажи товаров, спецификаций и накладных к таким договорам. По той же причине истец сообщила об отсутствии у нее агентских договоров, договоров подряда, актов выполненных работ. Также истец указала на то, что не ведет никакой внешнеэкономической деятельности, не переводит деньги за границу и не получает денежные средств из-за рубежа, в связи с чем у нее отсутствуют грузовые таможенные декларации, товарно-транспортные накладные, коносаменты и какие-либо иные документы, сопутствующие коммерческой деятельности. Все совершаемые финансовые операции, как указала истец, носят частный и личный характер.

Поскольку истцом в адрес банка не были предоставлены документы, обосновывающие смысл осуществленных по банковскому счету операций, то требование истца о снятии ограничения с банковского счета удовлетворено не было.

Проверяя обоснованность признания сомнительными совершенных истцом операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ограничения операций по счету, суд исходит из представленной в материалы дела выписке по лицевому счету истца № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-90).

Из вышеуказанной выписке следует, что за спорный период истцом, в том числе были совершены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ частный период в размере 90000 рублей на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ частный перевод в размере 100000 рублей, 100000 рублей и 204500 рублей на имя ФИО7

- ДД.ММ.ГГГГ частный перевод на сумму 100000 рублей, 100000 рублей и 250000 рублей на имя ФИО8, а также на сумму 100000 рублей на имя ФИО7,

- ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен частный период в размере 100000, 200000 рублей и 250000 рублей на имя ФИО8, 

- ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод на сумму в размере 100000 рублей на имя ФИО9, 

- ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод на сумму в размере 109300 рублей на имя ФИО10,

- ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод средств в размере 497300 рублей на имя ФИО1,

- ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод между собственными счетами на сумму в размере 4200000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод на сумму в размере 190000 рублей на имя ФИО11, 

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод ФИО7 на сумму в размере 387450 рублей, ан также на сумму в размере 401300 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод на сумму в размере 100000 рублей на счет ФИО15,

- ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 100000 рублей и 100000 рублей на счет ФИО12,

- ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод на сумму в размере 450000 рублей на счет ФИО8,

- ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод на счет ФИО13 на сумму в размере 493200 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод на сумму в размере 401250 рублей на счет ФИО7,

- ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод на сумму в размере 987340 рублей на счет ФИО15

- ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод на сумму в размере 250000 рублей на счет ФИО14,

- ДД.ММ.ГГГГ истцом между собственными счетами произведен перевод на сумму в размере 1500000 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод на сумму в размере 899200 рублей на имя ФИО2.

Таким образом, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом неоднократно производились переводы на крупные суммы разным лицам, в том числе на счет ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2.

Поскольку за достаточно небольшой период времени со счета истца были произведены переводы денежных средств разным физическим лицам, то рабочей группой по противодействию проведения сомнительных клиентских операций было принято обоснованное решение о признании совершенных истцом операций сомнительными и заблокировании расходных операций.

При этом в письме от ДД.ММ.ГГГГ истцу со стороны банка было предложено предоставить не только договоры, грузовые таможенные декларации, платежные документы, но также и прочие документы, позволяющие раскрыть экономический смысл операций.

В числе таких прочих документов истец, ссылающаяся на то, что финансовые операции носят частный и личный характер, не лишена была возможности представить свидетельства о заключении брака, о рождении, подтверждающие родственный характер отношений с теми лицами, которым осуществлен перевод денежных средств, а также иные документы, подтверждающие обоснованность совершенных операций. Однако данная обязанность истцом исполнена не была.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), суд приходит к выводу о том, что ответчик был праве давать оценку операциям, совершаемым по счету истца на предмет их сомнительности, и принять меры по заблокированию расходных операций, а также отключению доступа к онлайн-сервисам. Также банк был вправе потребовать от клиента предоставления документов, обосновывающих целесообразность совершаемых операций, что и было им произведено в соответствии с приведенными выше положениями законодательства. 

Как указано Истцом в исковом заявлении, а также подтверждено представителем истца в судебном заседании, ФИО3 сведения и документы, изложенные в письме б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в банк не предоставила. 

Кроме того, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы представителя истца о блокировке счета истца. 

Так, из представленной в материалы дела выписке по счету № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списывались денежные средства за обслуживание счета.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, действия ответчика в данном случае не противоречили закону и не нарушали прав истца как потребителя услуги, так как они обусловлены целями защиты от возможного вовлечения банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций по обналичиванию денежных средств.

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, находящихся в распоряжении ответчика на счете истца в размере 675599, 56 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку данные денежные средства банком не присвоены. После предоставления истцом документов, подтверждающих обоснованность совершенных операций по счету и снятия запрета на совершение расходных операций, истец не лишена возможности пользоваться принадлежащими ей денежными средствами.

Поскольку факт нарушения прав ФИО3 как потребителя не установлен, то законные основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. 

Также суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку банком в данном случае не осуществлено неосновательное приобретение или сбережение имущества истца.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика взысканию не подлежат, поскольку в удовлетворении заявленного иска отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Банк «ВТБ24» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года